Нормы этикета

Стереотипы и стандарты поведения прививаются нам с детства семья, школа..... Когда мы соблюдаем стандарты поведения (то есть нормы этикета), это упрощает нашу жизнь и делает наши действия предсказуемыми в стандартных ситуациях. Но, с другой стороны, одновременно потенциальные манипуляторы получают возможность нами скрыто управлять.

“Здравствуйте!”

Все мы знаем, что необходимо здороваться при встрече. Первоначальный смысл – пожелание здоровья – уступил место обычному формальному приветствию. (Одно из доказательств этого – то, что дважды в день здороваться не принято, нужно приветствовать как-то иначе). Знакомые мужчины обмениваются еще и рукопожатием.

Однако даже эти вполне заурядные действия могут стать оружием психологической борьбы и, следовательно, использоваться с целью скрытого управления.

Смотрите, ситуация
1. Если начальник не ответил на приветствие, "не заметил подчиненного" – особо мнительный подчиненный или просто дорожащий отношением руководителя станет волноваться и беспокоиться.
Так (причем безмолвно!) начальник может выразить неодобрение или создать из манипулятивных соображений необходимый психологический настрой подчиненного.
Но главное – при желании начальник всегда может сослаться на то, что “задумался, не заметил”. :D

2. Но и поздороваться можно по-разному. Человек, желающий вызвать расположение, произвести наилучшее впечатление, во время приветствия внимательно посмотрит в глаза. Чем сосредоточеннее взгляд, тем более сильное впечатление он оказывает.

К сожалению, многие мужчины поступают с точностью до наоборот: во время приветствия смотрят в сторону. Чаще всего это происходит с сослуживцами, что говорит об уровне их взаимоотношений. Случается такое и по отношению к посетителям. Это, разумеется, показатель низкой деловой культуры.

3. Дальше, некоторые вместо традиционного “Как дела?” используют обращение " как ваше НИЧЕГО?". Оно построено на стереотипе: обычно на вопрос: “Как дела?” отвечают: “Ничего”.

Традиционный вопрос «Как дела?» удобен тем, что позволяет проявить минимум вежливости, не потеряв на это ни минуты времени. Такой вопрос-приветствие есть у многих народов: например, английское приветствие звучит «Как вы поживаете?» и не предполагает правдивого и подробного ответа на вопрос. Традиционный ответ: «Прекрасно!»

ДА! Наперекор всем принятым стандартам, у нас будет подроооообный рассказ обо всех своих многочисленных делах и проблемах (для верности крепко держа собеседника за пуговицу или другую часть туалета). :D
А Манипулятор может сделать это для собственного удовольствия и доставления неприятности собеседнику, видя, что он спешит.

Но человек, спрашивающий про наше “ничего”, проявляет пренебрежительное отношение к стандартам общения. И потому много теряет в глазах тех, к кому обращается столь небрежно.

4. “Какие люди – и без охраны!”

Эта шуточка, ставшая для некоторых привычной, не так безобидна, как кажется. Ее ложный пафос легко принимается за насмешку со всеми вытекающими отсюда последствиями для “шутника”.

Психологической основой обиды является нарушение самого ритуала приветствия – оно должно быть проявлением уважения к собеседнику. А такая форма общения слишком фамильярна и уважения не предлагает.

5. Надо ли стучаться?

Все знают, что входить в помещение можно, только постучав в дверь и получив в ответ разрешение войти. Но даже это правило может быть использовано для манипулирования.

Многие из тех, кто не изучал деловую этику, считают, что стучаться надо и в дверь служебного кабинета. Хотя на самом деле это необходимо делать только в нерабочее время (до и после работы и в обеденный перерыв). Тот, кто стучится, как бы предполагает, что хозяин кабинета может заниматься в рабочее время чем-то предосудительным. :D

Но уж если вы постучались – то требуется дождаться положительного ответа. Врываться, не получив разрешения – это или невоспитанность, или желание добыть компрометирующий материал, или намерение начать разговор с психологически не готовым к этому хозяином кабинета.

“Точность – вежливость королей…”

“…и долг всех людей”. Этот афоризм Людовика XIV отражает тот дискомфорт, который испытывает каждый, кому приходится ждать опаздывающего.

Заставить себя ждать может лишь лицо более влиятельное. Например, этикетом предписывалось, что на балы или другие собрания приглашенные съезжались в порядке, обратном их социальному положению: вначале – молодые, незнатные, затем – все более родовитые и знатные.

Это же правило действует и в наши дни: на приемы первыми приезжают младшие по статусу, а почетные гости – последними. Разъезжаются все в обратном порядке.

В обычной жизни временем прибытия можно достичь разных целей. Если желаешь проявить уважение – приди пораньше. Если хочешь подчеркнуть свою значимость – появись позже партнера.

Например, Сталин, встречаясь с Рузвельтом и Черчиллем, неоднократно прибывал последним, как правило, – на несколько секунд позже остальных.

Современный деловой этикет исключает опоздания. Причем для встречи с равным партнером на нейтральной территории достаточно прибыть за 5 минут до начала, а для приема у большого начальника – не позднее чем за 10-15 минут.

К большому сожалению, многие не понимают, насколько страдает их имидж, если они опаздывают на встречу. Ожидающий думает про опоздавшего: или он настолько неорганизован, что даже прийти вовремя не может; или демонстрирует наплевательское отношение ко мне. В обоих случаях желание иметь дело с таким партнером исчезает...

Отказать посетителю, как бы “не обидев”

Не всегда просто дозвониться до делового человека: он может быть на переговорах, на совещании, беседовать с посетителем. Причем всем известно, что никого из участников совещания отвлекать не принято – ведь это означает потерю времени для всех остальных.

Этим этическим правилом нередко пользуются, чтобы защититься от нежелательного разговора, встречи. Вот как это обычно происходит:

- Добрый день!

- Здравствуйте.

- Могу я поговорить с директором?

- А кто спрашивает?

- Заместитель директора предприятия (называет).

- Директор на совещании.

Спрашивается: если директор действительно на совещании, то только для позвонившего? А если нет, то почему это говорится лишь после того, как узнали, кто звонит?

Или все-таки для кого-то он не на совещании? Некоторые секретари поступают так, не подумав – и вызывают неприятные мысли у звонившего. Другие – сознательно, чтобы защитить шефа от нежелательных собеседников. Целью манипуляции является сохранение положительного имиджа руководителя, который как бы ни при чем.

“Сочувствую вам”

Принято сочувствовать человеку, попавшему в беду, а по возможности – и помочь. Под предлогом возникших неприятностей отпрашиваются с работы. Студент на экзамене или ученик на уроке рассчитывают на снисхождение преподавателя, симулируя, например, зубную боль.

Правда, ритуал сочувствия может исполняться формально, о чем повествует следующий сюжет.

Хозяйка – служанке:

- Поезжайте в больницу к леди Уинтер, поинтересуйтесь у нее, как ее самочувствие.

После возвращения служанки.

- Вы поинтересовались здоровьем леди Уинтер?

- Да, мэм.

- Спасибо. На сегодня вы свободны.

Соответствие нормам

Нормы вежливости, в частности, предполагают, что партнер по общению должен догадаться о состоянии собеседника и прийти ему на помощь.

Сотрудник А: “У меня сильно разболелась голова. Представляете, как в таком состоянии отвечать на телефонные звонки”.

Его коллега В: “Давай я подежурю за тебя”.

Оба они знают, что сегодня очередь А дежурить в отделе на телефоне, но А, говоря о своей головной боли, надеется, что В, основываясь на понимании того, что “что людям с головной болью необходим покой”, по собственной инициативе возьмет работу на себя. Именно на это и рассчитывает А, поскольку прямо просить В об услуге считает неудобным…

Это исключительно кристальная правда.

настолько исключительная, что не знаю, как и продолжить...

Это скорее руководство к действию. О некоторых вещах я раньше даже и не задумывалась...
Ну вот как не постучаться перед входом в кабинет....к примеру, в исполкоме? Нарвешься на грубость! или к дохтуру?

как много...можно завтра почитаю...внимательно?

Слышали ли вы когда-нибудь об "Окне Овертона" ?

Вам станет понятно, как легализуют гомосексуализм и однополые браки. Станет совершенно очевидно, что работа по легализации педофилии и инцеста будет завершена в Европе уже в ближайшие годы. Как и детская эвтаназия, кстати.

Джозеф Овертон описал, как совершенно чуждые обществу идеи были подняты из помойного бака общественного презрения, отмыты и, в конце концов, законодательно закреплены.

Согласно Окну возможностей Овертона, для каждой идеи или проблемы в обществе существует т.н. окно возможностей. В пределах этого окна идею могут или не могут широко обсуждать, открыто поддерживать, пропагандировать, пытаться закрепить законодательно. Окно двигают, меняя тем самым веер возможностей, от стадии «немыслимое», то есть совершенно чуждое общественной морали, полностью отвергаемое до стадии «актуальная политика», то есть уже широко обсуждённое, принятое массовым сознанием и закреплённое в законах.

Это не промывание мозгов как таковое, а технологии более тонкие. Эффективными их делает последовательное, системное применение и незаметность для общества-жертвы самого факта воздействия.

Ниже я на примере разберу, как шаг за шагом общество начинает сперва обсуждать нечто неприемлемое, затем считать это уместным, а в конце концов смиряется с новым законом, закрепляющим и защищающим некогда немыслимое.

Возьмём для примера что-то совершенно невообразимое. Допустим, каннибализм, то есть идею легализовать право граждан на поедание друг друга. Достаточно жёсткий пример?

Но всем очевидно, что прямо сейчас (2014г.) нет возможности развернуть пропаганду каннибализма — общество встанет на дыбы. Такая ситуация означает, что проблема легализации каннибализма находится в нулевой стадии окна возможностей. Эта стадия, согласно теории Овертона, называется «Немыслимое». Смоделируем теперь, как это немыслимое будет реализовано, пройдя все стадии окна возможностей.

Технология
Ещё раз повторю, Овертон описал технология, которая позволяет легализовать абсолютно любую идею.

Обратите внимание! Он не концепцию предложил, не мысли свои сформулировал некоторым образом — он описал работающую технологию. То есть такую последовательность действий, исполнение которой неизменно приводит к желаемому результату. В качестве оружия для уничтожения человеческих сообществ такая технология может быть эффективнее термоядерного заряда.

Как это смело!
Тема каннибализма пока ещё отвратительна и совершенно не приемлема в обществе. Рассуждать на эту тему нежелательно ни в прессе, ни, тем более, в приличной компании. Пока это немыслимое, абсурдное, запретное явление. Соответственно, первое движение Окна Овертона — перевести тему каннибализма из области немыслимого в область радикального.

У нас ведь есть свобода слова.

Ну, так почему бы не поговорить о каннибализме?

Учёным вообще положено говорить обо всём подряд — для учёных нет запретных тем, им положено всё изучать. А раз такое дело, соберём этнологический симпозиум по теме «Экзотические обряды племён Полинезии». Обсудим на нём историю предмета, введём её в научный оборот и получим факт авторитетного высказывания о каннибализме.

Видите, о людоедстве, оказывается, можно предметно поговорить и как бы остаться в пределах научной респектабельности.

Окно Овертона уже двинулось. То есть уже обозначен пересмотр позиций. Тем самым обеспечен переход от непримиримо отрицательного отношения общества к отношению более позитивному.

Одновременно с околонаучной дискуссией непременно должно появиться какое-нибудь «Общество радикальных каннибалов». И пусть оно будет представлено лишь в интернете — радикальных каннибалов непременно заметят и процитируют во всех нужных СМИ.

Во-первых, это ещё один факт высказывания. А во-вторых, эпатирующие отморозки такого специального генезиса нужны для создания образа радикального пугала. Это будут «плохие каннибалы» в противовес другому пугалу — «фашистам, призывающим сжигать на кострах не таких, как они». Но о пугалах чуть ниже. Для начала достаточно публиковать рассказы о том, что думают про поедание человечины британские учёные и какие-нибудь радикальные отморозки иной природы.

Результат первого движения Окна Овертона: неприемлемая тема введена в оборот, табу десакрализовано, произошло разрушение однозначности проблемы — созданы «градации серого».

Почему бы и нет?
Следующим шагом Окно движется дальше и переводит тему каннибализма из радикальной области в область возможного.

На этой стадии продолжаем цитировать «учёных». Ведь нельзя же отворачиваться от знания? Про каннибализм. Любой, кто откажется это обсуждать, должен быть заклеймён как ханжа и лицемер.

Осуждая ханжество, обязательно нужно придумать каннибализму элегантное название. Чтобы не смели всякие фашисты навешивать на инакомыслящих ярлыки со словом на букву «Ка».

Внимание! Создание эвфемизма — это очень важный момент. Для легализации немыслимой идеи необходимо подменить её подлинное название.

Нет больше каннибализма.

Теперь это называется, например, антропофагия. Но и этот термин совсем скоро заменят ещё раз, признав и это определение оскорбительным.

Цель выдумывания новых названий — увести суть проблемы от её обозначения, оторвать форму слова от его содержания, лишить своих идеологических противников языка. Каннибализм превращается в антропофагию, а затем в антропофилию, подобно тому, как преступник меняет фамилии и паспорта.

Параллельно с игрой в имена происходит создание опорного прецедента — исторического, мифологического, актуального или просто выдуманного, но главное — легитимированного. Он будет найден или придуман как «доказательство» того, что антропофилия может быть в принципе узаконена.

«Помните легенду о самоотверженной матери, напоившей своей кровью умирающих от жажды детей?»

«А истории античных богов, поедавших вообще всех подряд — у римлян это было в порядке вещей!»

«Ну, а у более близких нам христиан, тем более, с антропофилией всё в полном порядке! Они до сих пор ритуально пьют кровь и едят плоть своего бога. Вы же не обвиняете в чём-то христианскую церковь? Да кто вы такие, чёрт вас побери?»

Главная задача вакханалии этого этапа — хотя бы частично вывести поедание людей из-под уголовного преследования. Хоть раз, хоть в какой-то исторический момент.

Так и надо
После того как предоставлен легитимирующий прецендент, появляется возможность двигать Окно Овертона с территории возможного в область рационального.

Это третий этап. На нём завершается дробление единой проблемы.

«Желание есть людей генетически заложено, это в природе человека»
«Иногда съесть человека необходимо, существуют непреодолимые обстоятельства»
«Есть люди, желающие чтобы их съели»
«Антропофилов спровоцировали!»
«Запретный плод всегда сладок»
«Свободный человек имеет право решать что ему есть»
«Не скрывайте информацию и пусть каждый поймёт, кто он — антропофил или антропофоб»
«А есть ли в антропофилии вред? Неизбежность его не доказана».

В общественном сознании искусственно создаётся «поле боя» за проблему. На крайних флангах размещают пугала — специальным образом появившихся радикальных сторонников и радикальных противников людоедства.

Реальных противников — то есть нормальных людей, не желающих оставаться безразличными к проблеме растабиурования людоедства — стараются упаковать вместе с пугалами и записать в радикальные ненавистники. Роль этих пугал — активно создавать образ сумасшедших психопатов — агрессивные, фашиствующие ненавистники антропофилии, призывающие жечь заживо людоедов, жидов, коммунистов и негров. Присутствие в СМИ обеспечивают всем перечисленным, кроме реальных противников легализации.

При таком раскладе сами т.н. антропофилы остаются как бы посередине между пугалами, на «территории разума», откуда со всем пафосом «здравомыслия и человечности» осуждают «фашистов всех мастей».

«Учёные» и журналисты на этом этапе доказывают, что человечество на протяжении всей своей истории время от времени поедало друг друга, и это нормально. Теперь тему антропофилии можно переводить из области рационального, в категорию популярного. Окно Овертона движется дальше.

В хорошем смысле
Для популяризации темы каннибализма необходимо поддержать её поп-контентом, сопрягая с историческими и мифологическими личностями, а по возможности и с современными медиаперсонами.

Антропофилия массово проникает в новости и токшоу. Людей едят в кино широкого проката, в текстах песен и видеоклипах.

Один из приёмов популяризации называется «Оглянитесь по сторонам!»

«Разве вы не знали, что один известный композитор — того?.. антропофил.»

«А один всем известный польский сценарист — всю жизнь был антропофилом, его даже преследовали.»

«А сколько их по психушкам сидело! Сколько миллионов выслали, лишили гражданства!.. Кстати, как вам новый клип Леди Гаги «Eat me, baby»?

На этом этапе разрабатываемую тему выводят в ТОП и она начинает автономно самовоспроизводиться в массмедиа, шоубизнесе и политике.

Другой эффективный приём: суть проблемы активно забалтывают на уровне операторов информации (журналистов, ведущих телепередач, общественников и тд), отсекая от дискуссии специалистов.

Затем, в момент, когда уже всем стало скучно и обсуждение проблемы зашло в тупик, приходит специальным образом подобранный профессионал и говорит: «Господа, на самом деле всё совсем не так. И дело не в том, а вот в этом. И делать надо то-то и то-то» — и даёт тем временем весьма определённое направление, тенденциозность которого задана движением «Окна».

Для оправдания сторонников легализации используют очеловечивание преступников через создание им положительного образа через не сопряжённые с преступлением характеристики.

«Это же творческие люди. Ну, съел жену и что?»

«Они искренне любят своих жертв. Ест, значит любит!»

«У антропофилов повышенный IQ и в остальном они придерживаются строгой морали»

«Антропофилы сами жертвы, их жизнь заставила»

«Их так воспитали» и т.д.

Такого рода выкрутасы — соль популярных ток-шоу.

«Мы расскажем вам трагическую историю любви! Он хотел её съесть! А она лишь хотела быть съеденной! Кто мы, чтобы судить их? Быть может, это — любовь? Кто вы такие, чтобы вставать у любви на пути?!»

Мы здесь власть
К пятому этапу движения Окна Овертона переходят, когда тема разогрета до возможности перевести её из категории популярного в сферу актуальной политики.

Начинается подготовка законодательной базы. Лоббистские группировки во власти консолидируются и выходят из тени. Публикуются социологические опросы, якобы подтверждающие высокий процент сторонников легализации каннибализма. Политики начинают катать пробные шары публичных высказываний на тему законодательного закрепления этой темы. В общественное сознание вводят новую догму — «запрещение поедания людей запрещено».

Это фирменное блюдо либерализма — толерантность как запрет на табу, запрет на исправление и предупреждение губительных для общества отклонений.

Во время последнего этапа движения Окна из категории «популярное» в «актуальную политику» общество уже сломлено. Самая живая его часть ещё как-то будет сопротивляться законодательному закреплению не так давно ещё немыслимых вещей. Но в целом уже общество сломлено. Оно уже согласилось со своим поражением.

Приняты законы, изменены (разрушены) нормы человеческого существования, далее отголосками эта тема неизбежна докатится до школ и детских садов, а значит следующее поколение вырастет вообще без шанса на выживание. Так было с легализацией педерастии (теперь они требуют называть себя геями). Сейчас на наших глазах Европа легализует инцест и детскую эвтаназию.

____________________

Джозеф П. Овертон (1960-2003), старший вице-президент центра общественой политики Mackinac Center. Погиб в авиакатастрофе. Сформулировал модель изменения представления проблемы в общественном мнении, посмертно названную Окном Овертона.

Из fb Ulrich Schneider

Мнение автора может не совпадать с мнение редакции.

В этом весь и ужас. И этапы переосмысливания видны, к сожалению не всем. Вот и Евровидение отличилось. Победило ОНО. И ситуация на Украине - это ступенька на пути легализации фашизма, она пройдена. Новые технологии США, информационные войны. И интернет, его положительная роль в развитии человечества, уже играет свою негативную роль.

Да... зная как, можно убедить человека в чём угодно, в том числе в пользе каннибализма и однополой любви. Может потому и стоит покрепче держаться за своё истинное, проверенное???
Дабы не растерять понятия чести, совести и всего того, чем мы так дорожим?

Цитата :: понятия чести, совести и всего того, чем мы так дорожим

В том то и дело, что все мы разные, и эти понятия весьма варьируются в своей трактовке .

Кто-то в этом видит проявление демократии, либерализма, кто-то распущенность, для кого-то это верх неприятия, а кто-то с этим родился, живет и считает нормой, более того смыслом существования...

Олюшка, надеюсь ты не о каннибализме?))))))))))

И о нем, дорогая. Ведь еще есть племена, где каннибализм норма, правда? И там сжувать кого-нить дело чести и совести, более того, еще и для здоровья пользительным считается.

Ну, я утрирую, конечно.
просто хочу сказать, что проблема очень глубокая и не так просто решаема.

Меня еще в детстве интересовал этот аспект всяких условностей, запретов. Кто же придумывает эти правила этикета? Где граница между хороши и плохим?

а у каждого своя граница, в меру...воспитания, традиций, образования ?

Границы плавающие...

Ну, почему же? Если взять Библию, то там всё достаточно чётко прописано!)))
Впрочем, люди сами для себя решают, что для них незыблемо, а что допустимо. С покон веков так было - что дозволено Юпмтеру, не дозволено его коню.))
В древности за воровство отрубали руку, но кому? Власть предержащим? Нет. Простым людям. А те, кто у власти считали, что им всё дозволено. Так и сейчас. Поэтому, наверное, и стало возможным "Окно Овертона".
О толерантности... очень удобное понятие для продвижения любого бреда к узакониванию. А давайте будем толерантны к убийцам и насильникам, как единичным, так и массовым? У каждого есть своя мотивация!!! Чем отличается маньяк-убийца Чикатило, от Барака Обамы? Тем, что он убил и замучил около 60-ти человек, а по приказу Обамы уничтожены тысячи? Первого казнили, а второй, мало того, что жив-здоров, так ещё и продолжает убивать! Пусть не своими руками, но убивает же! И мир не перевернулся...

Вот-вот! Эти "окна" и размыли границы! Истина стала условной. Равно и добро со злом.
"Если звезды зажигают, значит это кому то надо"

А это значит, что нам почаще надо прислушиваться к своей душе - приемлет, или нет! Да и в Библию заглядывать иногда!))) Я не фанат религии, и древних философий, но... в наше время, когда всё с ног на голову поворачивается, стоит держаться за чужую мудрость, коли своей не хватает, а они знали, что говорят!))))))))

Галина Высоцкая пишет:: Ну, почему же? Если взять Библию, то там всё достаточно чётко прописано!)))

Тут такое дело...

Большая часть человечества не имеет дела с Библией. У них другие книги.
И заметно увеличение этой части.

Николай пишет:: Соответственно, первое движение Окна Овертона — перевести тему каннибализма из области немыслимого в область радикального...

Результат первого движения Окна Овертона: неприемлемая тема введена в оборот, табу десакрализовано, произошло разрушение однозначности проблемы — созданы «градации серого».

Этого вполне достаточно, чтобы процесс был запущен - местные "свободофаны" сделают все сами. А если их подкармливать и направлять - процесс уложится в десяток лет.
К несчастью, эта технология проверена и прекрасно работает, а вот прививка от нее существует только в теории. Потому что никогда не будет известно - мы отбили атаку, или это была случайная девиация общественного сознания.

Так разговор шёл о том, как противостоять западному влиянию и сохранить своё, исконное.
России это по силам, если мы не превратимся а иванов не помнящих родства, если корни свои не обрубим.

"Большая часть человечества не имеет дела с Библией. У них другие книги.
И заметно увеличение этой части."
Ох уж это общественное мнение....
Мнение большинства не всегда верно. Ни миллиард мух, ни два, ни три, ни даже больше.... не убедят меня, что го.но это вкусно. :ylibka2:

СОГЛАСНА НА ВСЕ СТО, КОЛЯ!))))))))))