Что вас раздражает?

А я думал не имеет значения в каком порядке бкувы в солве стоят, главное чтобы первая на месте правильно стояла, НЕ или НИ нет никакой разницы, если слово начинается с Н значит отрицание, а с Д то подтверждение и согласие. Вообще некоторые слова слышатся не так ка пишутся, например: пишется ОЛЕНЬ а произносится АСЁЛ! Вот в этом случае не только смысл, но и животное меняется, потому что изменили первую букву О на А
Помните как нас в 1-ом классе впервые учили слова правильно читать? Азбука в картинках, какое-нить животное или фрукт и буква рядом на которую это изображение начинается.

Проядок бкув в слолве и ихх кволистечво не иимет пнрципиьалногго занчеиня.

Вы ведь меня поняли?


А перенос темы - я не против.

как ни странно...но понятно

Олюшка пишет:

ну вот, тепереча я еще и буквоед!

Ну, Буквоед - это нечто вроде поощрительного бонуса или, скажем, почетной грамоты. И уж, во всяком случае, (в данном случае) этот случай употребления слова "буквоед" никакого негативного оттенка не содержит. А вовсе даже наоборот, подчёркивается языковая зоркость (чутье языка), умение увидеть главное и существенное в тексте.
Впрочем, я об этом уже говорил Вам, сударыня... кажись?..
Королева, Мы в восхищении!...
И не в силах его скрыть!..

СержикМ пишет:

А я думал не имеет значения в каком порядке бкувы в солве стоят

Vacek пишет:

Проядок бкув в слолве и ихх кволистечво не иимет пнрципиьалногго занчеиня.
Вы ведь меня поняли?

Милушка пишет:

как ни странно...но понятно

Браво ребята! Не только порядок и количество букв в словах не имеют принципиального значения.
Вот ведь признается Милушка: «как ни странно… понятно…»

В литературе, искусстве и даже в такой науке как языкознание давно уже доказывается, что и слова, сами по себе, для передачи смысла принципиального значения не имеют.
Достаточно обратиться к таким литературоведческим понятиям, как ЗАУМЬ, например, — литературный приём, заключающийся в полном или частичном отказе от элементов естественного языка и замещении их другими, которые являются осмысляемыми как языковые лишь по аналогии.

А есть ещё Бармаглот — попытка ввести в язык несуществующие слова, подчиняющиеся, тем не менее, всем законам языка.
И лемовские Сепульки, и Эрратив и многое другое, представляющееся «нормальным» людям не иначе как издевательство над языком. Я уже не говорю о «Падонкаффском», или «олбанскм» йезыге или йазыке падонкафф… а также о сленгах…

О, великий и могучий, правдивый и свободный (по Тургеневу), русский язык, знал бы ты, что с тобой сделают в веках, отказался бы рождаться!

…И вот выдающийся лингвист академик Л.В. Щерба ещё в 1930-е годы составил ныне широко известную фразу, в которой все корневые морфемы заменены на бессмысленные сочетания звуков.
«Гло́кая ку́здра ште́ко будлану́ла бо́кра и курдя́чит бокрёнка»
Фраза целиком и полностью искусственная. Ни одно из приведенных в ней слов в русском языке не существует.
И опять таки, как не вспомнить Милушкино: «как ни странно… понятно…»?..
Несмотря на совершеннейшую искусственность и бессмысленность фразы, общий её смысл понятен:
некоторое, определенным образом характеризуемое, существо женского пола (куздра) что-то сделало определённым образом с другим существом мужского пола (бокром), а затем она начала (и продолжает до настоящего момента) делать что-то другое с его детёнышем (бокрёнком).
Фраза создана для иллюстрации того, что многие семантические признаки слова можно понять из его морфологии.

…Словом, читайте научно-популярную книгу Льва Успенского «Слово о словах».

ВЛАД&МИР пишет:

Святое Писание призывает обуздывать возбуждение гнева, страсти, раздражения усилием воли

" Гнев не творит правды Божией" ,"Гневаясь не согрешайте"
Причина и совет. Есть ещё рецепт -" Солнце да не заходит во гневе вашем"
Раздражительность избирательна, я заметил, думаю, и вы это замечали. Одни люди прямо с первой встречи вызывают нехорошие эмоции. Другие же, поступая так же не вызывают подобных чувств. Это первое. Второе, перед кем то мы позволяем себе раздражаться или гневаться, а перед кем то нет. Гнев - коварная штука! Гнев бывает двух видов. 1. Моментальный, яркий и не долгий. Выражая такой гнев люди раньше бросали в воздух пыль. С тех пор и пошло - ВСПЫЛИЛ! Вспыльчивый!. 2. Тихий, но долгий. Он копится. Копится годами внутри, разъедая нас.
Кстати, причина депресии - не погашеный гнев, не прощенная обида. (вспомним рецепт) Прежде чем идти ко сну надо (полезно!) простить обидчика, успокоить свою душу. Нам же полезнее!! Непрщенная обида уходит в подсознание и копится там, и в один прекрасный момент бывшие эмоции превращаются в "химию" -в депрессию. Древние знали это. Ещё Пифагор с друзьями прощаясь вечером просили друг у друга прощение, может каким словом, да обидели.
. Плутарх сообщает, что ученики Пифагора имели в
своем обществе правило, согласно которому, если днем они
говорили в гневе оскорбления друг другу, еще до захода солнца
они, пожимая друг другу руки и, целуя друг друга, восстанавливали
мир. Один иудейский раввин молился о том, чтобы ему никогда не
пришлось идти спать с горькой мыслью о своем собрате.

все правильно Коля...особенно насчет избирательности...гнев можно ведь контролировать

Можно и нужно! Гнев по сути - нормальная реакция на раздражитель. Не надо доводить до греха. Мы часто не на то гневаемся на что нужно. Вот и причина ошибок.

ох...если бы еще и уметь каждый раз контролировать...не всегда получается, но надо стараться

Ну, вот!...
Как я и предполагал (и предлагал, кстати!) - пришёл Николай и всё расставил по своим местам...

Николай пишет:

Гнев не творит правды Божией"...
Раздражительность избирательна...
...перед кем то мы позволяем себе раздражаться или гневаться, а перед кем то нет.
Гнев бывает...
1. Моментальный, яркий и не долгий...
2. Тихий, но долгий...
...Прежде чем идти ко сну надо (полезно!) простить обидчика, успокоить свою душу.

...Насчет избирательности... Как всё точно сказано! Ведь нередко складывается так, что вот человек... ничего, вроде, плохого тебе не сделал (по крайней мере, явно), но сам контакт с ним тягостный. И хочется, чтобы он скорее ушёл. А есть люди, в присутствии которых чувствуешь себя комфортно, хотя и хорошего тебе вроде как и не сделали ничего.
По-видимому, все же есть какое-то биополе... аура? И всё это несет в себе положительный или отрицательный заряд.
Ведь не зря же святых изображают с неким нимбом над головой?
И если эта аура довольно сильна, то её можно даже видеть...

Сме́ртный грех в христианстве — тяжёлый грех, влекущий за собою потерю спасения души в случае отсутствия покаяния. Этот термин широко используется в католической теологии, где развито вероучение, различающее тяжёлые и обыденные грехи[1][2]. Похожим образом термин используется также в некоторых некатолических церквях, включая православие[3][4][5][6]. Но там отсутствует такое определение смертного греха, которое содержится в конкретной католической доктрине. (Википедия) Это мнение католиков.
16 Если кто видит брата своего согрешающего грехом не к смерти, то пусть молится, и Бог даст ему жизнь, то есть согрешающему грехом не к смерти. Есть грех к смерти: не о том говорю, чтобы он молился.
17 Всякая неправда есть грех; но есть грех не к смерти.
(1Иоан.5:16,17)
Это Писание. В Новом Завете 12 слов определяют понятие ГРЕХ. (в Ветхом только 8) Самой распространенное - хамартия - промах по цели. Промахнулся. Или попал в ложную цель. Общими словами грех можно определить так - стремление к ложной цели, злоба, бунт против Бога, заблуждение, преступление, нарушение заповедей, порочность, безбожие, невежество, падение. Точнее, грех это беззаконие. Часто мы думакм что грех это поступок. Но поступок - симптом состояния. Как кашель симптом простуды или чего похуже. Можно стараться не грешить (кашлять) но состояние не исправить самому. Для исправления этого состояния и умер Христос на кресте.
8 Кто делает грех, тот от диавола, потому что сначала диавол согрешил. Для сего-то и явился Сын Божий, чтобы разрушить дела диавола.
9 Всякий, рожденный от Бога, не делает греха, потому что семя Его пребывает в нем; и он не может грешить, потому что рожден от Бога.
10 Дети Божии и дети диавола узнаются так: всякий, не делающий правды, не есть от Бога, равно и не любящий брата своего.
(1Иоан.3:8-10)

В наше время в психологической науке особенно процветают генная и поведенческая теории, суть которых заключается в том, что я стал таким какой есть либо с рождения (наследственность), либо в результате воспитания в детстве. И получается, что принципиальное изменение человека является практически неразрешимой задачей.
Поэтому современная психология хорошо осознав, что изменить человеческую натуру невозможно, обратила свои усилия на изменение его поведение. Теперь уже почти никто не ожидает от цивилизованных людей, чтобы они меняли себя изнутри – достаточно, чтобы они следовали в своей жизни общепринятому закону в обществе. Люди надеются, что стена поведенческих норм удержит «внутреннего зверя», разве что за некоторыми исключениями, вроде мерзких преступников, которые оказываются за решеткой. В такой системе представлений страх наказания – главный сдерживающий фактор, который останавливает людей от того, чтобы не скатиться к природной «самости», как учат нас в учебниках по эволюции.

Поэтому в последнее время на сцену вышла следующая концепция — я такой какой есть, принимайте меня таким, и дайте мне таким быть, я хочу быть честным с самим собой и с другими1. Но это нисколько не помогает тому, чтобы человек подлинно менялся.

Наши чувства — плохой инструмент для определения истины. Наше восприятие зависит от множества факторов, точек и углов зрения.

Вот простой пример. Реклама какого-то корейского отеля начинается с двух фотографий, показывающих шикарный бассейн перед зданием гостевого корпуса.
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение]
А на самом деле “бассейн” представляет собой вот что…
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение]
Поэтому мы нуждаемся в откровении об Истине. Да не простом откровении, а таком, чтобы автор позаботился о минимизации потерь и искажений информации при кодировании, передаче и нашем декодировании Истины.

ну надо же как профессионально сфотографировано :D

Николай пишет:

Поэтому в последнее время на сцену вышла следующая концепция — я такой какой есть, принимайте меня таким, и дайте мне таким быть, я хочу быть честным с самим собой и с другими1.

Не думаю, что распространение такой жизненной философии есть плод развития современной психологии или результат применения общественных технологий.
Сама по себе такая жизненная установка существовала всегда, так как подводит прекрасную базу под свое душевное лентяйство и нежелание заниматься самовоспитанием.
Я, скорей, полагаю, что в наш меркантильный век такая черта характера помогает во всех видах торговли и обмена быть более напористым и безразличным к коллегам и оппонентам, что приносит выгоду в конкурентной борьбе за место под солнцем. Естественный отбор вывел нам таких особей.
Гены совестливости и сочувственности становятся рецессивными.

Вот интересно...когда вдруг гнев уже в вас, то все упражнения куда-то сразу из головы улетучатся, а гнев выйдет наружу...как ни странно

Не понимаю, зачем управлять своим чувством гнева. Это всё равно что ты хочешь что то сказать, а заставляешь себя молчать. А гнев- это хочешь правду сказать, и всё равно молчать. Не, я не собираюсь управлять своим чувством гнева. Если уж разозлился, так получи фашист гранату.

Гнев сдерживать очень трудно

Ладно...будем дышать!

Что вас раздражает?

Меня раздражает молодежь за рулем. А сейчас еще и напарник на
работе. Вообще не могу работать в паре с "тормозами", потому и
любил всегда работу в одиночестве. Мне так комфортнее.

Сережа, ты водитель?