Человек. Как он есть.

Vacek пишет:

С кислородом все сложнее.

Согласен, что сложнее, и непонятнее [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
Жена работала в приемном покое травмотологии нашей горбольицы и видела, как лет 12 назад, приезжали крутики на борокамеру снимать похмельный синдром. Про сейчас ничего сказать не могу. Но это было, приезжали "никакие" А уезжали "как огурчики".

Vacek пишет:

Так что жили бы мы 9 лет, а не 900.

Значит "900" реальная цифра. Хоть тут библия не обманула!
Могу согласиться, что в фильме что то утрировано. Но, кому теперь верить? Кто обладает достоверной информацией? И за сколько ей продает и кому? Нас с детства учили что 2х2=4 а оно не так. Выходит, у школьников своя "правда" а у математиков своя.
Такова жизнь, или селяВЫ или селяВАС. :D

Флинт пишет:

Это ты на ночь глядя в таких вещах пытаешься разобраться? У меня в это время мозги спят, одни только пальцы щёлкают по клавиатуре,...

Дык ета..
Письмо-то я еще вечером начал...[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение]

Флинт пишет:

...начнёт стягиваться пространство и время, а когда всё соберётся в эту нулевую точку, которая не в состоянии будет это всё удержать, и произойдёт новый взрыв, и появится новая вселенная с её звёздами и планетами.
Ну это моё видение жизни.

Да, есть такая версия. Что-то из этого и будет, либо бесконечное расширение и тепловая смерть, либо схлопывание. Пока из ученых мужей больше выбирают первый вариант.
А я сам ишо не определился.. Честно, уже малость путаюсь в ихних доказательствах. Видно, знаньев не хватает...[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение]

Vacek, У меня оч. грамошный отчим был, электронщик ну просто злолото, он мог при помощи одной отвёртки найти любую неисправность, которую спецы при помощи осциллографов искали.
Ой , ну я же совсем о другом. Хотя всё меж собой сильно связано.
Ну так вот, я его спрашиаю, что такое бесконечность? (Меж про, многие люди нм как этого до сих пор понять, точнее представить не могут.)
я наерное где то сегодня в знаках препинания не фурычу, ну просто чуть выпил, а про космос я всегда. Так вот он и говорит, хорошо, вот тебе конец бесконечности, Это когда я в школе проходил геомерию. И что в конце? Ну говорю стенка кирпичная, а он говорит, стенка это не конец пространства, это продолжение Ну и так далее, Завтра если не забуду, то обсосём эту тему А ща я спа.

ОК. Бай-бай
:D

Николай пишет:

Vacek пишет:С кислородом все сложнее.
Согласен, что сложнее, и непонятнее [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Ну да, и я о том же. Вот цитата из твоей ссылки: "Так все-таки вреден кислород или полезен? Ответ на этот вопрос прост: все дело в количестве. Если кислорода «перебрать», он становится разрушительным. При избытке этого элемента в организме вырабатываются свободные радикалы, вызывающие старение и повреждение клеток."

Николай пишет:

Vacek пишет:Так что жили бы мы 9 лет, а не 900.

Значит "900" реальная цифра. Хоть тут библия не обманула!

Неа, здесь у нас кой-какие непонятки. Я писал, что 900 лет указал автор фильма, я же ее не называл. И мне кажется, из контекста видно, что здесь мнение библии совпадает не с моим или каким-то "правдивым", а именно с мнением создателя фильма.

Вообще, я считаю неверным в принципе такой подход - "книга обманула", "книга не соврала". Обмануть может только неверный справочник, который является просто инструментом, как молоток или ватерпас. А книга - это совсем другое. Разве может нас обмануть томик Пушкина? Или Ремарка? Или Донцовой какой-нибудь, ведь это неважно? Хотя мы прекрасно понимаем, уж в последнем случае точно, что книга придумана от начала и до конца! Единственное, что в книге может обмануть, так это обложка.

Николай пишет:

Могу согласиться, что в фильме что то утрировано. Но, кому теперь верить?

Мне можно. (С) Мюллер, "17 мгновений весны". :D

Николай пишет:

Кто обладает достоверной информацией?

Ды нихто! Только ты сам можешь все проверить. Или не можешь! Или не хочешь...

Николай пишет:

Нас с детства учили что 2х2=4 а оно не так.

Да ну! Я ж всю жизнь на этом строю! А как же иначе? [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение]
Ты знаешь какие-то другие варианты? Просто если 2х2 не 4, то ни одной нашей земной цивилизации не должно существовать. Поэтому именно этот момент надо осветить поподробней.[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение] Помоги

Николай пишет:

Такова жизнь, или селяВЫ или селяВАС.

Что ж. Как говорил Фрейд, жизнь - это такая штука, которую человек с трудом выносит. [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение]

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку] Тут про 2х2.
О достоверности информации. Верно подмечено, каждый сам выбирает какому источнику доверять. А истинность источника информации откроется со временем.
Но уже не в этой жизни... :D

Да чё то я вчера сломался. На работе пробовал читать книгу эту, как её "Синтаксис любви" кажись. Ну только предисловие успел прочитать.
Читаю и засыпаю, книга какая то снотворная. А дома коньячку выпил и умер. Вот что книга с человеком делает... :D

Николай пишет:

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку] Тут про 2х2.

-20 = -20
Представим его как 16 — 36 = 25 — 45
Прибавим к обеим частям 81/4
16 — 36 + 81/4 = 25 — 45 + 81/4
В левой части полный квадрат разности чисел 4 и 9/2
В правой части полный квадрат разности чисел 5 и 9/2
(4 — 9/2) в кв = (5 — 9/2) в кв
Извлекаем квадратный корень из обеих частейуравнения.
4 — 9/2 = 5 — 9/2
4 = 5
2 х 2 = 5


Конечно, есть тут наглая подстава, и конечно, человек, писавший эту шараду, о ней знал. Просто потому что девять из 10 подобного рода доказательств используют именно эту ловушку.

(4 — 9/2) в кв = (5 — 9/2) в кв
Извлекаем квадратный корень из обеих частейуравнения.
4 — 9/2 = 5 — 9/2
Вот здесь засада. Потому что
"существует, и притом единственный, корень нечетной степени из любого действительного числа; существуют два и только два корня четной степени из любого положительного числа; существует, и притом единственный, корень четной степени из нуля, равный нулю; не существует корня четной степени из отрицательного числа."
Алгебра не помню какой класс.

А 4 - 9/2 = -0,5
Поэтому здесь надо писать дальше так

(4 — 9/2) в кв = (5 — 9/2) в кв
Извлекаем квадратный корень из обеих частейуравнения.
(4 — 9/2) либо -(4 — 9/2) = (5 — 9/2) либо -(5 — 9/2) (Тут вообще-то должен использоваться специальный знак "модуль", но допустим, мы его забыли).
4 — 9/2 либо -4 + 9/2 = 5 — 9/2 либо -5 + 9/2
-0, 5 либо +0, 5 = +0, 5 либо -0, 5,
если же хочется прибавить к обеих частям уравнения +9/2 , то
4 либо 5 (Потому что 5 = -4 + 9/2 +9/2) = 5 либо 4, что естественно, и, собственно, сомнениям не подвергается.

На школьной арифметике такие штучки не пройдут.

А вернувшись к фильму, скажу ему "незачет", особенно на фоне телевизионных документальных фильмов. Они профессионально пользуются словами "может быть", "представим", "некоторые специалисты". Они отлично ориентируются в демагогии и искусстве риторики, искушены в силлогизмах и софистике.
Вот чему надо у них учиться! Никак к ним не придерешься, спорить с ними крайне тяжело. Но это их хлеб и они его не зря едят. Обратите внимание - иногда одни и те же кинематографисты снимают, а один и тот же диктор озвучивают два совершенно противоположных фильма - один, скажем, про пришельцев, другой - про христиан. Который позже посмотришь - в то и верить хочется.
А фильм "Ложь..." сделан человеком, слабым в вышеуказанных науках, и показывает квази-факты, которые рассказал ему его учитель, без проверки хотя бы в Интернете, позволив себе обращаться с ними, как с бесспорной истиной. Ну, это беда всех неофитов. Поэтому автор легко ловится на обмане и не имеет шансов выкрутиться. Всему надо учиться...

Оч хорошо!! С математикой всё ясно и понятно! Тут свои законы и можно всё проверить. Небольшая ремарка, математики открыли (существовавшие ранее, но не известные) законы или они установили законы (отныне будет так!)? Равно и в других точных науках, будь то закон всемирного тяготения или какой другой. Но, ведь кто то установил эти законы...
А как проверить опытным путем теогию происхождения видов, например? Это из того, что можно пощупать!! А как быть с невидимым миром? С загадками души?

в математике по-моему это называется софизм

Николай пишет:

Оч хорошо!! С математикой всё ясно и понятно! Тут свои законы и можно всё проверить. Небольшая ремарка, математики открыли (существовавшие ранее, но не известные) законы или они установили законы (отныне будет так!)? Равно и в других точных науках, будь то закон всемирного тяготения или какой другой. Но, ведь кто то установил эти законы...

Давай скажем «Но, ведь кто то или что то установили эти законы...» и согласимся.

Николай пишет:

А как проверить опытным путем теогию происхождения видов, например? Это из того, что можно пощупать!! А как быть с невидимым миром? С загадками души?

Да запросто! Все возражения, которые я слышу сейчас, рассмотрены 80-100 лет назад и признаны отставшими от жизни.
В 30-х и 40-x годах прошлого века ученые разработали синтетическую теорию эволюции, которая объединила идею дарвиновского естественного отбора с законами наследственности и данными популяционной генетики. С этого времени существование эволюционных процессов и способность современных эволюционных теорий объяснить, почему и как протекают эти процессы, поддерживается подавляющим большинством биологов. После появления СТЭ почти вся критика эволюционизма осуществляется религиозными деятелями, а не учеными.
Одна палеонтология чего стоит! Были найдены миллионы окаменелостей, около 250 000 ископаемых видов, и каждая находка — это проверка теории эволюции, а пройденная проверка подтверждает теорию. Найдены и те самые «промежуточные звенья», о которых так много говорилось.
У всех позвоночных животных наблюдается значительное сходство зародышей на ранних стадиях развития: у них похожая форма тела, есть зачатки жаберных дуг, имеется хвост, один круг кровообращения и т. д. , атавизмы, рудименты. Многие людские недуги — от болей в пояснице до грыжи, от плоскостопия до частого воспаления носоглотки — напрямую связаны с тем, что нынче мы используем для прямохождения тело, сформированное эволюцией в течение сотен миллионов лет для передвижения на четырех конечностях.
И самое очевидное, естественный отбор, видимый простым глазом.Это развитие и распространение устойчивости к лекарствам у бактерий и вирусов и устойчивости к пестицидам у растений и насекомых. Бактерии и вирусы мутируют и становятся иммунными к нашим попыткам уничтожить или иммунизироваться от них. [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение] Вот вам эволюционирование в чистом виде! Или этому есть другое объяснение?

Дальнейшие вопросы не очень понятны. Невидимый мир – очевидно имеются в виду какие-то параллельные миры? Или открытые для экстрасенсов и ясновидящих паранормальные ? Как же с ними быть ?[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение]
Единственный ответ – исследовать. Только изучив эти явления и поняв их закономерности, можно реально влиять на них, да и на себя. [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение] И, я думаю, все в курсе, что исследования такие ведутся. Изучения ноосферы и ноогенеза, да всякого рода феноменологические исследования не могут не вестись просто потому, что это интересно. Так же, как и психологические, чтобы рассмотреть «загадки души».

На самом деле донельзя серьёзно ошибаются те, кто считают ученых толпой замшелых буквоедов и бюрократов, прокламирующих косность и противящихся любой новизне. На самом деле ученых волнует другое. [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение]Признание своего невежества в определенных вопросах является необходимой частью научного процесса; более того, отсутствие знания воспринимается как призыв к будущим победам. Большинству ученых скучно заниматься тем, что уже известно. Неизвестное воспринимается ими как вызов. Мистики обожают тайны и во что бы то ни стало стараются их сохранить. Ученые их любят по другой причине: тайны открывают для них поле деятельности.

И уж тем более полным бредом можно говорить о зажиме информации и преследовании новых взглядов сейчас, во время, когда Интернет болеет информационной диареей. Если в средневековье, при живой доблестной инквизиции Галилеи да Коперники смогли своё доказать, то сейчас за день я могу наследить в десятках тысяч сайтов, рассылая свои посты. И если уж автора фильма, еоторый мы обсуждаем, никто не только в тюрьму не упрятал, но даже не забанил, нечего даже заикаться на эту тему. Только аргументируй!
Ведь социокультурный исток привлекательности теории – героини фильма в том, что она соблазняет простыми решениями, обслуживает социальный запрос на общедоступную, понятную массам и не требующую специальной профессиональной подготовки расшифровку сложных явлений природы и культуры.
Но… (цитата из учебника)…
Характерными отличительными чертами псевдонаучной теории являются[1]:
1. Игнорирование или искажение фактов, известных автору теории, но противоречащих его построениям.
2. Нефальсифицируемость, то есть принципиальная невозможность поставить эксперимент (хотя бы мысленный), результат которого мог бы опровергнуть данную теорию.
3. Отказ от попыток сверить теоретические выкладки с результатами наблюдений при наличии такой возможности, замена проверок апелляциями к «интуиции», «здравому смыслу» или «авторитетному мнению».
4. Введение политических установок в публикацию или обсуждение научной работы.

И, честно говоря, стало мне казаться, что, в общем-то и не очень интересуют тебя мои ответы на твои вопросы, а скорее, моя реакция на них. Потому что различный мировоззренческий базис дает самые нежиданные различия в самых неожиданных местах устройства мира. (Какое счастье, что мы именно в этой теме такую беседу завели – никакого оффтопика!!!). Да, я не могу найти в своем мире места для высшего, всеведущего и всеумеющего существа. Потому что встраивание его туда ничего в картине мира не изменяет. Скорее наоборот. Как можно считать его присутствие объяснением чего бы то ни было? Это не объяснение, а провал попытки объяснить, ответ школьного двоечника, попытка убежать от ответа, от любой мыслительной деятельности. Если мне говорят, то это «промысел божий», я сразу понимаю, что оппонент понятия не имеет о происходящем, и, спасаясь, переваливает ответственность на непостижимого небесного волшебника.
В любом случае, почему мы с такой готовностью верим в то, что самый лучший способ ублажить бога — это верить в него? Разве не может оказаться, что бог столь же охотно вознаградит доброту, щедрость или скромность? Или искренность? А что, если бог — ученый, который выше всего ценит целеустремленный поиск истины? В конце концов, разве творец Вселенной не обязан быть ученым?
Отсюда вывод: Множество людей хотят верить. Все они верят. Другие верить не хотят. Но они делятся еще на две группы. Одни не хотят верить в бога, и верят, что его нет. А другие не хотят верить. Они хотят знать.

"Существует иной, гораздо более опасный вид искушения. Имя ему — порок любознательности. Именно он подвигает нас на попытки разгадать недоступные нашему пониманию, ненужные нам тайны природы, познания которых человеку желать не должно" (Фраза приписывается святому Августину, цитируется по Freeman, 2002). Лично меня, патологически спокойного человека, в неудачное время такое изречение, провозглашающее тотальное оглупление, может довести до бешенства, потому что одним из самых пагубных действий религии является пропаганда идеи о том, что отказ от познания является добродетелью.[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение]

Учёные много чего ещё не знают. И это нормально. «Всё знают только дураки и шарлатаны». (с) А. П. Чехов.

И я, конечно же, не смогу ответить на все вопросы, которые может родить человеческая фантазия. Я не ученый-ракетчик, не профессор, и даже не кандидат.
Но скажу следующее. Я думаю, что все мы с вами атеисты, все участники форума. Все мы являемся атеистами в отношении Зевса, Аполлона, Амона Ра, Митры и Крома, Ваала,Тора и Одина, Иншушинака, Кукулькана, Мардука, Ица́мны, Арамазда, Золотого теленка, Великого и Могучего утеса, с одной ногой на небесах, Великого и Ужасного Гудвина, Летающего Черного Одеяла и т.д. [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение]Вероятнее всего, у нас просто несколько отличается список..

Vacek пишет:

И самое очевидное, естественный отбор, видимый простым глазом.Это развитие и распространение устойчивости к лекарствам у бактерий и вирусов и устойчивости к пестицидам у растений и насекомых. Бактерии и вирусы мутируют и становятся иммунными к нашим попыткам уничтожить или иммунизироваться от них. Вот вам эволюционирование в чистом виде! Или этому есть другое объяснение?

То, что сегодня мы называем естественным отбором, люди называли волей Божией. Поясню. Почему живы до сих пор участники обороны Ленинграда? Не все, конечно, но есть. Выжили сильные. Сколько детей рожали наши бабушки-прабабушки и сколько осталось в живых? Выжили сильные, но бабушки говорили - "Так было угодно Богу" Сегодня, благодаря науке, медицина спасает и продляет жизнь многим малюткам!! Это ХОРОШО!! Мать и отец видят своего дитя живым, но не всегда здоровым. В армию призывать уже некого. А какое потомство будет у больного поколения? Гуманизм (человек предмет поклонения) не полезен потому как тупик.
Я не против науки!! Она движится стремительно! Наши аргументы по написании устаревают. И про мутации не мне тебе говорить, особо после Чернобыля. Давным-давно, Бог через Моисея дал 613 заповедей Закона. Так одна из них гласит - не засевай поле двумя родами семян. Сегодня мы боремся сами с собой запрещая ГМО.
Василий, ты прав, что мировоззрение разное у нас с тобой. Не думаю что это плохо. Кто то да не ошибся Время рассудит...

Николай пишет:

"Так было угодно Богу"

Только сейчас въехал наконец, что для кого-то эта фраза это УЖЕ готовое объяснение.
Пять минут назад я считал, что это только прелюдия, и сейчас начнется разговор. А он уже заканчивался. И я недоумевал. А щас дотумкал.
И стало понятно.
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение]

Василий, бывает... :D У верующих и верящих людей многое проще.

Цитата :

почему мы с такой готовностью верим в то, что самый лучший способ
ублажить бога — это верить в него? Разве не может оказаться, что бог
столь же охотно вознаградит доброту, щедрость или скромность? Или
искренность? А что, если бог — ученый, который выше всего ценит
целеустремленный поиск истины? В конце концов, разве творец Вселенной не
обязан быть ученым?

Не думаю, что слепая вера это есть хорошо и правильно, это больше отдает фанатизмом. Согласна, что пока у нас больше вопросов чем ответов, но уже то, что мы пытаемся, каждый для себя, найти ответы, говорит о нашем не равнодушии, искренности и желании найти ту истину, которая "где-то рядом".
И это, к счастью, отличает нас от четвероногих друзей. Проще принять истину как данность и успокоиться. Но кто поручится что это та самая?

Олюшка пишет:

Проще принять истину как данность и успокоиться.

Вот и ответы на вопросы! Мы сами всё усложняем а потом стонем, что сложно! Веками люди приходили к Богу за успокоением и получали его! Наука всегда была в поиске. То, что "вчера" было аксиомой, сегодня условность и сила привычки, " мы всегда как делали", "мы всегда в это верили", " нас так учили". Сомнение не всегда хорошая подруга. Нет! Я не против науки! Просто она не надежна. Завтра изменятся догматы и мы будем утверждать, что так и было всегда. Это психология толпы. Если мы начинаем включать свои мозги и задумываться, то сталкиваемся с проблемой выбора - что принимать за истину?!?!
Нам трудно принять простоту, предложеную Богом.

Не, Николай, либо ты не встречался с наукой, либо ты ее специально гнобишь.

Николай пишет:

Наука всегда была в поиске.

Это, несомненно, так.

Николай пишет:

То, что "вчера" было аксиомой, сегодня условность и сила привычки, " мы всегда как делали", "мы всегда в это верили", " нас так учили".

А эта фраза вообще не о науке, а об отношении к ней, скорее об общественном сознании.
Наука не может признать доводом эти слова. Да и юриспруденция не может. А вот религия - может.

Николай пишет:

Я не против науки! Просто она не надежна. Завтра изменятся догматы и мы будем утверждать, что так и было всегда.

Это с какого же перепугу наука не надежна?
Все наборы фактов как были, так и остались. Меняется только их оценка. А значит, и выводы из них. И что же, если польский каноник определяет, что Солнце не вращается вокруг Земли, а наоборот, то ради покоя, стабильности и псевдопонятой надежности нам отказать ему в истине?
Или когда маленький австрийский патентный служащий говорил, что энергия и материя едины, нам нужно было предложить ему успокоиться и забыть?

Но то, что мы благодаря науке знаем достаточно достоверно, помогает нам жить и работать. И не опираясь на научные знания, мы не смогли бы не только спокойно и надежно жить, но даже найти съедобный корешок, загнать зверя и разжечь огонь.

Николай пишет:

Завтра изменятся догматы и мы будем утверждать, что так и было всегда. Это психология толпы.

Нет. Это психология тоталитаризма. И касается она только истории.

Николай пишет:

Если мы начинаем включать свои мозги и задумываться, то сталкиваемся с проблемой выбора - что принимать за истину?!?!

Конечно сталкиваемся! И за истину стоит принимать то, что проверяется практикой. Если, конечно, мы начинаем включать свои мозги.

Николай пишет:

Нам трудно принять простоту, предложеную Богом.

Да, мне трудно. Эта простота рекомендует мне не пользоваться серым веществом. Ибо священные посылы построена на догмах. Изменить религиозные положения изнутри конфесии практически невозможно.Именно для религии характерны некритичность по отношению к догмам, отсутствие критики и сомнений, и консерватизм мышления, то есть неспособность воспринимать информацию, противоречащую догмам, слепая вера в авторитеты. Она принимает свои основоположения в качестве абсолютно достоверных и соответствующих действительности без какой-либо возможной проверки и возможности изменения.
Конечно же, я говорю о догматах, которые относятся к внутреннему существу религии, т. е. истины теоретической, учения веры, а не о правилах жизни, или практической деятельности верующего.
От меня требуют примитивизма в мышлении. Это для меня слишком.

21 марта 2013, 14:24 (мск) | Общество | BFM.ru
Глава NASA: лучшая защита от астероидов — молитва
Других средств защиты у США нет, дал понять глава ведомства Чарльз Болден NASA не может предложить лучшего средства для предотвращения столкновения астероидов с Землей, чем молитва. Такое заявление сделал глава Национального управления по воздухоплаванию и исследованию космического пространства Чарльз Болден, передает Reuters. По его словам, это все, что сегодня могут сделать США для защиты планеты от астероидов и метеоров, потенциально угрожающих человечеству. Он выступил с докладом на слушаниях в Конгрессе США.

«Космическая угроза» попала в центр внимания СМИ и общественности многих стран мира из-за двух редких событий, произошедших в один день: утром 15 февраля в районе Челябинска в атмосфере взорвался метеорит, вечером того же дня более крупный астероид 2012 DA пролетел возле Земли.

Эти события, констатировала член Палаты представителей США от штата Техас Эдди Бернис Джонсон, служат доказательством того, что человечество живет в Солнечной системе, наполненной потенциально опасными объектами, пролетающими около Земли «с удивительной частотой». «Нам повезло, что события последних месяцев были интересным совпадением, а не катастрофой», — предупредил председатель комитета по науке Палаты представителей США Ламар Смит. У NASA нет данных об астероиде, который бы угрожал населению США, сказал глава ведомства Болден. «Но если такой объект упадет, например, через три недели, молитесь», — заявил он. Вероятность того, что удар объекта из Космоса приведет к массовым жертвам и разрушению инфраструктуры, очень мала, уверен глава NASA. Однако потенциальные последствия такого события настолько масштабны, что стоит серьезно считаться с этим риском, сказал, в свою очередь, Холдрен.

Наука и молитва. К примеру, Блез Паскаль. «Мысли». В Апологии Паскаль намеревался обратиться к неверующему человеку, ведущему мирской образ жизни, достаточно образованному и ищущему. Сменяющие друг друга письма и стремительные диалоги имели целью заставить неверующего осознать свое состояние, а затем, не останавливаясь, переходя от сострадания к поэтическому вдохновению, на одном дыхании призвать к вере. Вначале Паскаль описывает человека, лишенного благодати: неразумный, мечущийся между величием и зверством, конечным и бесконечным, неспособный самостоятельно достичь последней истины, обманутый чувствами и фантазиями, погрязший в обыденности, он все же бесконечно выше других существ, поскольку сознает свое ничтожество. Этот неизбежный дуализм не объяснен ни одним из философов; скептики и догматики смогли достичь лишь полуистин. Только христианское учение о первородном грехе объясняет тайну, заключенную в человеке. Развлечения, труд, философские учения, науки – ничто не может дать человеку удовлетворения. Лишь Бог может утолить его ненасытное желание достичь абсолюта. Путь к Богу лежит через покорность и смирение страстей. Если вера столь же доказуема, как и неверие, то почему не поставить жизнь на существование Бога? (Так называемый аргумент Пари.) Что нам терять? Если Бога нет, мы ничего не теряем. Если Он существует, мы обретаем жизнь вечную.
Итак, мы готовы поставить на христианского Бога; но в чем заключается христианское учение? Паскаль отводит много места ответу на этот вопрос. Знакомя неверующего с доказательствами бытия Бога, библейской историей и Священным Писанием, Паскаль возвращает его к исходной точке: признанию одиночества и ничтожности человека.

Наука нисколько не мешает вере в Бога, равно и наоборот.
Исаак Ньютон. Великий английский физик, астроном и математик, открывший закон тяготения, говорил: «Мы имеем Моисея, пророков и апостолов, даже слова Самого Иисуса Христа. Если мы не хотим соглашаться с ними, то мы имеем столь же мало извинения, как и Иудеи». "Библия содержит в себе больше признаков достоверности, чем вся светская история"
Н.И. Пирогов: "Мне нужен был отвлечённый, недостижимо высокий идеал веры. И принявшись за Евангелие, которого я никогда ещё не читывал, а мне уже было 38 лет от роду, — я нашёл для себя этот идеал".
Галилей (1564-1642) великий итальянский физик и астроном: «Священное Писание никогда не может ни лгать, ни ошибаться; изречения Его абсолютны и непреложны».
А. Эйнштейн, ученый физик и математик, автор Теории относительности времени и пространства. В статье «Несовместимы ли религия и наука?»… писал: «Можно с уверенностью сказать, что доктрина личного Бога, управляющего событиями природы, никогда не может быть опровергнута наукой».
Кепплер, астроном, говорит: «В творении я ощущаю Бога как бы руками». Свое важнейшее произведение о гармонии мира, он заключает такими прекрасными словами: «Благодарю Тебя, Творец и Владыка, что Ты сподобил меня радости восхищаться делами рук Твоих…»
Чарльз Дарвин, автор теории естественного отбора, английский биолог (1809-1882). На протяжении всей своей жизни «Дарвин выражал свое отношение к религии весьма неопределенно, с многочисленными оговорками».
«В 1831 году Дарвин окончил теологический факультет Кембриджского университета, и считал истинным каждое слово Библии». Он верил в то, что «будут найдены старые письма и рукописи авторитетных римлян, с подтверждением всего изложенного в Евангелиях». Но так, как при жизни Дарвина таких открытий не произошло, он на 40-м году жизни стал терять веру. Подействовало также то, что он наблюдал несоответствие жизни священников их призванию. Вместо того, чтобы искать истинный путь, Дарвин допустил сомнение в свою душу. Однако, на склоне лет он все же признал Бога как Творца. «Заканчивая свою книгу «Происхождение видов», Дарвин писал: «Есть величие в этом воззрении на жизнь с ее различными силами, изначально вложенными Творцом в незначительное число форм или только в одну». Впоследствии он изменил смысл этого выражения, на прямой вопрос, считает ли он себя атеистом, он отвечал: «Нет, я скорее агностик (человек, который не берется ни доказывать, ни отрицать бытие Бога) и теист». Только перед смертью Дарвин полностью осознал свою ошибку и глубоко раскаивался. Жена Дарвина до конца жизни оставалась ортодоксальной англиканкой.

Надпись в нью-йоркском метро

Бог умер. (Фридрих Ницше)

Ницше умер. (Бог)

Рональдо, футболист

Меня считают лучшим футболистом мира, футболистом номер один. Но величайшим человеком мира является Иисус Христос, Сын живого Бога. Он — истинный номер один.

Николай пишет:

Меня считают лучшим футболистом мира, футболистом номер один. Но величайшим человеком мира является Иисус Христос, Сын живого Бога. Он — истинный номер один.

Разве Иисус Христос играл в футбол, чтобы стать номер один?!

Но величайшим человеком мира является Иисус, Он номер один.