Суррогатное материнство - благо?

Сейчас много говорят о суррогатном материнстве. И, похоже, это уже становится делом обычным. Для кого-то это последняя надежда, для кого-то хороший заработок.

Может это лучше, чем клонирование или пробирка?

Совсем недавно СМИ поведали нам новость — двойняшки, рожденные суррогатной матерью для счастливой, гламурно-кукольной пары Пугачева-Галкин... возможно ли тут тихое семейное счастье?

И еще, интересно отношение церкви к данному вопросу - использование женщин в качестве инкубатора и насильственное разлучение младенца с выносившей его матерью. Думаю, оно отрицательное?

Я как раз сегодня слушала передачу по радио, так говорили, что дети, рожденные из пробирки не отличаются хорошим здоровьем, а тем более двойняшки, даже есть какие-то умственные отклонения от нормы...
Я даже и не знаю, каково мое отношение? Все-таки суррогатное материнство лучше, чем в пробирке, выращенное дитя. Суррогатная мать знает на что идет, да и не все матери так прикипают к своему дитя, есть же такие, которые оставляют своих детей в роддоме...
Есть родители, которые не смогут полюбить чужого ребенка, а кому-то надо заработать деньги...вариантов множество, и в каждом конкретном случае будет все по-разному, шаблона не существует, поэтому однозначно и сказать нельзя, все надо рассматривать в конкретном случае, ведь для кого-то это шанс...кому заработать, а кому и иметь своего ребенка

Меня как-то напрягает "женщина-инкубатор". Звучит ужасно. И потом, получается, что у малыша две мамы?

Название действительно, какое-то неприглядное...но и сейчас же есть понятие биологические родители, основной родитель - это тот, который вырастил и воспитал

Это все понятно, конечно. Но представь, эту ситуацию. Ты 9 месяцев носишь ребенка под сердцем, думаешь о нем, разговариваешь с ним, вот появилось сердцебиение, вот он толкнулся.... Вы-не разлучаетесь ни на минуточку, а потом его у тебя забирают.
Да даже щенка, выкормив, отдать кому-то непросто! Мы как-то родителям хотели котенка подарить, взяли кроху подрастить, воспитать, приучить к "горшку", чтобы родителям меньше хлопот было. отдавали, как от сердца отрывали!

Так я же не про себя говорю...люди разные бывают. Я своих сама растила и не отдала бы, а у других людей совсем иное отношение

Так ведь это не просто отдать, теперь это уже бизнес, на поток поставлено. И услуги эти стоят около 35 тысяч зеленых плюс содержание мамы, роды и т.д.

Много сейчас людей, у которых деньги стоят на первом месте

Это - способ заработка.
Если подходить строго с этой стороны, всё строго устанавливается по местам. Есть правила, определяющие поведения сторон, при невыполнении которых никто больше к тебе не обратится.

Не помню, вроде Эмерсон говорил: "Если тебе что-то хочется, о, человек, возьми это и заплати положенную цену. И радуйся, если это будут только деньги".

Если все переводить на деньги...
вот, к примеру, депутат Мизулина считает, что "суррогатность" решительно и бесповоротно нуно ЗАПРЕТИТЬ!
типа медики считают, что "некоторые известные люди делают это не по медицинским показаниям, а просто «с жиру»."
И здесь призыв Мизулиной — это ответ на последние пиар-акции, то есть своего рода борьба с модой на суррогатное материнство.

Но ведь есть же и прямые показания к суррогатному материнству!

Вопрос, конечно, сложный, к каждому конкретному случаю должен быть индивидуальный подход, но у нас в большинстве случаев многое решеют деньги, и при том большие деньги

Это как с кесаревым, сначала было "по показаниям", а потом "по желанию обезболивания"

Может и так...ну, поживем - увидим

Олюшка пишет:: вот, к примеру, депутат Мизулина считает, что "суррогатность" решительно и бесповоротно нуно ЗАПРЕТИТЬ!

Если депутат Мизулина имеет отношение к медицине или юриспруденции, то стоит узнать, сколько она считает нужным платить за запрещенные операции подобного рода.

Если не имеет, то надо справиться, сколько у нее детей.

Если нет, то вызвать ее на ковер к Самариной Ольге Викторовне.

Если есть, то просто прописать таблетки от жадности.

Мне больше по душе мнение Сергея Калашникова, главы комитета Госдумы по охране здоровья, он считает идею "ЗАПРЕТИТЬ" - ретроградной, поскольку для многих людей суррогатное материнство — это один из наиболее естественных способов иметь детей.

Цитата :: Есть огромное количество медицинских показателей, есть определенная социальная потребность у людей иметь детей, трудно отказать им в этом. Поэтому здесь должны быть четко определены границы использования суррогатного материнства. Здесь, в принципе, нужно обсуждать только один вопрос — насколько этика нашего общества позволяет эксплуатировать организм другого человека. Мы же не разрешаем проституцию, хотя это, конечно, фарисейство. Ситуация с суррогатным материнством — еще более жесткая».

Все хорошо....только без фанатизма...в меру и по необходимости...думаю, что долго еще этот вопрос будут муссировать

А вот, еще сегодня вычитала...
Американские предприниматели нашли способ помочь молодым парам вырастить гарантированно здорового, умного и красивого ребенка. Они покупают у симпатичных и образованных актрис и моделей яйцеклетки и перепродают их клиентам. Стоимость генетического материала порой превышает 20 тысяч долларов.

Цитата :: Причина столь высокой цены объясняется довольно просто. Как известно, мужчинам сдать свой генетический материал на порядок проще, чем женщинам. Для представительниц прекрасного пола это болезненная процедура, которую можно совершать не более шести раз в жизни. Кроме того, после каждой сдачи яйцеклеток женщинам необходимо неделями пить гормоны.

Нью-Йоркские "агенты по яйцеклеткам" ищут для донорства симпатичных моделей и актрис. Причем упор делается на тех, кто временно находится без работы, так как для них вопрос денег стоит наиболее остро. Помимо миловидной внешности бизнесмены смотрят школьные и институтские аттестаты девушек, так как клиентам важно, чтобы их будущие дети были не только красивыми, но и умными.

28-летняя актриса и модель Робин Мэри Янг в 2009 году заработала 10 тысяч долларов на продаже своей яйцеклетки. С тех пор она подвергалась этой процедуре еще один раз и раздумывает над тем, чтобы вновь продать часть себя. Девушка говорит, что не хочет идти в стриптизерши, а донорство – это очень хороший заработок, не мешающий выстраивать карьеру в модельном бизнесе.

Олюшка пишет:: Для представительниц прекрасного пола это болезненная процедура, которую можно совершать не более шести раз в жизни.

Странно как-то....

Медуниверситет акушерство
"От периода наступления полового созревания до менопаузы у женщины в каждом менструальном цикле обычно созревает одна яйцеклетка."

Почему же только шесть раз?

Со всем остальным, что касается физиологии, я, безусловно, согласен.

Ребята, не хочу выступать в роли представителя райкома партии на партийном собрании в первичной парторганизации. (Ну, тот, кто в свое время «состоял», тот меня поймет.) Представитель в прениях выступал последним, после всех выступавших, подводя итоги и как бы расставляя точки на «i». После него уже все обсуждения заканчивались и нужно было лишь принимать решение…

«Хорошее настроение» — страна вполне демократичная, и каждый здесь имеет право…
Я внимательно ознакомился с мнениями участников обсуждения темы. И скажу довольно скучную вещь: я согласен со всеми.
Хотя, вроде бы, для соблюдения требований правил диспута надо бы сказать нечто «в пику». И если один утверждает, что «пиджак плохой», то другой участник диспута обязан утверждать обратное. Ну, уж ни в коем случае не заявлять, что «пиджак — дрянь». (Надеюсь, ещё помните этот скетч с участием Ильченко и Карцева?)

Вижу, в том, что проблема «суррогатного материнства» есть — не сомневается никто? И то, что во многих случаях это единственный способ иметь «своих» детей, тоже признается всеми?
И я так понял, что на первый план выходит именно моральный аспект проблемы?
И тут я хотел бы вставить свои «пять копеек».

Ребята, давайте не будем ханжами. По сути, о чем речь? У людей возникает потребность, а значит — есть спрос. Но если имеется спрос, то закономерно, что появляется и предложение. Это закон рынка.
Очень точная цитата, которую привел в своем сообщении Vacek.
"Если тебе что-то хочется, о, человек, возьми это и заплати положенную цену. И радуйся, если это будут только деньги".
Этим всё сказано. И если для одних суррогатное материнство — это способ решить свои проблемы, то вполне естественно, для других — это способ заработка.
В принципе, купить можно всё… наркотики, пистолет, нанять киллера, подкупить судью… Другой вопрос, насколько моральна цель ваших желаний. Скажем, убить человека — это морально? Как правило, это делается по двум причинам: из мести или в целях меркантильных, то бышь, личного обогащения.
Но ведь сказано: «Не убий…»?!
Как вы думаете, многих это остановило в их намерениях убить?
А теперь вспомните… вот вы смотрите сериал… По сюжету — негодяи, совершившие массу подлостей и злодейств, и «положительный герой», претерпевший множественные беды. «Положительный» мстит, уничтожая «негодяев». И мы всеми фибрами души, конечно же, на стороне «положительного» и страстно желаем, чтобы зло было наказано, чтобы он поубивал всех своих врагов. А как же тогда наше с вами «не убий…»?
Кто-то смотрел фильм Дмитрия Астрахана «Деточки»?
Там как раз ставится эта проблема, хоть и в несколько причудливо-фантасмагарической форме.
Ну, здесь я предоставляю право каждому судить…

Это я все говорю в тему моральности того или иного явления. Не всё можно разрисовать чёрно-белой краской. Есть и полутона.
Ну, хорошо. Давайте поставим вопрос в такой плоскости: что аморального в желании иметь «своего» ребёнка, при физиологической проблеме зачать и родить? Советуют: возьми из детского дома. Но господа советчики не знают или скрывают то, что за фактом усыновления — множество проблем: и психологический барьер, и вероятность дурной наследственности, и отсутствие уверенности в то, как сложатся отношения между приемными родителями и приемными детьми.

Ну, а «использование женщин в качестве инкубатора и насильственное разлучение младенца с выносившей его матерью…» — это, скорее всего, относится не к реально существующим проблемам, а к ужастикам-страшилкам.
Прежде всего, ни о каком «насильственном разлучении» речь не идет.
А есть, как справедливо заметил Vacek, «…правила, определяющие поведения сторон…»
И каждая из сторон добровольно обязуется их соблюдать.

А если человек добровольно идет на донорство, дает свою кровь, костный мозг, почку?.. Это у нас не вызывает сомнений в моральности?
Да и, по большому счету, что мы делаем, ежедневно отправляясь на работу? Мы предлагаем и продаем себя… свои умения, знания, своё личное время, своё здоровье, в конце концов? И стараемся продать себя подороже. Нет?..

…Есть, конечно, в этой теме ещё один вопрос. Он связан с религией, с её представлениями о душе. Я не силён в проблемах теологии. Но думаю, что понятие ДУША не связано напрямую с таинством зачатия. Точнее, с тем, каким способом оно происходит. Каждая клетка человеческого организма, каждый ген, содержит информацию предков человека за много веков. А следовательно, представляется, как нечто одухотворенное.
(Впрочем, это лично моё мнение.)

Ну, вот, где-то, как-то так…

Вот и поставлены все точки над i

Не думаю, что церковь примет эту точку зрения.

Подобный метод "предполагает разрушение глубокой эмоциональной и духовной близости, устанавливающейся между матерью и младенцем уже во время беременности. Суррогатное материнство травмирует как вынашивающую женщину, материнские чувства которой попираются, так и дитя, которое впоследствии может испытывать кризис самосознания". ("Основы социальной концепции Русской православной церкви")

Олюшка, очень даже с тобой согласный я.

Эту точку зрения церковь, скорее всего, не примет. По крайней мере, на этом этапе развития общества.

Так ведь были времена, когда «святая инквизиция» отправляла на костры инквизиции еретиков-ученых, исследования которых не вписывались в каноны церкви; религия с необычайной легкостью объявляла ведьмами сотни тысяч женщин. А с ведьмами какой разговор? Правильно, на костёр…

Впрочем, это не совсем соответствует действительности. В этих пересказах тоже немало мифов. Справедливости для… напрямую процедура аутодафе (непосредственно сожжение на костре) инквизицией применялась не так уж часто. Зачем им самим мараться? У них было множество способов (изощренные пытки) заставить человека сознаться в колдовстве или иных преступлениях перед Церковью. А затем «преступника» передавали в руки светского правосудия. И участь несчастных была уже решена, можете не сомневаться…

А попасть в число врагов Церкви было легко.

Это были…

Во-первых, Приверженцы веры авраамовой. Потому что гнобить евреев — это была весьма распространённая забава всей средневековой Европы, да и не только её… Со времен Древнего Египта… Фанатизма сим товарищам всегда было не занимать, а потому за свою веру они всходили на костры чуть ли не с восторгом и прямо-таки пачками.

Во-вторых, знахари и травники. В каждой деревне всегда были, есть и будут бабушки, которые владеют тайнами народной медицины. Всё бы ничего, но где лекарства, там и яды, абортивные средства и самопальные наркотики… Не говоря уже о тех случаях, когда знахарки заваривали какую-то хрень, типа отвара из сушёных полуночных крыс с приправой из кала чёрного кота. А это снадобье могло уложить в могилу кого угодно. Легко…

И если за этим ловили — расправа была скорой. Крестьяне сами бежали с коллективным доносом к местному пастору или быстро, решительно брали дело в свои руки.

В-третьих, еретики. Категория, прямо скажем, разношерстная. Не станет здесь анализировать все направления ересей. Некоторые имеют более или менее благородный вид… Но были и такие, которые относились к язычеству или же вообще — сатанизму. Это и обряды, и жертвы, и пляски голышом вокруг костра. Застуканным за проведением Чёрной мессы ничего, кроме костра, не светило. Сжигали их как ведьм и колдунов.

В-четвёртых, отгребали непосредственно колдуны. Они были всегда, и было их много. Всевозможные ворожеи, гадалки, цыганки, больные на всю голову всякого рода шизоиды… и прочие неадекваты. А что, людей всегда был спрос на маленькие личные чудеса?.. Но, коль был спрос, то было и предложение. Да что там средневековье? А сейчас разве не с легкостью необыкновенной народ покупается на обещания типа «снять порчу и родовые проклятия», «очистить ауру»? Серёга вон в «Анастасию» влюбился. Ну, его можно понять. Она обрисована довольно привлекательной.

А в условиях печальной средневековой жизни и фантастически низкого уровня развития буйным цветом расцветали самые идиотские суеверия и примитивный шаманизм. Инквизиция боролась и с этим, когда у неё было время. То есть эпизодически.

А ещё надо заметить, что зачастую поводом для доносов с обвинением в ереси, знахарстве или колдовстве был чисто меркантильный интерес. Писали на соседа, писали по злобе, ненависти или из зависти… Писали и с единственной целью завладеть хоть частью имущества осужденного. В основном-то имущество это отходило Церкви.

Но вспомните «благословенные» советские времена, когда доносы в НКВД писались с целью завладеть квартирой соседа или освобождающейся при этом должностью?..

А теперь, коль я уже влез в эту тему, Еще об одном мифе, связанном с временами инквизиции.

Миф «Коперник — Галилей — Бруно»…

Сейчас уже немало тех, кто имеет обыкновение путаться в именах Коперник-Галилей-Бруно. Все трое как-то связаны с круглой Землёй, наукой и костром, вот только кто и как… Ну, что, попробуем разобраться, если это кому-то интересно? А неинтересно, так легко — в другую тему…

Николай Коперник…

Астроном и священник, автор гелиоцентрической системы мира. До него, правда, был Птолемей. (Ну, это ещё у них там… в Древней Греции.) Но система Птолемея была зело сложной, подвластной далеко не всякому уму. И вот, спустя несколько веков, Копернику всё же пришла в голову мысль: «А какого, собственно, хрена мы должны заморачиваться со всеми этими долбанутыми эпициклами и прочей лабудой? Нельзя ли как-то упростить?» И таки упростил. Даже книгу написал. Правда, при жизни публиковать её даже сам Коперник, скажем так, забоялся.

Умер Коперник в возрасте 70 лет от инсульта. Ничего такого особого со стороны властей и самой инквизиции он не отгребал по причине того, что никогда не утверждал, что Солнце на самом деле в центре мира...

Теперь, Джордано Бруно…

Монах доминиканского ордена (того самого, который инквизицией и рулил), богослов, философ и… мистик. Фактически, за оный мистицизм и был сожжён на костре ранним утром 17 февраля 1600 года. Естественно-научная составляющая его деятельности стремится к нулю. Бруно занимался оккультизмом, мистицизмом, писал стихи, критиковал духовенство, в общем, всяко-разно философствовал и богословствовал.

К тому же, поговаривают, обладал прескверным характером и имел привычку ссориться со всеми подряд, включая собственных покровителей. И выходит, что Бруно сожгли свои же — за еретические взгляды, а не за научные открытия, коих он не совершил ни одного.

В последующем, Бруно стал эталоном учёного, пострадавшего за науку. Хотя, по сути, он — не более чем символ инакомыслящего, пострадавшего от рук таких на словах добрых, всепрощающих и просто белых и пушистых, а на деле кровожадных и нетерпимых христиан вообще и церковников в частности.

И, наконец, Галилео Галилей…

Математик, врач, астроном… именно его Церковь подвергла публичной порке и унижению. Сначала Галилей долго не реагировал на предупреждения Церкви, что пора бы закрыть рот и заняться уже наконец чем-нибудь полезным. Он продолжал двигать в массы теорию уже давно почившего Коперника, а заодно и свои собственные измышления, которые он вывел, наблюдая небесные тела в самопальный телескоп.

В 1616 году Ватикан запретил преподавание новой теории, пока её не починят. Обиженный Галилей начал петросянить и написал трактат, в котором выставил скептиков и самого Папу идиотами и мракобесами. Ну, это уже был перебор. Одно дело, когда говорят о том, что там вокруг чего вертится, а другое, когда тебя лично выставляют идиотом. Церкви весь этот балаган ожидаемо надоел, и в 1633 году Галилея арестовывают и заставляют отречься от своих идей. И он отрёкся.

И всё… После этого жил себе тихо и спокойно на вилле Медичи, продолжал заниматься наукой и умер на 77-м году жизни.

Именно он по легенде произнес эту самую фразу «Она таки вертится!».

Но это далеко не конец истории. Галилей все свои наработки-измышления сразу отсылал прямиком к Папе. Но все его труды в течение довольно длительного времени валялись под надёжным ватиканским сукном.

До тех пор официальная позиция церкви по поводу мироздания была примерно такой: всё как в Св. Писании, а коперники и галилеи идут нафиг… И только в последней четверти XX века, с восхождением на престол Иоанна Павла II, в этом деле наметился прогресс. Этот, с позволения сказать, Иван Павлович был вполне себе прогрессивной личностью. И он решил, что всю эту тягомотину с гелиоцентризмом давно пора бы уже как-нибудь разрулить по-человечески.

В итоге в 1992 году Ватикан Галилея официально реабилитирует и снимает с него все обвинения. Обещали даже памятник поставить… Ну, а теперь прикиньте: получается, католическая церковь официально признала, что «Земля крутится», только в 1992-м году. (?!)

…Кто-то скажет: к чему он всё это фуфло несет?.. Надоел, блин…

Ребята, не волнуйтесь. Щас… щас ухожу…

А рассказ мой к тому, что ежели для того, чтобы признать тот факт, что «Земля крутится», Церкви понадобилось каких-то 300-400 лет, то как знать, возможно в каком-нибудь 2092-м вполне терпимо будут относиться и к суррогатному материнству, и к зачатию «в пробирке». Впрочем традиционный процесс зачатия, на мой взгляд, всё же приятнее…

В этом вопросе я ханжа.Считаю,что такие сделки по купле-продаже детей циничными.Вырастить ребенка из детдома считаю более гуманным способом реализовать свои родительские инстинкты.

Цитата :: В итоге в 1992 году Ватикан Галилея официально реабилитирует и снимает с него все обвинения. Обещали даже памятник поставить… Ну, а теперь прикиньте: получается, католическая церковь официально признала, что «Земля крутится», только в 1992-м году. (?!)

…Кто-то скажет: к чему он всё это фуфло несет?.. Надоел, блин…
Ребята, не волнуйтесь. Щас… щас ухожу…

А рассказ мой к тому, что ежели для того, чтобы признать тот факт, что «Земля крутится», Церкви понадобилось каких-то 300-400 лет, то как знать, возможно в каком-нибудь 2092-м вполне терпимо будут относиться и к суррогатному материнству, и к зачатию «в пробирке». Впрочем традиционный процесс зачатия, на мой взгляд, всё же приятнее…

Ну Володя, ну спасибо, ну такое удовольствие получила!!!:D
Правда, сроки 300-400 лет у тебя явно занижены!:)

Танча пишет:: В этом вопросе я ханжа.Считаю,что такие сделки по купле-продаже детей циничными.Вырастить ребенка из детдома считаю более гуманным способом реализовать свои родительские инстинкты.

Здесь я все же согласна с тем, что этот вариант всегда будет менее востребован. и по причине генетической неизвестности, и сложности межличностных отношений в будущем. Чисто психологически суррогатность принять легче, чем дитя неизвестно чьих родителей.

» Благо или зло?