Архив Бликов 2011г.

Ребята, я вам скажу такую вещь: очень сильное впечатление на меня
произвело сообщение Леночки-Дакоты, высокого эмоционального накала,
взволнованное и резкое…
Я так думаю, что эту боль души почувствовал
не один я. Вот и Олюшка и Еленка это отметили… (Коль у меня теперь две
подруги Лены, то я одну, из Мичуринска, буду называть Еленкой — так оно
для меня привычней — а другую, из Уссурийска, Леночкой.)

Dakota: «Меня часто спрашивают - почему ты не любишь людей?
А как можно любить того, кто, извините, гадит в собственном доме?
…Раньше все просто и честно - вот он медведь с когтями и клыками, вот он - охотник с рогатиной. Можно сказать - на равных.
А
сейчас, когда убивают нечестно - с вертолета отстреливая матку, не
озаботясь о считай погибших детенышах, с ружья дальнобойного... И не для
еды, а забавы ради…»

Вот тут, с Леночкиной
обеспокоенности той пропастью, которая возникла между человеком и
природой (и она всё ширится!), и обозначим мостик, по которому у нас
«МАЙ» плавно переходит в «ИЮНЬ».

И в первый день лета во многих странах отмечается Международный день детей.


Увеличить это изображение
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение]

Говорят,
что это один из самых старых международных праздников. Отмечался он и в
советские времена, отмечается и в постсоветские…
Но вот что
выдается несколько странным. Россиянам, украинцам, белорусам, молдаванам
и другим братским народам бывшей Страны Советов этот праздник знаком
как Международный день защиты детей.

Разницу в формулировке чувствуете?..
«День ЗАЩИТЫ детей»… от кого?..
От
взрослых? от родителей?.. Казалось бы, мысль абсурдна в самом зародыше.
Если речь идет о ЛЮДЯХ. Но если речь о тех, кто «гадит в собственном
доме», кто « забавы ради с вертолета отстреливает матку, не заботясь о
погибающих детенышах...» О таких Олюшка сказала: «они и людей-то за
людей не считают…»
От таких уродов, пожалуй, действительно надо защищать детей.
…Сегодня
вот из новостной ленты узнаю, что в России сейчас больше сирот, чем в
СССР после войны (почти 700 тыс. сирот и детей, оставшихся без попечения
родителей).
Но почему?!..

Общепринятый ответ: Дети остаются без попечения родителей, в основном, из-за асоциального поведения родителей.
Ну, а это-то откуда?..

При
этом, вызывает обеспокоенность небольшое количество детей в России.
Сегодня этот показатель составляет порядка 25 млн, в то время как в США —
72 млн детей. Кто же работать будет уже через несколько лет?

Отмечается,
что в РФ "незащищенными сегодня являются все дети", например, с точки
зрения их права получать образование, в том числе дошкольное. Сейчас в
России общая очередь желающих устроить своих детей в детские сады
достигает 1 млн. человек.
В 2010 г. от рук преступников в РФ погибли
1684 ребенка, в основном от рук взрослых, но иногда — от рук подростков
или детей чуть старше. "К сожалению, преступность молодеет. На фоне
общего снижения ее уровня увеличилось количество преступлений,
совершенных детьми в возрасте до 14 лет, появились и 7-8-летние убийцы,
растет число девочек, совершающих преступления...
В России стали чаще убивать и насиловать детей…
Вот
читаю: «Всего, по данным СК РФ, в I квартале 2011г. возбуждено 692
уголовных дела о преступлениях в отношении несовершеннолетних (за
аналогичный период 2010г. - 847 уголовных дел)».
Где-то тут не
стыкуется — преступлений больше, а уголовных дел — меньше? Если это так,
то чему удивляемся? Безнаказанность высокопоставленных педофилов?.. Или
этому есть другое объяснение?..

…Уже слышу: «Ну… понёс!.. Всё Россия да Россия… Другие лучше, что ли?..»
Обвинения в русофобстве отбрасываю сразу. Подобная картина просматривается практически на всём постсоветском пространстве.
К моей Украине всё вышеизложенное можно в полной мере отнести. Разве что цифры другими будут, но тенденция та же…

Так что защищать детей таки есть необходимость, тут наши правительства не ошиблись…
Да и есть от кого защищать…
Но коль уж наши страны плодят уродов... надо искать причину, а не просто вести статистику.

Леночка-Дакота говорит: «А верхушка всего беспредела этого в столице нашей...
КАК можно любить этих подлецов?..»

(А
я тут, на форуме одном, был подвергнут остракизму за то, что позволил
себе усомниться в непоколебимости истинности утверждения «О Родине —
только с любовью!»)

…Очевидно, проблему следует искать и решать в самом обществе!
Другие методы должны быть… культуру прививать с рождения, традиции, уважение к Женщине...
А ведь сколько красивых лозунгов!
Всё лучшее — детям!
Дети — единственный привилегированный класс!
Дети — наше будущее! (Ну, здесь, пожалуй в точку… что посеешь…)

Так вот… лозунги — на свалку и начать конкретную целенаправленную работу…
Как грустно за нас за всех, где же мы с вами живём!..


…Да уж… невеселый получался материалец по поводу праздника… Так ведь
праздник — это не только игры, песни и пляски. Но и повод для
аналитического взгляда на вещи… просто повод задуматься…

Уважаемый Vacek, прежде всего, мы рады видеть Вас на
страницах «Бликов…». Полагаем, это следствие того, что Вас
заинтересовали обсуждаемые здесь темы?..
Ваша точка зрения понятна и даже, в какой-то мере, аргументирована.
С ней можно соглашаться или не соглашаться, но вот она такая есть… И, естественно, имеет право быть…
Но позвольте и мне высказать свою точку зрения…

Вот Вы вопрошаете: «Чего-то
я не догоняю, Николай. Ты серьезно считаешь, что сто лет назад детям
жилось лучше, чем пятьдесят, тридцать, десять? Чем сейчас?»
Дальше Вы
с горечью говорите: «Когда-нибудь, где-нибудь, было время, чтобы
общественное мнение считало важнейшим в жизни - воспитание детей?
Черта с два.
Как ни прискорбно.»
И вывод делаете: «Вообще-то, нам, наверное, в "ОБЩЕСТВО" надо...»

А
я согласен с Николаем: «Сдается мне, начинаем расхлёбывать то, что
посеяли ещё 100 лет назад. Советская власть разрушила семейные уклады…»
Задаваясь вопросом, когда детям жилось лучше, наверное, сначала надо определить: а что и с чем мы сравниваем?..
Помнится,
еще в 50-е-70-е годы, давая характеристику экономическому развитию, в
ходу было сравнение с 1913-м годом. Но так ведь можно дойти до абсурда:
насколько (по сравнению с 13-м годом) выросло количество атомных
электростанций, производство телевизоров и компьютеров?..
Я это к
тому, что, следуя формальной логике сравнения, конечно же, жизненный
уровень наших детей может выглядеть как вполне благополучный. Но Вы
посмотрите, насколько за этот период возрос этот уровень в
цивилизованных, развитых странах мира?! И сразу становится понятным,
насколько отбросил назад Россию социалистический путь развития.
Я понимаю, в какую болезненную для многих сферу я вторгаюсь. И как резко возросло количество желающих пинать меня ногами…

Еще
очень живучи стереотипы, десятками лет вбивавшиеся в наши мозги: «Слава
богу, не в Америке живем!..» Там негров убивают, там бездомные в
трущобах роются в мусорных баках, там дети голодной и холодной смертью
умирают… Достаточно только сказать, что президентом там — негр, а
покушаются больше на жизнь негров да и вообще на «лиц неславянской
внешности» в Москве, а в мусорных баках роются тысячи на всем
постсоветском пространстве… как говорится, от Москвы до самых до окраин…
Ныне
в цивилизованных странах существует такая сеть социальной помощи, что
умереть там от голода и холода — это надо еще умудриться… и очень
здорово постараться…
…Да не идеализирую я Запад и не рассматриваю его как общество совершенно беспроблемное, но…
И в том, что мы (в патриотическом угаре) станем закрывать глаза на очевидное, тоже смысла мало вижу…

Вот
мы готовы умиляться по поводу того, что мальчику Алёше успешно сделана
операция, что другой мальчик, имеющий дефект зрения, научился играть на
ксилофоне… (И фотки Еленка очень хорошие выложила. Спасибо ей.)
И все
эти факты — это прекрасно! И нисколько не умаляю важности
самоотверженного труда педагогов, работающих в детских учреждениях,
подобных тому, о котором она нам поведала. Они достойны высочайших
похвал и нижайший поклон им за то, что они делают!.. (Поверьте, я знаком
с этим вопросом не понаслышке.)
Но нельзя отводить глаза в сторону,
стараясь не замечать того, что тысячи и тысячи детей НИКОГДА не дождутся
своей очереди на серьезную операцию… что ни интернат, ни детский дом
НИКОГДА не смогут заменить полноценную семью. (А количество сирот и
полусирот буквально ошеломляет!)

…Да и шагнув за порог детского
дома, эти дети обломанной веткою остаются с судьбою один на один… И
психологами давно замечено, что таким очень трудно в последствии создать
свою полноценную семью. У них перед глазами просто-напросто не было
примера такой семьи. И здесь начинается, так называемое, «второе эхо»
драматургии сиротского детства.

Выход, он, конечно, есть…
Отказаться от казенных детских домов и обеспечить постепенный переход на
детские дома семейного типа. Не знаю, как оно в России, а в Украине
одно время это дело вроде как оживилось, теперь же, похоже на то, снова
зачахло.

…Истоки движения по созданию детских домов семейного типа -- в городе Ромны, моей родной Сумской области.
48
детей разных национальностей (тридцать одного сына и семнадцать
дочерей) подобрала на дорогах гражданской и Великой Отечественной войн
простая женщина Александра Аврамовна Деревская. Не без помощи
государства, она вырастила, воспитала и поставила на ноги малолетних
сирот. В первые годы её материнства приёмными детьми стали сироты
сначала близких, а потом и дальних родственников. Но впоследствии те
ужасы, что оставались после боёв, не оставляли её равнодушной и к
судьбам других детей.
На самом деле их было больше – сирот, которых
пригрело ее материнское сердце: 65! Но только сорок восемь из них она
успела довести до совершеннолетия, прежде чем безвременно ушла из жизни.
В 1959 году перестало биться сердце этой прекрасной женщины. Ее
прозвали Роменской Мадонной!..

Есть документальная книга Ирины
Шкаровской "Александра Деревская и её семья". А в 1977-м году на
киностудии им. Довженко был снят фильм «Праздник печеной картошки».
Картина
рассказывает об Александре Деревской. После ее смерти в этой большой
семье сохранилась традиция — в день рождения матери на стол подается
печеная картошка, любимое блюдо главы семьи. В основе фильма — реальные
факты.

…Вообще в голове роится ворох мыслей…
О многом еще хочется (и есть что) сказать в тему семьи и детства.
Возможно, я еще ее, эту тему, продолжу…
Присоединяйтесь и Вы, господа! Интересно будет любое осмысленное и аргументированное мнение...

…Но вот мне интересен вывод, который делает Vacek: «Вообще-то, нам, наверное, в "ОБЩЕСТВО" надо...»
Какое
ОБЩЕСТВО имеется в виду? Если мировое сообщество с общечеловеческими
ценностями гуманизма, добра и справедливости, выработанными
человечеством за всю историю его развития, то я — за…

…А
примеры стран, где на государственном уровне «общественное мнение
считает важнейшим в жизни — воспитание детей», есть. И нам бы надо иметь
эти примеры в качестве ориентира, честно и открыто это признать, а не
зацикливаться на высокомерном «Мы впереди планеты всей!»

Приветствую вас, други мои!
И
настал день… числом девятый, месяца ноября-листопада, лета 2011-го от
Рождества Христового… И решил Он (он — это я) явить лик свой пред
свободными гражданами свободной страны КХН. Ибо услышал Он глас: Или
сегодня, или никогда!..
(Тупая шутка, согласен. Но слово — не воробей… И потом, надо же было как-то начать?.. И какая разница как?..)
…Оно бы в пору новую тему открыть… ноябрьскую.
Но она от нас никуда не денется. А я хотел еще потусоваться в ОКТЯБРЕ.
Прежде всего, было приятно, что в мое отсутствие БЛИКИ не зачахли вовсе.
С интересом прочел тему про Галича. Олюшка, как всегда на высоте.
Ну и Полинка с Николаем поддержали (кто бы сомневался?)
Серёга, дружище, Аркадий Исаакович Райкин — еще та темка!
Тут есть о чем поговорить!..
Очень
рад новому в БЛИКАХ имени — Katarina, обитающая за Южном берегу Белого
моря. (Это я, объявившись на Форуме, соотносил себя с территорией
проживания — Крайний Север Украины.)
Имя то какое, загадочно-интригующее — Катарина! Или это производное от Катерина, как говорится в народе Катя-Катюша- Катенька?
Я
вот поинтересовался значением имени: «Интеллигентна и даёт
почувствовать это окружающим. У неё достаточно трудный характер, но
живёт она интересной и насыщенной жизнью…»
Ну, не знаю, как насчет
«трудного характера», но интеллигентность, как черта характера, чётко
прослеживается. Надеюсь, подружимся?..

…Но понимая, что уже
давно зовут трубы НОЯБРЯ, я всё таки хочу остановиться на одной
октябрьской теме - «Приставкин Анатолий Игнатьевич».
Понимаете, в чем дело…
Есть
писатели и книги не то, чтобы гениальные, а (скорее всего)
личностнообразующие, что ли? И мыслеобразующие, то есть, побуждающие к
мыслительной деятельности. Их ценность невообразимо высока. Помните, я в
СЕНТЯБРЕ вопрос к народу вопрошал:
«Жителей трех стран: России, Великобритании и США попросили назвать пять книг, которые должны быть в каждой домашней библиотеке.
А как бы вы ответили на этот вопрос?»
И
народ свое мнение высказал по этому поводу, спасибо вам, друзья за то,
что не прошли мимо. К этой теме я еще планирую вернуться. Думается мне,
там еще есть о чем поговорить…
Но сейчас я предлагаю вам тему
«Анатолий ПРИСТАВКИН и его повесть «Ночевала тучка золотая». Гражданская
позиция и общественная деятельность писателя».
Не мог я пройти мимо
этой темы. Ибо и сегодня еще свежи те чувства и мысли, которые вызвала
во мне эта книга. Вот именно к ней я отнес бы характеристику «книга, в
высшей степени побуждающая к мыслительной деятельности»…


Для начала — краткая биографическая справка.

Анатолий Игнатьевич ПРИСТАВКИН родился 17 октября 1931 года в городе Люберцы Московской области.

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение]

Когда
началась война, Приставкину шел 10-й год. Отец ушел на фронт, а мать
вскоре умерла от туберкулеза. Мальчик всю войну бродяжничал, оказывался в
разных частям огромной страны — в Подмосковье, Сибири, Северном
Кавказе.
Трудиться начал с 12 лет. В 1952 году окончил Московский
авиационный техникум, работал электриком, радистом, прибористом. После
службы в армии поступил в Литературный институт имени М.Горького
(закончил в 1959 году).
В послевоенные годы Анатолий начал читать
стихи с самодеятельной сцены, играть в любительских спектаклях, и это
увлечение осталось на долгие годы. Тогда же ему захотелось самому
попробовать силы в сочинительстве — он написал пьесу, потом пошли стихи.
Сначала он читал их с эстрады, позже решился предложить для печати, и
несколько стихотворений действительно опубликовали.
В 1958 году напечатал цикл рассказов "Военное детство" в журнале "Юность", которые впоследствии были переведены на многие языки.
Вскоре
Анатолий Приставкин едет на строительство Братской ГЭС и на долгие годы
связывает свою судьбу и творчество с Сибирью. Работает в бригаде
бетонщиков, одновременно являясь корреспондентом "Литературной газеты". В
эти годы пишет документальные повести "Мои современники" /1959/;
"Костры в тайге" /1964/; "Страна Лэпия" /1960/; роман "Голубка" /1967/.
Вернувшись в Москву, Приставкин продолжает "сибирскую" тему, пишет
очерки о строительстве БАМа. За повесть "Ангара-река" ему присвоили
премию Союза писателей СССР. В 1961 году становится членом Союза
писателей СССР.
В начале 80-х написал повесть "Ночевала тучка
золотая", за которую был удостоен звания лауреата Государственной премии
СССР /1988/. В своем произведении автор попытался откровенно сказать о
том, что пережил сам и что больно обожгло его нервы, — мир не достоин
существования, если он убивает детей. Повесть получила и мировое
признание — в течение нескольких лет после выхода она была переведена
более чем на 30 языков.
Вслед за этим вышла не менее трагичная и
страшная по своей обнаженной правде повесть "Кукушата", ставшая
последней частью трилогии, включающей в себя повести "Солдат и мальчик" и
"Ночевала тучка золотая". За повесть "Кукушата" в 1992 году писатель
получил общегерманскую национальную премию.
В 1991 году возглавил
совет независимого писательского движения "Апрель" при Московской
писательской организации Союза писателей РСФСР. В то же время вошел в
руководящий комитет международного движения за отмену смертной казни
"Руки прочь от Каина". Являлся секретарем Союза писателей РФ, членом
Союза кинематографистов России, членом исполкома русского Пен-центра.
В
2002 году Анатолий Приставкин стал лауреатом международной премии имени
А. Меня за вклад в развитие культурного сотрудничества между Россией и
Германией в интересах мирного строительства Европейского дома.
Приставкин
занимался большой общественной работой: в 1992-2001 гг. возглавлял
комиссию по вопросам помилования при президенте РФ, а затем до
последнего времени являлся советником президента РФ, подготавливал
аналитические, справочные, информационные материалы и рекомендации по
вопросам принятия актов амнистии и помилования.
Последними работами
писателя были повести "Судный день", "Первый день — последний день
творенья", "Вагончик мой дальний". Автор около 30 книг. В 2008 году,
незадолго до смерти, успел закончить роман «Король Монпасье Мармелажка
Первый».
Анатолий Приставкин был женат, у него остались сын и две дочери.
Анатолий Игнатьевич Приставкин умер 11 июля 2008 года в Москве.

А теперь детальнее о том, чем меня так заинтересовал Приставкин Анатолий Игнатьевич и его творчество.

Как уже было отмечено, когда началась война, Приставкину шел 10-й год. И ему выпало разделить участь сирот военных лет.

(Когда
я учился в начальных классах, моими одноклассниками были дети детдома,
располагавшегося в те годы неподалеку от нашей школы. Среди них было
немало переростков, на год-два, а то и все три старше нас. И знаете, что
запомнилось, что отличало их от наших, «домашних» детей? Невероятная
жизнестойкость, умение выживать в любых ситуациях, постоянная готовность
постоять за себя и прийти на помощь своим товарищам. А сплоченность их
была просто поразительной!
Мне приходилось общаться с педагогами,
работающими в нынешних детских домах. Нынешние дети-сироты, бездомные
бродяги и те, которые пребывают в детских домах, уже совершенно другие.
Контингент не тот… Преобладает индивидуализм, а чувство коллективизма
подменил инстинкт стадности, что совсем не одно и то же…
Возможно, и не стоит обобщать, но тенденции очень уж явные.
Напомню,
что по открытым данным в настоящее время только в РФ насчитывается
почти 700 тыс. сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. это
даже несколько больше, чем в СССР после окончания Второй мировой войны.
Но это уже отдельная тема…)

…Так вот… Анатолий всю войну
бродяжничал, и все, что досталось бездомным детям во время войны, в
полной мере выпало и на его долю. В детских домах жили дети
репрессированных, военнослужащих, сироты, среди них встречались
начитанные мальчики.

В 1944 году мальчик оказался на Северном
Кавказе, куда после депортации чеченцев направили для заселения
территорий, ставших пустыми, московских беспризорников. У Анатолия
Игнатьевича с того времени хранилась финка, сделанная для детской руки. О
том времени Приставкин через некоторое время скажет: «В самой середке
войны тыл представлял собой фантастическую картину: военные и беженцы,
спекулянты и инвалиды, женщины и подростки, выстоявшие по нескольку смен
у станков, беспризорные и жулики... Мы были детьми войны и в этой
пестрой среде чувствовали себя как мальки в воде. Мы всё умели, всё
понимали и, в общем-то, ничего не боялись, особенно когда нас было
много».

Однако смелость этих «мальков» имела совсем иные корни и
не походила на обычную мальчишескую бесшабашность – это была смелость
отчаяния, которую волей-неволей должен был развить в себе ребенок,
попавший в крайние обстоятельства и бедствующий на последнем пределе.

У
детдомовцев путь в жизнь лежал через ремесленное училище, завод,
вечернюю школу или техникум. И Анатолий уже в 14 лет, когда судьба
забросила его на Кавказ, мыл банки на консервном заводе.

Нелегкое
детство, всё пережитое в те годы, и стало основой многих сюжетов
произведений Приставкина. Отсюда и первый цикл рассказов, получивший
название «Военное детство». Он, как и многие другие произведения
писателя, создан на основе пережитого и прочувствованного. И в этом их
сила. Написанные от первого лица, они представляли собой монологи героя,
выдержанные в манере исповедальной прозы.

После выхода в свет
«Военного детства» писатель долгое время не обращался к своему
печальному опыту. Приставкин сам объяснил, почему этот перерыв оказался
длиной почти в два десятилетия: «Я не только боялся писать о тех
страшных военных днях, я боялся прикасаться к ним даже памятью: это было
больно, мне не хватало сил даже перечитывать свои написанные ранее
рассказы».

Однако страх был преодолен, и в 1977 году им была
написана повесть «Солдат и мальчик». А в начале 1980-х годов Приставкин
написал повесть «Ночевала тучка золотая». В своем произведении автор
попытался откровенно сказать о том, что пережил сам, и что больно
обожгло его нервы, — мир не достоин существования, если он убивает
детей. После первого коллективного чтения повести в кругу друзей к
Приставкину зашел товарищ и попросил рукопись, чтобы почитать дома,
другой знакомый попросил для сына, третий — для коллеги. Ко времени
публикации в журнале «Знамя» в 1987 году повесть прочитали как минимум
500 человек. Однажды домой к Анатолию Игнатьевичу приехал совершенно
незнакомый человек из Ленинграда и сказал, что по просьбе своих
товарищей должен обязательно прочесть повесть, чтобы рассказать о ней у
себя дома. Рукопись каким-то образом без участия автора дошла до
Белоруссии, и на VIII съезде писателей СССР Алесь Адамович в своем
выступлении сказал несколько слов в ее поддержку. Ее прочли многие
известные писатели, поэты и критики – все это стало для Приставкина
колоссальной поддержкой.

(Вот пример того, как успех, славу и популярность литературное произведение приобрело еще до того, как было напечатано?!)

В чем секрет такого потрясающего успеха?
(В
одном из своих материалов — кажется в ИЮНЕ — я уже предпринял попытку
анализа литературы, посвященной теме войны. Адамовича, Янку Брыль,
Виктора Некрасова да Быкова хвалил… Ну, там еще Олюшка нам кое-чего
поведала о Василии Быкове, чего нам было неведомо?!
Не стану
пересказывать. Но основной тезис был таков, что с этими именами в
литературу пришло совсем иное, отличное от других, изображение войны. Не
как победные реляции, а как пот и кровь… как невероятно трудная,
кровавая РАБОТА…

Ну а Приставкин первым правдиво показал, как
происходила насильственная депортация целого народа, — будучи свидетелем
тех трагических событий, он сумел создать мудрое и доброе произведение.
Анатолий Игнатьевич рассказал о том, что чувствовал сам, когда его
послали на Кавказ, известный мальчишке лишь по рисунку на коробке
папирос «Казбек» — горец на коне, в бурке и снежные вершины за его
мощными плечами. Война против целого народа, увиденная глазами ребенка,
который не понимает ни смысла, ни цели происходящего.

Главное
достоинство повести в том, что именно детское сознание и поступки
детдомовского ребенка, над которым издевалась целая когорта всякого рода
«воспитателей», оказываются чище, благороднее, мудрее сознания и
поступков тысяч взрослых людей, ослепленных яростью и безжалостно
уничтожающих друг друга. Золотая тучка — это душа ребенка, чистота и
незащищенность. Это феерическое видение, согревающее сердце и
заставляющее его биться в тревоге — не разобьется ли эта тучка о горные
вершины?

Повесть «Ночевала тучка золотая» была экранизирована на
киностудии имени Горького режиссером Суламбеком Мамиловым — ингушом,
который в реальной жизни пережил все события, описанные автором.
(Рекомендую посмотреть. Мне понравилось.))
Повесть
получила мировое признание — в течение нескольких лет после выхода она
была переведена более чем на 30 языков, ее общий тираж составил 4,5
миллиона экземпляров только в России, а сам Анатолий Приставкин стал
лауреатом Государственной премии СССР в 1987 году.

Писатель Лев
Аннинский рассказывал: «Ночевала тучка золотая...» я читал еще не
опубликованной. Ни до, ни после я не испытывал такого потрясения от
прочитанного! История беспризорников, которых во время войны
эвакуировали в Чечню, как раз в то время, когда из Чечни высылался
коренной народ... Когда я это читал, Чечня еще не стала самой проблемной
точкой России, но Анатолий Приставкин нащупал уже тогда эту проблему
каким-то неслыханным писательским и человеческим чутьем своим.
Высылаемые чеченцы в ответ возненавидели этих русских мальчишек, которые
невольно оказались в эпицентре вражды и ненависти. Хотя за что могли
отвечать эти русские мальчишки, оставшиеся без родителей? Меня это
потрясло уже тогда, но я думал тогда, в конце 80-х: «Нет, все
обойдется!» Нет, не обошлось... Ненависть была посеяна, и ее все равно
пришлось изживать, а какой ценой... Читая Анатолия Приставкина, я
впервые почувствовал бездну, в которую мы сползаем. Недостаточно
разоблачить коммунизм. Все это один страшный клубок! И Анатолий
Приставкин это знал.

Вслед за этим в 1989 году была опубликована
не менее трагичная повесть Приставкина «Кукушата», ставшая последней
частью трилогии, включающей в себя повести «Солдат и мальчик» и
«Ночевала тучка золотая». Перед читателями снова предстает детский дом,
но не обычный, а специальный, куда собрали детей «врагов народа». Им
сменили фамилии – все они стали Кукушкиными, «кукушкины дети» – случайно
появившиеся на свет. За повесть «Кукушата» в 1992 году писатель получил
общегерманскую национальную премию по детской литературе…

…Но
мне не хотелось бы распыляться, да и не ставлю я целью дать полный
критический анализ всего творчества Приставкина. Но вслед за писателем
Львом Аннинским готов сказать о повести «Ночевала тучка золотая»: «Ни
до, ни после я не испытывал такого потрясения от прочитанного!»
Но это еще не всё, что я имел целью сказать в тему. После небольшого перерыва, как говорится, продолжение следует…

А еще немного о самой книге Анатолия Приставкина «Ночевала тучка золотая».
«Плохих народов не бывает, бывают плохие люди»
Это своеобразная рецензия на книгу, имеющая целью привлечь таки к ней ваше внимание.

Есть
книги, которые по прочтении сразу забываются, есть книги, которые
увлекают тебя и заставляют задуматься, а есть книги, которые оставляют
отпечаток в твоей душе. Я уже говорил о том, что в моём сознании такой
глубокий след оставило произведение Анатолия Игнатьевича Приставкина
«Ночевала тучка золотая».

Книга рассказывает о судьбе детдомовцев
братьев-близнецов, Кузьмёнышей, об их жизни в тылу войны, об их
голодном детстве в 1944 году. Колька и Сашка дети войны. Они никогда не
справляли свой день рождения, не ели конфет и путают кабачок с огромным
огурцом. Прожив всю жизнь в Томилинском детском доме, они знают о мирной
жизни лишь из кинофильмов, а самая их заветная мечта проникнуть в
хлеборезку. И вот, когда она уже почти исполнилась, их вместе с другими
детьми из различных детдомов Москвы и Подмосковья отправляют на Кавказ,
где (как утверждают взрослые) практически рай, тепло, хорошо и еды
сколько хочешь. Но жизнь на райской земле оборачивается для них
кошмаром.

Приставкин затрагивает тему депортации народов, которая
не так часто поднимается на фоне подвигов наших солдат в Великую
Отечественную войну. И на этой обратной стороне медали история детей
сирот практически брошенных на земле ещё недавно населённой чеченцами,
рассказ о людях, живущих в страхе перед тем, что родственники тех, кого
депортировали, придут отмстить за незаконно отобранные у них земли,
повесть о совсем не геройских поступках наших солдат.

Автор
предлагает задуматься, а так уж ли виноваты были чеченцы, отчаянно,
всеми доступными средствами сражавшиеся за право жить на своей земле?

Книга
поражает бесчеловечным отношением к детям. Начиная с директора
Томилинского детдома, обирающего и без того скудный паёк своих
подопечных и заканчивая высшими чинами закинувшими пятьсот детей на
чужую землю без средств к существованию. И после всего этого как-то
особенно трагично звучит фраза, брошенная на новогоднем утреннике:
«Спасибо, товарищу Сталину, за наше счастливое детство!»

К
сожалению, тема, поднятая в книге, актуальна и сейчас. У меня
складывается впечатление, что история людей вообще ничему не учит, и мы
рады наступать на одни и те же грабли. Эту книгу должен прочитать
каждый, потому что каждый человек должен помнить, что по ошибкам одних
нельзя судить о народе в целом, нельзя ставить свою национальность выше
других, все мы разные, но все мы равны. И не только глупо, но я
преступно считать, что титульная нация многонациональной России —
«равнее всех равных». И ни в коем случае нельзя, чтобы по нашей глупости
страдали дети.

Россия. Кавказ. Чечня

23 февраля 2004-го года
исполнилось 60 лет со дня депортации чеченского и ингушского народа,
проведенной Иосифом Сталиным во время Второй мировой войны.

Вот
тогда-то Анатолий Приставкин — знаменитый российский писатель, автор
повести "Ночевала тучка золотая", в которой рассказывается о событиях
тех дней, — поделился своими мыслями по поводу этой даты.
Предлагаю
вашему вниманию этот материал, как такой, что (по моему мнению)
заслуживает большого внимания, весьма интересный, не утратил своей
актуальности и побуждает к размышлению…

Полный текст интервью здесь:
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Один
из историков справедливо называл Кавказ "огромной академией со
всевозможными естественными лабораториями, открывающей наблюдателю
широкое поприще для самостоятельных выводов". Но я бы рискнул сравнить
его с естественным человеческим реактором, который своим существованием
мог бы излучать мирную энергию, а мог стать разрушительным Чернобылем. К
несчастью, чаще происходило последнее. Нынешние события - из их числа.
Если продолжить этот образ далее, можно утверждать, что выступать в роли
спасителей, тушить опасный для всех нас радиационный пожар можно лишь
сообща. Как у нас говорят - всем миром. Но тушить. Не разжигать. И это
мое слово сегодня обращено не только к Кавказу, которому нужна помощь,
но и к Европе, ей тоже ведь необходим мирный Кавказ. Лев Толстой, как
известно сам повоевавший на Кавказе, однажды написал, что это - край... в
котором странно соединяются две самые противоположные вещи: война и
свобода.

Итак, не военная, как представляется из нынешнего
далека, кампания, а многосложные полувоенные и полумирные отношения,
сменявшие друг друга на протяжении веков, формируют тот образ Кавказа,
который предстает перед нами сегодня. Император Александр Первый писал
генералу Ермолову: "Верно, ты слишком любишь отечество, чтобы желать
войны. Нам нужен мир для преобразований и улучшений...". Хочу заметить,
что нигде, ни письменно, ни вслух, генерал Ермолов, как и другие
генералы, и сам император не называет чеченцев бандитами. Чаще звучит
уважительное слово: "горец".

Российская держава никогда не
опускалась до низкой брани в адрес горских народов. А слово "бандит"
появляется лишь с приходом сюда советской власти. В 1921 году это
определение прозвучало впервые в устах дагестанских большевиков:
"Бандитское движение в Чечне...". И тут же было подхвачено в Москве.
Утвержденное самим Сталиным и внедренное большевиками в печати, оно
останется жить надолго.

О том, что я пережил, попав в самое пекло
событий февраля 1944 года, когда по воле Сталина изгоняли с родной
земли чечено-ингушей и другие народы, написано в моей повести "Ночевала
тучка золотая". Не буду повторяться. Приведу телеграммы Берии, главного
исполнителя и палача тех времен, он именовался "генеральный комиссар
госбезопасности" и лично руководил операцией по выселению народов.
"Товарищу Сталину. Выселение начинается с рассвета 23 февраля с.г.
Предполагается оцепить районы, воспрепятствовать выходу населения за
территорию населенных пунктов. Население будет приглашено на сход, часть
схода будет отпущена для сбора вещей, а остальная часть будет
разоружена и доставлена к месту погрузки. Считаю, что операция по
выселению чечено-ингушей будет проведена успешно. Берия. 22.02.1944."

24
февраля Берия докладывает, что почти во всех районах выпал обильный
снег, в связи с чем создались затруднения в перевозке людей, особенно в
горных районах. Но в докладе не указано, что было расстреляно из-за невозможности вывезти 7 тысяч человек.
А в селении Хайбах (он стал символом особой жестокости) на скотном
дворе были собраны и заживо сожжены более семисот человек. Среди них
столетние старики и грудные дети.

Хочется еще раз обратить
внимание на то, что Сталин лично, до мелочей, вникал во все детали
операции, практически ею руководил. И вот железная дорога через месяц
рапортует о том, что последний эшелон со спецконтингентом прибыл в
Сибирь. Всего погружено 180 эшелонов, в которых доставлено в места расселения 491.571 человек".
Какая бухгалтерия! Далее добавляется, что "все эшелоны проследовали
благополучно". Что означает слово "благополучно", трудно сказать. Из
свидетельств тех, кто пережил этот месяц в дороге, известно, что от
холода и голода в пути погибали дети и старики. А когда эшелоны
прибывали к месту назначения, людей выгружали на голый снег. Только чудо
да доброта местных жителей могли кого-то из них спасти.

И
вот еще один зловещий документ, вышедший через четыре года после
названных событий: "Немцы, калмыки, ингуши, чеченцы, финны, латыши и
ДРУГИЕ народы переселены в предоставленные районы НАВЕЧНО, а выезд с
мест переселения без особого разрешения органов МВД карается каторжными
работами до 20 лет". Обращаю внимание на слово "навечно". Стоит назвать и
тех, кто попал в разряд "других". Выселено немцев 1 млн. 247тыс.;
крымских татар, болгар, армян, греков 228 тыс.; турок, курдов, хемшилов
94 тыс.; калмыков 91 тыс.; литовцев 50 тыс.; поляков 41 тыс. А всего 3
млн. 333 тысячи человек.

Я специально даю широкую
картину сталинских "зачисток" (модное ныне словцо!), чтобы четче
вырисовывалось место Кавказа и маленькой Чечни в общей трагедии других
народов России. А вот уже о тех, кто исполнял приказ Сталина. В операции
было задействовано бойцов войск НКВД, оперативных работников КГБ,
СМЕРШа и т.д.... 150 тысяч человек. На трех выселяемых жителей один
вооруженный до зубов военный. Естественно, убереженный от фронта. "За
образцовое выполнение специальных заданий орденом Суворова 1-й степени
удостоены Берия, Кобулов, Круглов, Меркулов, Абакумов, Серов и еще 33
военачальника. Стоит напомнить, что орден Суворова давали лишь за
полководческие заслуги. Такой орден за "полководческие заслуги" получил и
комиссар госбезопасности Гвишиани, отдавший лично приказ обложить сеном
живых людей и поджечь в Хайбахе. Еще около тысячи человек были
награждены боевыми орденами и медалями.

Однажды, это было в
1980-е годы, мне показали с самолета полосу незаселенной, мертвой земли:
это была специальная буферная зона, отделявшая горы, где могли
скрываться партизаны, от остальных жителей. Брошенные селения, заросшие
поля. Как же надо было бояться и ненавидеть целый народ, чтобы и через
полсотни лет после его выселения сохранять эту "охранную" зону. Я бы
назвал её более точно "Линией отчуждения". Она отгородила от людей не
только горы, этим занимался, помнится, и Ермолов, но разделила наши
народы по сталинскому образцу.

Линия отчуждения - это умалчивание
истории, сокрытие реальных трагических событий, воспитание и внедрение в
идеологию подрастающего поколения извращенных понятий о неполноценности
и даже криминальном характере тех или иных народов. Для чеченцев
"отчуждение" продолжилось после возвращения несчастной, униженной и
наполовину убитой нации обратно на свою родину. Никто не описал, как
возвращались из ссылки после хрущевской реабилитации люди, чудом
уцелевшие от репрессий, в чемоданах везли кости погибших на чужбине; как
рыли землянки во дворах своих собственных домов, занятых ни в чем не
повинными переселенцами (одним из них мог быть и я), как начинали новую
жизнь на пустом месте, не имея ни средств, ни помощи.

Через сорок
пять лет после тех событий, что описаны в повести, я посетил Чечню и
увидел, как трудится, как живет этот народ. Нация продолжала находиться в
бедственном положении: слабая экономика, безработица, да к тому же
кровоточащие, не заживленные душевные раны от пережитой депортации.
Такой и была Чечня в момент появления Джохара Дудаева. Моя личная -
подчеркиваю - точка зрения такова: Чечня была подготовлена к приходу
своего лидера. Москва, случайно или намеренно, дала Дудаеву в руки
оружие, бросив военные склады. Москва подвергла Чечню политической и
экономической изоляции. В результате Россия получила то, что мы
наблюдаем до сих пор, нечто подобное кавказскому Чернобылю... Ни
бетоном, ни ограждениями невозможно было укротить смертельно опасный
огонь, который был зажжен.

Сегодня, сейчас в Чечне около 400
тысяч безработных. Социальная напряженность так велика, что решение
проблемы видится не столько в политической, сколько в экономической,
социальной плоскости. Могут спросить, как же возрождать экономику, если
гремят выстрелы, взрывы? Полагаю, многие знают, что за эти годы для
многих сил, в том числе международных, война, терроризм ( и не только на
Кавказе) стали доходным бизнесом. А для поколения, выросшего в Чечне за
последнее десятилетие, умение воевать - пока единственным ремеслом.

И
я хотел бы просить моих читателей еще раз задуматься о том, что
чеченский, кавказский вопрос имеет корни, уходящие вглубь нескольких
столетий. Образно говоря, вряд ли кто-либо сможет предложить здесь
"быстродействующую" и сразу спасающую от всех проблем "вакцину". Хотя,
наверное, национальные конфликты, в конечном счете, угрожают
человечеству не меньше, чем страшные, неизученные инфекции. В конце ХIХ
века русский историк в книге, посвященной давней, кавказской войне,
писал о России, посылающей своих сынов на горный рубеж Азии "не на
истребительское дело войны, а на вечное умиротворение края..."
Кавказская война окончилась, великая цель достигнута!...", - восклицает
при этом он.

…Ой, ли?!..

А теперь — о еще одной сфере деятельности Анатолия Игнатьевича ПРИСТАВКИНА.
О его деятельности, которую можно охарактеризовать известной фразой: «И милость к падшим призывал…»

Будучи
писателем, известным не только в России, но и далеко за ее пределами,
издаваемый миллионными экземплярами, он тем не менее всегда оставался в
лучшем смысле этого слова простым, расположенным к людям, а главное — к
чужому горю человеком. И, конечно, потому, что в детстве хлебнул такого
горя, которого хватит на целую жизнь.

Мало кто знает, что на
Анатолия Приставкина еще во времена его учебы в литинституте было
заведено дело со стандартной статьей "антисоветская пропаганда и
агитация".

Что правда, то правда — советским он не мог быть при
всем желании. Он слишком хорошо знал жизнь до самых ее глубин, от
детдома до казармы и каталажки. И его проза, напечатанная в "Новом
мире", иллюзий не оставляла. Но самое главное, он верил в Бога, что в те
времена преследовалось и искоренялось. Его вера была опасна своей
конкретностью. Для него Бог — это прежде всего сострадание и реальная
помощь тем, кого судьба разбросала по обочинам жизни. А таких в его
детстве и юности было большинство. Он знал, что тюрьмы переполнены
людьми, укравшими от голода буханку хлеба или батон колбасы. Знал, что
большинство осужденных были приговорены судьбой едва ли не с момента
рождения.

…И надо же такому случиться, что Анатолию Приставкину предложили возглавить комиссию по помилованию.

Он
увидел в этом предложении руку судьбы и перст Божий. Как только Россия
ввела мораторий на смертную казнь, на Приставкина обрушилась лавина
гневных писем. «Господи! — говорил он. — Да ведь 98% преступлений не
имеют отношения к убийствам. Люди сидят по 12 лет за обычное
мошенничество. Человек, попавший в тюрьму в 15 лет за кражу батона, уже
не может вырваться из этого лабиринта до конца дней…».

Всем,
кому можно было помочь, Приставкин помог. Если нельзя было сократить
срок, он заботился о смягчении режима или о возможности свидания с
близкими, или о продуктовой посылке.

Еще одно открытие или даже
«закон Приставкина», очевидно, войдет во все учебники по юриспруденции.
Оказывается, в России большинство убийств совершается на бытовой почве. А
что это за почва, — никакой Достоевский не разберет. Сидели два друга,
пили, о чем-то заспорили, один ударил другого бутылкой по голове и убил
наповал. Или жена вдруг рубанет топором пьяного мужа, храпящего на
пороге. Так что поторопился Достоевский со своими Карамазовыми и
Раскольниковым. Таких преступников в России почти что нет. Эти рубят, не
задумываясь, почему и зачем, а утром даже не всегда помнят, что
произошло. Эту тему Приставкин не раз обсуждал и в беседах, и в своих
телеинтервью, и в статьях…

Нельзя закончить разговор об Анатолии Приставкине…
Это вечные русские рассуждения о Боге, о Свете, о преступлении и наказании и, главное, о прощении!
Кроме писательского таланта у него был великий дар — он умел любить и прощать.
Прощенье больше, чем отмщенье.
Прощенье — это превращенье:
Прощая близких и врагов,
Мы превращаемся в богов…

И
это пока всё, что я планировал рассказать о замечательном человеке,
тонкой душевной организации, и талантливом писателе Анатолии Игнатьевиче
ПРИСТАВКИНЕ.
Извините, если злоупотребил вашим вниманием. Но уж больно зацепила меня эта тема…

Федор Михайлович ДОСТОЕВСКИЙ…


Увеличить это изображение
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение]

С большим душевным трепетом я приступаю к этой теме.
Здесь
даже не столько благоговение перед величием, сколько осознание чувства
ответственности… А справлюсь ли? Смогу ли передать это величие?
Сумею ли заинтересовать тех, кто еще не читал Достоевского?
И не вызову ли раздражение и разочарование у тех, кто хорошо знаком с его Творчеством?
Итак:
"Да здравствует Достоевский — "прокурор человечества"! Или —
Достоевский — основатель триллера?.. Достоевский — великий мыслитель?..
Достоевский — гениальный писатель?.. Достоевский — основатель и редактор
различных журналов?.. Достоевский — узник и изгнанник и т.д.

Но
говоря про Достоевского, многие представляют его как автора
"Преступления и наказания" и "Идиота". Мне бы хотелось рассказать о нём
как об интересном человеке. Человеке, со своим непростым характером и с
такими же непростыми мыслями, у которого судьба была как увлекательный,
напряжённый рассказ.....
Биография Достоевского — это увлекательный рассказ, а судьбы многих героев он пережил сам.
(Это, Олюшка, уже начало ответа на один твой вопрос.)
Сложность
своей задачи вижу и в том, чтобы в стремлении заинтересовать… привлечь
внимание… рассказать популярно… соблюсти баланс, не переступить, так
сказать, черту…

(Отрицательный опыт в этом у меня уже имеется.
Прошлой зимой представлял народу Николая Рубцова. И в стремлении
заинтересовать… рассказать что-то «интэрэсненькое», очевидно, перегнул…
Помнится, кое-кто даже усомнился, а стоит ли читать стихи человека с
фактами в биографии, такого сомнительного достоинства?.. Где-то год
назад у нас был разговор о мере допустимого в стремлении проникнуть в
интимный мир людей публичных.)

Ну, это, так сказать, присказка… Желание обозначить направление мысли…

…Итак, всё как водится: родился, крестился, учился, влюбился, женился, трудился — помер…

Фёдор
Михайлович ДОСТОЕВСКИЙ родился 190 лет тому назад, 11 ноября 1821 года в
Москве. Отцом — отставной военный лекарь. А семья-то, надо сказать,
была немалая — семеро детей (!) Неслабо…

(Если помните, мы как-то
говорили о психоанализе, как методе объяснения формирования характера м
поступков людей? Давайте и мы предпримем попытку проследить истоки
поразительного психологизма произведений Достоевского. Если, конечно,
таковые имеют место быть… Но, может быть, всему виной Матушка Природа?)

Вот
и первый момент… Семья-то большая, да близких в ней было все-то два
человека: Федор да его старший брат Михаил. Скрытный с малолетства он
был какой-то… нелюдимый… Да и отец, надо сказать, был нраву крутого,
строгий был человек. Он установил дома порядок и требовал, что бы
неукоснительно его соблюдали.

Правда, мама была добрая и ласковая. Но отца и она побаивалась…
В
семье читались историк Карамзин, писатели и поэты Державин, Лажечников,
Загоскин, Жуковский и, конечно же, Пушкин. Гибель Александра Сергеевича
юным Федей была воспринята как личное горе.

C 1834 года, юных
Фёдора и Михаила определяют в частный пансион, где они учились до 1837
года. А зимой 1837 года умерла мать, и этот период принято считать
окончанием детства писателя. А ровно через год, он вместе с братом
Михаилом едет в Санкт-Петербург, поступать в Инженерное училище. Но
Михаила туда не смогли зачислить по состоянию здоровья.

Фёдор
Михайлович Достоевский не очень любил распространяться про службу и
учёбу в Инженерном училище, как во время учёбы, так и после.
Известно то, что за всё время обучения он мало с кем был дружен… предпочитал одиночество, слыл замкнутым и чудаковатым.

В
начале лета 1839 года умер отец. И вот что удивительно, не смотря на
то, что у Фёдора с отцом никогда не было близких отношений, он очень
тяжело перенёс эту трагедию.
(Тем более, что упорно ходили слухи о
том, что Михаила Андреевича, который любил приставать к деревенским
девкам, убили собственные крестьяне.)
И вот еще один немаловажный
момент: именно со смертью отца, связан первый приступ эпилепсии, который
преследовал Фёдора Михайловича до конца жизни.

Вот здесь
считаю нужным задержаться. Не будучи специалистом в области медицины, я
решил поинтересоваться, что же это за болезнь такая и каковы ее
истоки?..
Понял мало чего, но, судя по разъяснениям, «наступление
приступа эпилепсии возможно из-за специфичной реакции живого организма
на процессы, которые в нём произошли…»
Какие это реакции? А самые разнообразные… И в чём их специфичность?
В их основе — пароксизмальные разряды в нейронах головного мозга…
Словом, одна из разновидностей сложнейших неврологических заболеваний, природа которого до конца не изучена.
Эпилепсия
характеризуется не только приступами в виде припадков, но и внезапно
наступающими расстройствами сознания (сумеречное помрачение сознания,
сомнамбулизм, транс).
А в дальнейшем развитии заболевания возможны
ножницы… (как крайности) на одном конце которых — эпилептическое
слабоумие, а на другом — проявление необычайных способностей в
какой-либо сфере.
(Не случайно древние греки объясняли эпилепсию божественным вмешательством — она так и называлась — «божественная болезнь».)
В
некоторых случаях проявляются такие расстройства, как страх, тоска,
злобность или повышенно-экстатическое настроение, а также бред,
галлюцинации…
Поймите правильно, я не о том, что все перечисленные
симптомы имели место у Федора Михайловича, но мы ведь условились
отметить всё, что может быть ключом к разгадке необычайной способности
писателя проникать в самые потаённые уголки человеческого сознания…

…Одним
из счастливых моментов в первые годы жизни и учёбы Достоевского в
Петербурге являлось общение с поэтом-романтиком И.Н.Шидловским.
Достоевский просто отдыхал в общении с ним душою от повседневных занятий
в училище.
Годы, проведённые в училище, можно считать как годами становления писателя.
Много читал…
И
именно в годы учёбы он научился понимать Гоголя, вернее подмечать те
жизненные ситуации, которые так здорово умел воплощать на бумаге Гоголь.
В дальнейшем, Достоевский в этом плане не уступал Гоголю.

…После
окончания училища, в 1843 году, Достоевский был зачислен на службу в
чертёжную инженерного департамента, но через год добивается увольнения
от военной службы. В мае 1845 года Достоевским написано первое
произведение, которое он назвал "Бедные люди".
Прочитав роман, Н.А.
Некрасов воскликнул: "Новый Гоголь явился!". А затем отнёс книгу В.Г.
Белинскому. Восхищённый Виссарион Григорьевич позвал к себе автора и
сказал: "Да вы понимаете ли сами-то, ...что вы такое написали! Не может
быть, чтобы вы, в ваши двадцать лет, уже это понимали... Вам правда
открыта и возвещена как художнику, досталась как дар, цените же ваш дар и
оставайтесь верным и будете великим писателем!". Впоследствии Фёдор
Михайлович вспоминал: "Это была самая восхитительная минута во всей моей
жизни".

…Кстати, тем, кто еще не читал Достоевского, я не
советовал бы начитать с «Бесов» или «Идиота». Возьмите «Бедные люди»,
«Белые ночи», или повесть «Неточка Незванова»…
На сегодня, пожалуй, всё…
Продолжение следует…

Итак… мы расстались с
Фёдором Михайловичем ДОСТОЕВСКИМ в то время, когда у него, в буквальном
смысле, перехватило дыхание от восторга, вызванного в высшей степени
благосклонным отзывами авторитетов в литературоведении.
К этому времени с карьерой военного было уже покончено…
(В
1844 году Фёдор Михайлович в чине подпоручика выходит в отставку со
службы по Инженерному корпусу по «домашним обстоятельствам».)
Забегая
вперед, могу сказать, что хотя в его жизни и будет еще служба в армии
(рядовым Семипалатинского батальона, в период ссылки, а затем и
производство в офицеры), но это уже не по его собственной воле, а под
давлением обстоятельств.

После того, как роман "Бедные люди"
был напечатан, Фёдор Михайлович, что называется, проснулся знаменитым.
Он стал широко известен. И так же как Некрасов, многие считали его
продолжателем традиций Гоголя. Но в отличие от Гоголя, Достоевский
описывает своих героев глубже с психологической стороны.
(Как видите, глубокий психологизм характерен уже для первого литературного опыта Достоевского.)

После
"Бедных людей" у Достоевского открывается целый цикл произведений,
показывающих жизнь различных слоёв общества. Это повести: "Двойник",
"Хозяйка", "Роман в девяти письмах", "Господин Прохарчин", "Ползунков"…
(Не станем здесь анализировать всё… это уже выходит за рамки избранного нами формата беседы.)

Но
вот что отметим, так это несколько повестей о "мечтателях". Писатель
сам объяснил причину появления "мечтателей" в жизни. Не чувствуя в себе
сил для борьбы, они ("мечтатели") уходят в свой вымышленный мир, мир
грёз, фантазий и мечтаний…
Но самым "главным" мечтателем у
Достоевского был главный герой повести "Белые ночи". Главный герой
повести понимает, что невозможно всю жизнь жить в своих мечтах. И при
первом же столкновении с реальной жизнью он терпит поражение.
(А ведь в этом «мечтателе» тоже сам Достоевский.)
…Начиная
с весны 1847 года, писатель становится постоянным членом известного
кружка Петрашевцев. На этих собраниях обсуждались политические,
социально-экономические, литературные и другие проблемы. Достоевский был
сторонником отмены крепостного права и отмены цензуры над литературой.
Но в отличие от остальных петрашевцев он был ярым противником
насильственного свержения существующей власти.
Да и вообще,
Достоевского трудно отнести к социалистическим утопистам. А членом
кружка он стал, чтобы не остаться в стороне от общественной жизни…

Затем Достоевский начинает писать роман "Неточка Незванова". Но не успевает дописать его. И не потому, что охладел к замыслу…
Рано
утром, в 4 часа 23 апреля 1849 года к Фёдору Михайловичу Достоевскому
(по личному приказу тогдашнего царя Николая I) пришли жандармы,
арестовали и заключили в Петропавловскую крепость. Вместе с ним было
арестовано ещё несколько десятков петрашевцев.

По решению суда,
Достоевский и девять других членов кружка были лишены дворянского
титула, чинов и были заключены в Петропавловскую крепость. Но этот арест
никак не сломил его волю: «Вижу, что жизненности во мне столько
запасено, что и не вычерпаешь…», — это строка из письма, написанное из
крепости брату.

А затем следовали девять неимоверно долгих месяцев, проведённых в ожидании суда.
Всё
это время велось следствие, во время которого обвинённый писатель
отрицал все предъявленные ему обвинения. Он не выдал никого из своих
товарищей, ссылаясь на свою неосведомлённость.
Но военный суд
признал Достоевского "одним из важнейших преступников" и, обвинив его в
преступных замыслах против правительства, приговорил к смертной казни. В
приговоре значится «за недонесение…».

(Честно говоря, решение
довольно странное и не понятно, на чем основанное. Это скорее напоминает
не суд, решение тройки трибунала сталинских времен. Такую жестокость
приговора можно объяснить, пожалуй, тем, что Николай I был очень сильно
напуган выступлением декабристов. И стремился пресечь на корню любые
проявления политического противостояния власти.)

Но лично император Николай I добавил: "Объявить о помиловании лишь в ту минуту, когда всё будет готово к исполнению казни".
(Сколько в этом цинизма и коварства?! Я бы даже сказал, жестокости, граничащей с садизмом…)
Инсценировка
смертной казни состоялась 22 декабря 1849 года. Стоя на Семёновском
плацу Достоевский, непосредственно перед расстрелом, сказал Спешневу что
они сейчас попадут к Христу, на что Спешнев ответил: "В виде праха".
Приговоренные
пережили весь ужас "смертников", и лишь в последнее мгновение им
объявили, как «особую милость», настоящий приговор.
В итоге казнь была заменена четырьмя годами каторги и поселением.

А через два дня Достоевского заковали в кандалы и отправили в Омский острог, в котором он содержался до февраля 1854 года…

…А
теперь хочу обратить ваше внимание именно на этот момент. Что может
испытывать человек в непосредственной близости от неизбежной казни?
Известны нередки случаи, когда приговоренные сходили с ума. И уж, во
всяком случае, без последствий для нервной системы такое сильнейшее
душевное потрясение остаться не может…
(Кстати, о своих переживаниях в эту минуту Достоевский рассказывает в романе "Идиот".)

Свою жизнь в сибирской тюрьме Фёдор Михайлович описал в книге "Записки из мёртвого дома"(1860).
В
остроге Достоевский был душевно одинок из-за того что арестанты
зачастую не хотели с ним общаться, считая его дворянином, человеком из
другого мира.

Надо думать, что каторга еще более углубила надрыв
его души, усилила его способность к болезненному анализу последних
глубин человеческого духа и его страданий.
Уже по прибытию в Омск он
почти сразу был переведен в госпиталь из-за исключительно плохого
здоровья и самочувствия. Есть свидетельство, что в 1850 году в Омске
Федор Михайлович снова подвергся припадку падучей.

В феврале
1854 года Достоевского, по решению того же суда, определяют рядовым в
Семипалатинский линейный батальон, где он пытается писать. Но ни одного
произведения он в ссылке так и не закончил, наверное, ему мешал
солдатский быт.
Но Достоевский был уже известным писателем в своих
кругах и благодаря этому он становится другом областного прокурора
барона Врангеля, который, кстати, присутствовал на расстреле петрашевцев
зимой 1849 года. Это знакомство некоторым образом облегчило положение
Достоевского.
1 октября 1856 года он получил офицерский чин, а немногим ранее ему был возвращён дворянский титул.

В
феврале 1857 года — венчание с Марией Исаевой, вдовой отставного
чиновника. Достоевский пережил очень много болезненно-тяжелого в связи
со своей любовью к ней (он познакомился с ней и полюбил ее еще при жизни
ее первого мужа). Это была любовь с первого взгляда.

Вот она, первая жена писателя, М.Д. Исаева.

Увеличить это изображение
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение]

Ох,
не простая это была связь… То Мария Дмитриевна дает согласие выйти
замуж, то у нее следуют одно за другим новые увлечения. Так или иначе,
венчание состоялось…
Но надо сказать, у Марии Дмитриевны был далеко не ангельский характер, и поэтому брак был неудачным.
Ему бы умиротворенности душевной, а тут…

А
по пути из Кузнецка в Семипалатинск, в том же 1857-м, у Федора
Михайловича стучается сильнейший припадок, врач констатирует «настоящую
падучую». А с апреля по сентябрь у Достоевского уже несколько припадков
эпилепсии. И с тех пор болезнь не оставляла его до самой смерти.

(Забегая вперед, надо сказать, что сын Федора Михайловича, Алексей, умер в три года от эпилепсии.)

…Спустя
два года Достоевский всё-таки добился отставки, уже в чине прапорчика.
Вскоре Федор Михайлович добивается переезда в северную столицу, и во
второй половине декабре 1859 года, ровно 10 лет спустя после "казни" на
Семёновском плацу, он вновь оказывается в Санкт-Петербурге.

Начинается новый, петербургский период жизни писателя.
Но об этом, после непродолжительного перерыва в беседе…

Чтож… в семейной
жизни, кажись, Фёдор Михайлович наконец-то вознагражден за все свои
страдания… А вот другая проблема… борьба за выживание, в плане
материальном, постоянная необходимость спасаться от кредиторов, похоже,
будет преследовать писателя до самой смерти.
Так ведь и то… давно известно: талантам деньги не даются…

Спасаясь
от кредиторов, писатель вместе с новой женой, несколько лет проводит за
границей, лишь изредка приезжая в Россию. Они попеременно жили в
Дрездене, Берлине, Базеле, Женеве и Флоренции… И лишь в конце 1871 года,
после того как писателю удалось хотя бы частично расплатиться с долгами
(наделал он их, преимущественно, играя в казино), он смог вернуться в Петербург.

Во
время этого путешествия Достоевский заканчивает писать свой великий
роман "Идиот". По свидетельству самого писателя: "Главная мысль романа —
изобразить положительно прекрасного человека. Труднее этого нет ничего
на свете, а особенно теперь. Потому что эта задача безмерная. Прекрасное
есть идеал, а идеал ни наш, ни цивилизованной Европе ещё далеко не
выработался. На свете есть одно только положительно прекрасное лицо —
Христос…". В общем, Достоевский попытался воплотить образ Христа в князе
Мышкине.

А в 1871 году Достоевский пишет роман "Бесы", в котором
"бесы" — это анархисты-социалисты, идеи которых всё чаще стали
проникать в Российскую действительность.

С 1872 года семья Достоевских каждое лето проводит в небольшом городке Старая Русса, что в Новгородской губернии.
Здесь Достоевский с семьёй отдыхал от суетливой Петербургской жизни.
Именно здесь были написаны многие главы "Братьев Карамазовых" и некоторые другие произведения.

В
1870-ые годы Достоевский находился на пике своего таланта. Он
становится признанным и широко известным писателем. Его избирают
членом-корреспондентом Академии наук по отделению русского языка и
словесности.

В 1877 году семья Достоевских переезжает в свой
последний дом при жизни Фёдора Михайловича, что на углу Кузнечного
переулка и Ямской. И именно в этом доме было написано самое его великое
произведение роман "Братья Карамазовы"; роман, который является итогом
творческого пути Достоевского.

Это результат длительных
размышлений автора над многими проблемами. Эту книгу можно даже назвать
"Российской Библией", потому что в этой книге собраны все слабости
человечества, все его достоинства, все основные мысли про атеизм и
религию, про родителей и детей, про богатство и бедность... Эта книга
учит жить…

В раннем наброске Достоевский писал про братьев: "Один
брат — атеист. Отчаянье. Другой — весь фанатик. Третий — будущее
поколение, живая сила, новые люди".
Где "живая сила"? Безусловно, это Алёша… (это
имя Достоевский дал герою в честь своего маленького сына, который умер
от эпилепсии, болезни, которая ему передалась по наследству; писатель
считал ,что сын умер вместо него)… Именно Алёше было предназначено в конце романа объединить братьев чувством высокого религиозно-этического "братства".

Кстати,
Достоевский мечтал написать продолжение "Братьев Карамазовых", действия
в котором должны были продолжиться двадцать лет спустя, где Алёша был
бы уже взрослым человеком, а Митя уже возвращался бы с каторги…

Последним
крупным событием в жизни и творчестве Достоевского стало его знаменитое
выступление на открытии памятника А.С. Пушкину в Москве 8 июня 1880
года. Это выступление произвело настоящий фурор!..

Достоевский,
боготворивший Пушкина, высказал мысль о том, что "не было бы Пушкина, не
было бы и последовавших за ним талантов… появление его сильно
способствует освещению тёмной дороги нашей новым направляющим светом. В
этом смысле Пушкин есть пророчество и указание…"
После этого
выступления, ночью, Фёдор Михайлович подъехав к только что открытому
памятнику, положил венок к ногам своего великого учителя и поклонился
ему до земли.

…Ещё в конце 1879 года врачи, осматривавшие
Достоевского, отметили у него прогрессирующую болезнь лёгких. Ему было
рекомендовано избегать физических нагрузок и опасаться душевных
волнений.
(Какое там?!)
26 января 1881 года Достоевский,
часто работавший по ночам, случайно уронил ручку на пол. Пытаясь достать
её, он сдвинул с места тяжёлую этажерку с книгами. Физическое
напряжение вызвало кровотечение из горла. Это привело к резкому
обострению болезни. Кровотечение то прекращалось, то возобновлялось
вновь. Утром 28 января Достоевский сказал жене: "...Я знаю, я должен
сегодня умереть!".
В 20 часов 38 минут того же дня Фёдор Михайлович Достоевский скончался.
И было ему 59 лет...
Проститься с великим писателем пришли тысячи людей.

Хотя
у Достоевского перед смертью было слабое физическое здоровье, но он был
полон душевных сил и мыслей. Вот что сказала в 1916 году А.Г.
Достоевская: "Смерть унесла его действительно полного замыслов…".

Достоевский внёс в мировую литературу то, что должен был кто-то внести.
М.Горький,
неоднократно выступавший против политики Достоевского, сказал: "Должен
был явиться человек, который воплотил бы в своей душе память о всех этих
муках людских и отразил эту страшную память, — этот человек
Достоевский".

… И в заключение хотелось бы процитировать
Танчу… Из ее сообщения в самом начале нашей «светской беседы» о
Достоевском: «У Достоевского есть фраза "КТО ЖЕЛАЕТ УВИДЕТЬ ЖИВОГО БОГА,
ПУСТЬ ИЩЕТ ЕГО НЕ НА ПУСТОМ НЕБОСВОДЕ СОБСТВЕННОГО РАЗУМА, НО В
ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЛЮБВИ". Так что есть человеческая любовь?! Почему разум
мешает любить? Почему разум мешает жить безмятежно и весело? Почему у
людей может быть пуст небосвод собственного разума?..»

Думается
мне, приведенные Танюшей слова как нельзя лучше характеризуют такого
великого и такого загадочного, такого непознаваемого писателя, каким был
и остался в своих бессмертных произведениях Фёдор Михайлович
ДОСТОЕВСКИЙ…
А вопросительные знаки в конце рассказа о Достоевской
— это тоже символ… Символ бесконечнопознавательности как самого
писателя, так и его творчества…

У Михаила
Веллера есть несколько своеобразная книга, которая называется
«ПЕРПЕНДИКУЛЯР». Это собрание лекций по вопросам литературы и искусства,
прочитанных автором в различных университетах мира. Среди прочего, есть
там и о Достоевском… Мне это выдалось интересным…

…У Достоевского рассказ есть такой, «Случай в Пассаже». Я стал читать рассказ…
Знаете,
я много лет писал только рассказы. По принципу: выкидывай все, что
можно выкинуть; чем короче – тем лучше; и т.д. Значит, «Случай в
Пассаже» – это такой рассказ на 100 страниц. Вообще рассказов в 100
страниц не бывает. Сто страниц – это повесть, а при умении в сто страниц
– можно уложить роман. А это на 100 именно рассказ. И материала там
только на рассказ. И ничего больше. Э?
И я стал заниматься для себя
языком Достоевского и стилистикой Достоевского. Я обнаружил, что
написано это чудовищно совершенно. Чудовищно!.. Тем самым просторечным
языком, изломанным, антимелодичным, каким-то невкусным, с очень бедным
словарным запасом, с неуклюжими повторами, от которых просто делается
физически плохо.
Короче, это по Хемингуэю: «Я никак не мог понять,
как человек может писать так плохо, так безнадежно, так чудовищно плохо,
и производить при этом такое сильное впечатление». Стоит еще прибавить,
что Хемингуэй читал Достоевского на английском в переводе Констанс
Гарнет, а на английском этот перевод был в значительной степени
выглажен. Я потом, как мог, проверял, и спрашивал у людей, которые лучше
меня чувствуют английский.

Так вот. Достоевский был
гениальным психологом. Достоевский был каким-то беспощадным препаратором
(от слова «препарировать») человеческой психики. Но не
надо требовать от Достоевского, чтобы он был гениальным стилистом.
Достоевский, как правило, писал чудовищно торопливо, десятками страниц в
сутки, у него опять горел срок договора, у него опять был уже аванс
потрачен, очень часто просто проигран, и денег не было.

Над ним
всю жизнь висела сумма сакральная – 2 тысячи рублей. Ему всегда были
нужны 2 тысячи рублей. Это напоминает просто Шуру Балаганова. Вот
никогда не 10 тысяч, не 500, а именно 2 тысячи! И когда он лудил при
свечах по 40 страниц в сутки, – какая там отделка стиля, ну какая
шлифовка, побойтесь Бога… Не надо искать у гениального и беспощадного
копателя глубин душ человеческих – Достоевского – шедевров стиля. Ну не
надо, понимаете… Так же как в жемчуге не нужно искать, допустим,
содержание золотого песка. Ну разные это вещи.

Что же касается
самого подхода Достоевского, что касается вот этого среза
психологического. Если кто не читал известного когда-то, знаменитого
когда-то просто сочинения Вересаева «Живой как жизнь», – то очень
полезное чтение. Вересаев очень любил и высоко ставил Толстого, а вот
Достоевского просто терпеть не мог. И все время цитировал Толстого, как
бы в пику и в противовес Достоевскому. Потому что Вересаев полагал, что
Толстой был человек здоровый, а Достоевский – человек больной и
неправильный, и весь его подход очень примитивный. На самом деле это
банальность, вывернутая наоборот.

Например, …человек шел по
пустыне и встретил льва. Побледнел и убежал. Это банальность. Человек
шел по пустыне и встретил льва. Покраснел и остался на месте. Это
Достоевский.

Таким образом. Если вы в сочинениях Достоевского
будете искать банальность, вывернутую наоборот, которая дополняет
психологические изыскания, – и не будете искать у Достоевского шедевров
стиля, – это, может быть, поможет вам получать от него наслаждение, а не
испытывать внутреннее раздражение от того, что вы хотите получить одно,
знаете, что вы имеете право получить это одно, а его никак не
получаете, – а заодно не получаете и другое…

А на сайте
«Знаменитости» мне попал на глаза весьма интересный материал о
Достоевском «История жизни». По моему мнению, он может дополнить и
проиллюстрировать то, о чем уже говорилось…

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

...Невысокого роста, неуклюжий, Достоевский отличался необыкновенно нервным складом характера.

Нервные
приступы, от которых он страдал в детстве, переросли в молодые годы в
эпилепсию. Во время одного из припадков он повредил себе правый глаз,
который до конца жизни Достоевского оставался немного раздутым, отчего
взгляд его приобрел какое-то несимметричное выражение. Когда Достоевский
возбуждался, он неестественно сильно жестикулировал, а в уголках рта у
него даже появлялась пена.

Когда Достоевскому было 13 лет, его
мать умерла от чахотки, а через пять лет взбунтовавшиеся крепостные
крестьяне убили его пьющего отца, распутного и скаредного человека.
Вскоре после этого Достоевский решил оставить карьеру военного инженера,
чтобы стать писателем. В 25-летнем возрасте он опубликовал свой первый
роман, который был хорошо принят читающей публикой. Через несколько лет
Достоевского обвинили в участии в революционном заговоре, и он был
приговорен к расстрелу. В последний момент наказание было смягчено, и
Достоевский был сослан в Сибирь. Прошло десять лет, прежде чем он смог
вернуться в Санкт-Петербург. Несмотря на слабое здоровье, нищету и
неудачно складывающуюся интимную жизнь, Достоевский дожил до 59 лет и
умер, успев достичь творческой и финансовой стабильности и признания.

Современник
Достоевского Тургенев назвал его "русским маркизом де Садом". У
Достоевского не было каких-либо серьезных интимных связей, пока ему не
исполнилось 34 года, а чувство, хотя бы отдаленно напоминающее
сексуальное наслаждение, он получил впервые лишь тогда, когда ему было
уже за 40. В юности у него никогда не возникало романтических
возвышенных чувств, хотя считается, что у него бывали сексуальные связи с
проститутками. В сибирской ссылке сексуальная жизнь Достоевского стала
активнее и богаче. Здесь он в разное время ухаживал за несколькими
молодыми красивыми дамами, в частности, за хорошенькой Марией Исаевой.
Мария была замужем, но муж ее умер вскоре после их знакомства.
Достоевский испытывал к Марии чувство сострадания. Сама Мария страдала
от чахотки, а муж ее был алкоголиком. Достоевский и Мария вскоре стали
мужем и женой. Во время медового месяца Достоевский перенес приступ
эпилепсии, и это наложило отпечаток на всю их дальнейшую совместную
жизнь. Оба они были несчастливы в браке. Их интимная жизнь тоже не
сложилась. Через семь лет Мария умерла.

Достоевский познакомился с
Аполлинарией Сусловой, рыжеволосой эмансипированной честолюбивой
женщиной на 20 лет моложе его. Вместе они прожили год, а затем она
мучила его еще несколько лет, пока окончательно не разорвала с ним все
отношения. Позже стало очевидно, что "Полина", как ее называл
Достоевский, была сексуально холодной женщиной с садомазохистскими
наклонностями. Сексуальная сторона жизни в эти годы для Достоевского
практически не существовала, и всю свою энергию он стал растрачивать на
азартные игры. Он стал страстным игроком, и страсть эта улеглась в нем
лишь после того, как он зажил счастливой семейной жизнью, женившись во
второй раз.

После связи с Полиной Достоевский мечтал жениться на
такой женщине, которая привела бы в порядок его жизнь, и в отношениях с
которой он мог бы удовлетворить свои сексуальные желания. Достоевскому
было 45 лет, когда он женился на своей 20-летней стенографистке Анне
Сниткиной, которая обожествляла его и однажды написала: "Я готова
провести остаток своей жизни, стоя перед ним на коленях" Анна была
молода и неопытна, и она не видела ничего странного в той страсти, а
иногда и в том насилии, которые Достоевский вкладывал в их интимные
отношения. Его поведение во время оргазма весьма напоминало
эпилептический припадок, а после сексуального акта он иногда так долго
лежал без малейшего движения, что Анна начинала проверять, жив ли он.
Эротические фантазии Достоевского были весьма разнообразны. Письма
Достоевского Анне, написанные им во время его поездок в другие города,
показывают, что их интимная жизнь доставляла ему огромное
удовлетворение. Во время таких поездок он физически страдал от того, что
Анны нет рядом, а по ночам ему снились кошмарные сны, в которых Анна
ему изменяла с другими мужчинами. Она этого никогда, кстати, не делала.
Страсть Достоевского усиливалась еще и от осознания того, что его
молодая красивая жена находила его сексуально привлекательным, и он
часто умолял Анну, чтобы она откровенно и подробно рассказывала ему о
своих чувствах и ощущениях. Любовь и страсть к Анне не только не исчезли
у Достоевского за 14 лет совместной жизни, а еще более усилились, и в
57 лет он написал: "Мой экстаз и мои восторги беспредельны".

Достоевского
иногда преследовали и навязчивые мысли о молоденьких девушках и даже
девочках. Ходили даже слухи о том, что у Достоевского были сексуальные
отношения с девочкой (очевидно, с малолетней проституткой), которую
привели к нему в ванную. Совершенно очевидно лишь то, что тема зрелого
мужчины, совращающего невинную девушку, постоянно встречается в его
литературных произведениях. Об этом же он часто говорил и в своих
беседах.

Танча: "Где-то
мне встретилось, что между Тургеневым и Достоевским были сложные
отношения, что у них даже была назначена дуэль. А причина
дуэли-ревность. Достоевский приревновал свою жену к Тургеневу. Что-то
мне в это не верится. Разве Анна могла дать повод для ревности…"

Танюша,
волей-неволей ты зацепила очень сложный сгусток вопросов (причём,
вопросов, имеющих множество болевых точек) такого явления, как классика
взаимной вражды, скажем так… великих. И, надо признать, это — не такое
уж редкое явление…

Я попытаюсь здесь изложить свое видение этого вопроса…
Поскольку,
я считаю его очень важным и выходящим за рамки узко темы История
взаимоотношений Достоевского и Тургенева, то становлюсь на нем
подробнее…
(Тем более, что этот разговор наверняка нам пригодится в наших дальнейших «светских беседах».)
И, чтобы было понятнее, начну, пожалуй, издалека...

Вот, скажем, есть на селе первая красавица… а село далеко стоит, глубинка, одним словом…
Но
то, что она — первая красавица, — факт в селе общепризнанный и, как
говорится, сомнению не подлежит. И, вы знаете, в такой ситуации как-то
уже не принимается во внимание, что может быть у нее ноги кривоваты,
может быть глаза маловаты, может быть уши лопоухие… Понимаете, вот она
первая красавица — и поэтому недостатки не очень-то замечаются: имеется
одно такое большое суммирующее достоинство — и сквозь призму этого
достоинства все остальное тоже кажется желанным, правильным, подобающим и
вполне даже хорошим.

Вот и с гениями и с кумирами, примерно, то
же самое. Вот если мы знаем, что Достоевский — гений, то, очевидно, у
него все гениально. (Аналогично, Толстой там, или Пушкин…) Коль гений,
знать у него все более или менее прекрасно.
Что греха таить? Все мы (в той или иной мере) во власти этого довольно таки устоявшегося расхожего мнения.
А
реальный человек (Пушкин, Достоевский, Тургенев, Толстой…) выглядел
несколько иначе… И уж, во всяком случае, не было в нем ничего от того
глянца, который на него навели позднее.
И когда, скажем, кто-то,
вроде Белинского, начинает пускать слюни розовые на восторженных фразах,
что «в Пушкине был явлен нам гармонический русский человек, который
появится во всем совершенстве разве что лет через 200», — ну, что тут
можно сказать? Ну, разве что словами другого классика, уже ХХ века:
«Хладнокровнее, Маня, вы не на работе…».

Ну, что это такое,
понимаете… Ну, какая там гармония, ну какое там совершенство, ну, что
это за глупости… Был человек полный недостатков, полный пороков, очень
трудный в общежитии, с очень сомнительной, чтобы не сказать больше,
репутацией…
Но, разумеется, чего никто никогда не отрицал — это пушкинского поэтического таланта. Ну, да… гениального поэтического таланта.
Но ведь он, прежде всего, человек… Из мяса и крови, подверженный эмоциям и порокам…

Я
к чему это все?.. Мы говорим об этом для того, чтобы никто не пускал
розовые слюни, когда речь идет о ком-то великом. Людей, вещи и явления
надо видеть в их истинном свете…

А теперь непосредственно о героях нашей беседы… "ближе к телу, как говорил Мопассан…" (Гениальная фраза Остапа Бендера!)

Есть такая книга — «Тургенев и Достоевский. История одной вражды».
Её автор — Ю. Никольский.
Книга
заслуживает внимания уже за то, что автор стремится перенести вопрос из
круга интриг, сплетен, мелкой вражды и доносов в иную плоскость, где
нет но существу ни правых, ни виновных.
Это, как в классической
древнегреческой трагедии. Наибольший накал драматизма достигается в
сюжете, не делящем героев на белое и чёрное, где завязка и развязка
действия происходит за пределами человека.

Вопрос об отношениях
Тургенева и Достоевского всегда привлекал внимание исследователей. И
подходили к ним довольно таки субъективно. Либо слишком доверялись
Тургеневу и все сваливали на дурной характер Достоевского, либо давали
одни только материалы. И тут предпринята попытка собрать все известное
об этих отношениях и проникнуть в их глубокий смысл…

...А
суть-то неприязных и даже враждебных отношений гораздо глубже:
Достоевский — истовый православный, Тургенев — законченный атеист,
припоминается, хваставшийся, что сроду не брал в руки Евангелие.
Литература
— поприще противостояния двух противоположных общественных направлений.
В частности, западник Тургенев противостоял славянофилу Достоевскому. И
этим, практически, всё сказано…

К тому же, Достоевский вообще
стоял правее, чем славянофилы, ибо был православным и монархистом. А
Тургенев придерживался либеральных взглядов.
То, что вынес за свою жизнь больной эпилепсией Достоевский, барину Тургеневу и присниться не могло.

…С
какой стороны ни посмотри — Фёдор Михайлович был для Тургенева
недосягаем по всем статьям, что по художественному дарованию, что по
высоким человеческим качествам. В нём не было гордыни, а значит и
глупости, в конечном счёте. (Чего, в общем-то, никому другому из
современных Достоевскому не удалось избежать хоть в какой-то степени.)

Достоевский
— ЦЕЛЬНАЯ натура, что, довольно, редкая вещь в среде людской и что
недостижимо ни атеисту Тургеневу, ни богоискателю Толстому, оказавшемуся
по своей гордыне куда хуже атеиста...

…Короче:
Достоевский пока что остается недосягаем уму и сердцу
среднечеловечества. Разбирают же его по частям да по кускам, а в
целостности — он пока что не постижим в той, почти что достигнутой в его
итоговом романе "Братья Карамазовы", истине.
Вот такая выходит "классика", если обрисовать ситуацию в двух словах…

...К
слову сказать, обостренные отношения Достоевский имел не только с
Тургеневым, но и с многими другими собратьями по литературному цеху.
Федор Михайлович замкнулся в себе… И лишь однажды прорвалось
негодование: "Дайте срок, я всех вас в грязь затопчу!"

Он так и
не простит своих обидчиков: "Когда я умру, Аня, — говорил он жене, —
похорони меня, где хочешь, только не хорони на Волковом кладбище, на
Литераторских мостках. Не хочу я лежать между моими врагами, довольно я
натерпелся от них при жизни!.."

Ну, а теперь уж непосредственно к теме «Дуэль между Тургеневым и Достоевским»
В Интернете есть материал, который так и озаглавлен.
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

…Рассказанная
здесь история несостоявшейся дуэли между двумя великими русскими
писателями: Федором Михайловичем Достоевским и Иваном Сергеевичем
Тургеневым почерпнута из книги воспоминаний графа Е.К. Сидоровича.
Граф
Сидорович был в равной степени другом семьи Достоевского Ф.М. и
Тургенева И.С. Поэтому ему вполне можно верить в том, что касается
достоверности этого рассказа.

…Летом 1868 года Ф.М. Достоевский
отбыл в один небольшой городок в Швейцарии подлечиться, подышать горным
воздухом. После очередной утренней прогулки он шел позавтракать в летний
ресторанчик. Изумлению его не было предела, когда, подходя к
ресторанчику еще издали, за одним из столиков он увидел свою жену Анну
Григорьевну в обществе русского писателя И.С.Тургенева.

…Завидев
свою супругу в паре с И.С. Тургеневым, Достоевский с трудом пришел в
себя, спрятался за ближайшее дерево и стал оттуда наблюдать. Жена же
Достоевского время от времени бросала на Тургенева столь вульгарные
взгляды, что сидящие за соседними столиками мужчины ерзали на стульях,
кряхтели, бородатые нервно теребили бороды. Все указывало на
благосклонность Анны Григорьевны к Тургеневу, который также поглядывал
на нее недвусмысленно.

Не в силах более терпеть, Федор
Михайлович выступил из-за дерева. Побагровев от ярости, он влепил
Тургеневу пощечину и обозвал того сволочью и наглой скотиной. Тургенев
же, не привыкший к такому обращению, выплеснул на Достоевского свою
тарелку супа. В отместку Достоевский вылил на Тургенева тарелку супа, из
которой обедала его жена. Тотчас же была назначена дуэль.

…Дальнейшие
события происходили при непосредственном участии Сидоровича. Надо
сказать, что большое затруднение вызвал вопрос выбора оружия. Тургенев
превосходно владел охотничьим ружьем, Достоевский же вообще ни разу не
стрелял из огнестрельного оружия. Шпагами (саблями, рапирами) не владели
оба. Было принято решение биться на кулаках. Был еще один вариант —
драка на палках. Но он скорее подходил студентам и прочим лицам, у коих
не было средств на приобретение оружия. Поэтому писатели решили не
позориться и драке на палках предпочли драку на кулаках. Иного выхода не
было. В «Уложении о дуэлях лиц дворянского сословия в России» было
сказано, что в драке на кулаках победителем выходит тот, «кто первым
супротивнику пустит кровь на лице». Чаще всего кровь доставалась тем
способом, что кому-то разбивали нос. В воспоминаниях своих , граф
Сидорович клятвенно уверяет, что прилагал все возможные и невозможные
усилия для примирения сторон и недопущения дуэли, но тщетно.

…Слухи
о дуэли распространились по всей просвещенной Европе. Из России
приехать посмотреть на дуэль собрались даже император с супругой. И
только вмешательство швейцарского военного министра помогло
препятствовать проведению дуэли, к явному неудовольствию Тургенева и
Достоевского.

Дальше Сидорович поведал о том, что Тургенев
название романа «Идиот» принял на свой счет, (хотя романа не читал) И
впоследствии он не раз присылал Достоевскому оскорбительные письма,
содержащие грязные намеки касательно жены последнего. Достоевский молча
терпел, поклявшись при первой же попавшейся возможности отплатить
обидчику. Но, благодарение Богу, история такой возможности ему не
предоставила.

Вот, вкратце, и вся история по графу Сидоровичу…

…Насколько рассказанное здесь соответствует действительности, остается на его совести.
Хотя, лично я нигде в литературе не встречал даже намеков на супружескую неверность Анны Григорьевны…

Олюшка: «Да..загадка..и еще раз убеждаюсь, что образу Достоевского недостаточно черно-белых красок...»

И
приведенное тобой, душа моя, письмо Николая Страхова как раз
свидетельствует об этом… Автор в изложении, в характеристиках, которые
дает Достоевскому, пользуется
Именно черно-белыми красками, без полутонов.
Но документ сильный, я бы сказал… хотя и злой…
Чувствуется,
что Страхов ну очень уж не любит Достоевского… Не находит и даже не
пытается искать ничего положительное в Достоевском. Всё — сплошной
негатив…

И тут мне припомнилась наша прошлогодня дискуссия в связи с письмом ПУШКИНА П. А. ВЯЗЕМСКОМУ о потере записок Байрона…

(Хотел
было прямо отослать к материалам «БЛИКОВ…» в октябре 2010. И тут
обнаружил, что материалов-то этих на форуме нету… То ли места не хватило
для них… то ли посчитали, что такое фуфло хранить ни к чему?.. Правда,
нас предупреждали, что всё размещенное на форуме — автоматически
становится интеллектуальной собственностью АДМИНИСТРАЦИИ. Но я думаю,
прежде чем уничтожать эту самую «интеллектуальную собственность», можно
было бы и посоветоваться… на предмет того, что уничтожать, а что и
оставить пока, на некоторое время…)

Так вот, о письме Пушкина…Вот выдержки из него:
«Зачем
жалеешь ты о потере записок Байрона? черт с ними! слава богу, что
потеряны… Мы знаем Байрона довольно. Видели его на троне славы, видели в
мучениях великой души, видели в гробе посреди воскресающей Греции. —
Охота тебе видеть его на судне?.. Толпа жадно читает исповеди, записки
etc., потому что в подлости своей радуется унижению высокого, слабостям
могущего. При открытии всякой мерзости она в восхищении. Он мал, как мы,
он мерзок, как мы! Врете, подлецы: он и мал и мерзок — но не так, как
вы — иначе…»

…Эту пушкинскую мысль я отнес бы и к изложенному в письме Страхова с характеристиками Достоевского…

…Олюшка
приводит слова Достоевского: «…если бы кто мне доказал, что Христос вне
истины, и действительно было бы, что истина вне Христа, то мне лучше
хотелось бы остаться со Христом, нежели с истиной».
И вопрошает: «Кстати, как тогда быть с «Сократ мне друг, но истина дороже»!..

Я мыслю так…
…Ну, вера, сама по себе, предполагает отсутствие всякого присутствия мудрствования.
Поскольку
главный ее аргумент не доказательность, а ВЕРА! И вера эта предполагает
существование истины высшей, истины вечной, не требующей свидетельств и
доказательной базы. А какое-либо умствование уже рушит веру. Помнишь,
рассказ Ивана о том, как с русского православного, истово верующего в
Христа, неверные содрали кожу с живого? А тот лишь молился… Но Христос
не пришел на помощь рабу своему, до конца оставшемуся преданным своей
вере.
И тут же он задается вопросами: Но, как же так?.. Почему?.. Где тут логика?..
…Но
сама постановка таких вопросов заставляет усомниться в истинности веры,
ведет к богохульству… Ибо повергает человека одному из великих
искушений — сомнению…

Я вообще считаю, что Иван — самая сложная,
самая трагическая фигура «Братьев Карамазовых». Иван, этот заступник,
истец за всех людей, за все страдания человечества. В его бунте против
самого Христа слились все стоны и вопли, исторгавшиеся из уст
человеческих.
Какой смысл может еще быть в нашей жизни, каким ценностям мы должны поклоняться, раз весь мир погряз во зле?

Разве
может даже Бог окупить, оправдать хоть одну слезинку ребенка,
затравленного псами или застреленного турками в ту самую секунду, когда
он улыбнулся им своей невинной детской улыбкой?

Нет, Иван не
допустит, чтобы мать замученного дитяти обнималась с его мучителем: за
себя, за свои материнские муки она еще может прощать, но не должна, не
смеет она прощать за муки своего ребенка.

Но являются ли ересью подобные рассуждения?..
И где тогда, в чем она — истина?..
И если она, истина, таки существует, то будет ли она «дороже друга Сократа»?..

grandmother Mila: «…изучение
литературы в школе напрочь отбивает желание ее читать. Особенно анализ
самих произведений, и когда от тебя ждут ответа не так как ты думаешь, а
как надо отвечать...красной нитью...кульминация...и т.д.»

Ах, Мила!.. Если бы Вы знали, по какой моей больной мозоли Вы сейчас потоптались?!..
(Впрочем, предлагаю брудершафт… А то я теряюсь в «Ты-Вы». У нас тут вроде как принято на «Ты». Оно как-то проще и сердечней…)

Жизнь
моя сложилась таким образом, что довелось значительный кусок ее
посвятить тому, что как ты метко выразилась «напрочь отбивает желание
читать… особенно анализ самих произведений…». Этот герой положительный, а
тот — отрицательный. А вот тот, вроде как положительный, но имеет
отдельные недостатки. Значит, не совсем положительный. Следовательно, на
сколько процентов он положительный, а на сколько отрицательный?

Этак можно довести до абсурда любое, даже самое благодарное действо… приобщение к святая святых — к искусству… к литературе…
Я
всегда испытывал чувство огромной ответственности за то, что делаю на
уроке. Ведь можно заинтересовать, а можно убить в человеке всякое
желание читать… вызвать неприятие к тому или иному автору.
Ведь
сколько раз приходилось от разных людей слышать: «Люблю Чехова…
Толстого… Достоевского… кроме тех произведений, которые «прорабатывали» в
школе…»?!
И здесь педагог также не имеет права на ошибку, как и хирург на операционном столе…

И
в этом деле вряд ли существенную помощь окажут приемы и методы. Они
играют второстепенную роль. Главное — любить литературу и знать предмет.
А также уважать тех, кого учишь…
И уж, конечно, стараться избегать
ситуаций, о которых ты говоришь… «когда от тебя ждут ответа не так как
ты думаешь, а как надо отвечать…»

Помню, как непросто было
убедить учеников в том, что трагедия семьи Мармеладовых в романе
Достоевского «Преступление и наказание» имеет социальные корни. Они
акцентируют внимание на том, что Семен Захарыч Мармеладов —
пьяница-пропойца.
Им сложно осмыслить то, что Мармеладом —
иллюстрация страшной действительности России 19 века — нищета,
бесправие, морально-разлагающаяся личность, задыхающаяся от собственного
бессилия, в результате чего бунтующая с несправедливой средой…
Происходит
перенос на изучаемое явление литературы своего собственно (пусть и
небольшого) жизненного опыта. Вот бросил бы Семен Захарыч пить, и всё
разрешилось бы само собой: и Катерина Ивановна не страдала бы, и Сонечка
не пошла бы «по жёлтому билету»… на панель… И о какой безысходности вы
нам тут говорите?!.. Что мы, пьяниц не видели?!..

Нет, можно, конечно, наехать резко… чтоб понимали, кто есть здесь, на уроке главный…
(Типа,
«так из какого материала был изготовлен «гость» в одноименной драме
Пушкина? Из такого, идиот, с которым ты всю жизнь иметь дело будешь… ибо
на большее ты, дебил, не способен!..»)

Но это уже будет совершенное учителем «преступление», за которое, к сожалению, «наказание» еще не предусмотрено…

…А еще ты говоришь «Я
не очень начитанная… Я бы сказала, что читаю я очень мало, и не потому,
что мне это не нравится...я когда начинаю читать, во-первых, не могу
оторваться от чтения, во-вторых, нахожусь в одном измерении с героями
произведения, как будто являюсь действующим лицом…»

Так
это, сударыня, и вовсе глупство. Не количество прочитанных книг
определяет развитость души, а КАЧЕСТВО. Пробежать глазами много строчек,
не напрягая при этом «головы кочан, и чувств никаких не изведав», —
этого еще мало.
А воспитанность чувств — это, когда читая, — «над вымыслом слезами обольюсь»…
И
еще… никогда не надо бояться высказать свое мнение. Мнение — оно и есть
мнение. (Это даже не убеждения… не позиция… а всего лишь — мнение… и
его каждый имеет право иметь…)
Главное, оставаться самим собой, не пытаясь угодить кому-то, а кому-то понравиться…

В
этом смысле я солидарен с Серёгой. Он говорит то, что думает, не очень
заморачиваясь по поводу того, что подумают о нем другие… «Ах, боже мой!
Что станет говорить княгиня Марья Алексевна?!.. (Грибоедов, «Горе от
ума»).
Да какая разница, кто что станет говорить?
Главное — не потерять самого себя… свою собственную цельность…

---

Ну, ё моё, ну что ж такое?
То одно, блин, то другое.
То печаль с тоскою, то с печалью тоска!
…Ну, и где ж ты белая, как снег, полоса?

...Ну,
это из песенки одной, незамысловатой… Согласен, отнюдь не высокий штиль
поэтики, а, скорее всего, очень даже низкий (ежели следовать умнице
Михайлу Ломоносову).
А именно он на основании учения о трех стилях выстроил стилистическую систему русского языка и русской литературы.

(Три «штиля» по Ломоносову: Высокий штиль — высокий, торжественный, величавый. Жанры: ода, героические поэмы, трагедии, ораторская речь. Средний штиль — элегии, драмы, сатиры, дружеские сочинения. Низкий штиль — комедии, письма, песни, басни.)

Господи, и в чем он только не наследил?!
Во всех науках, литературе да искусствах, при его жизни имевших место быть…
Остаётся лишь преклониться перед гением Михайло Ломоносова, во всяком деле сумевшим опередить своё время.
Ну, да это всем нам с детских лет известно.
А почему, собственно, о Ломоносове?!..
Да юбилей у него в ноябре… 300 лет!.. дата, как-никак!..
Но об этом позже.

А песенка к чему?..
А
начал я нашу очередную «светскую беседу» с этой простоватой песенки по
причине того, что она довольно точно определяет полосу нынешней жизни
моей, сирой да убогой, неприятностями всякими нехорошими преисполненную.

Не стану всё это перечислять. Да и не нужно оно никому, у каждого своё.
Но именно по сей причине и выпал на некоторое время из форумской среды.

19 ноября - 300 лет со дня рождения великого Михаила Васильевича ЛОМОНОСОВА, русского ученого.


Увеличить это изображение
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение]

А я ведь, друзья мои, очень хорошо помню, когда всей страной, широко и торжественно отмечали 250-летие Ломоносова!..
В
школе тогда состоялся вечер, с обстоятельным докладом (по традиции тех
времен), с демонстрацией опытов и концертом. А мне выпало читать басню
Ломоносова «Случились вместе два Астронома в пиру…» (Удивительно, но я
её и до сих пор помню с тех времен.)

Басня эта — замечательный образец научно-популярной полемики, посвящена спору Коперника и Птолемея:
«Один твердил: земля, вертясь, круг Солнца ходит;
Другой, что Солнце все с собой планеты водит…»

И тогда, в пылу спора, спросили учёные мужи повара:
«Скажи, как ты о сем сомненье рассуждаешь?»

Он дал такой ответ: «Что в том Коперник прав,
Я правду докажу, на Солнце не бывав.
Кто видел простака из поваров такова,
Который бы вертел очаг кругом жаркова?»

Эта
басня Ломоносова просто великолепна. Вот ведь… и произведение по
размеру небольшое, а какой мощный заряд юмора несёт в себе! И, как это
ни странно, за прошедшие два с лишним века оно не слишком-то устарело.
В
своё время я встречал его в научно-популярной литературе для детей
младшего школьного возраста, где оно выглядит совершенно уместно и
органично.

…Надеюсь, что и будущие поколения детей будут
знакомиться с этим стихотворением, право, оно стоит того. А если учесть
тот факт, что по данным соцопросов треть россиян (и не только) считает,
что Солнце вращается вокруг Земли, то имеется необходимость
популяризации этой басни и среди взрослого населения…

…В сущности, рассказывать о Ломоносове — дерзость. Кто только о нём не писал?!..
В свое время Аполлон Григорьев написал: "Пушкин — наше всё"...
Что ж… пусть так…
Но я это «наше всё» адресовал бы и Ломоносову.
Так вот, «наше всё» Пушкин очень точно сказал о другом «нашем всё» — Ломоносове: «Ломоносов
был великий человек. Между Петром I и Екатериною II он один является
самобытным сподвижником просвещения. Он создал первый университет. Он,
лучше сказать, сам был первым нашим университетом».
В этой фразе ключевым является — «…сам был первым нашим университетом»!

По нашему замыслу, «Блики…» — разговор о корифеях мировой культуры… литературы науки…
И если рассказывать о Ломоносове — дерзость, то и обойти вниманием эту тему — тоже дерзость. Может быть, более непростительная…

Не
стремясь никого поражать да удивлять… и не претендуя не полное
жизнеописание великого ученого, просто... блики на портрете Михайла
Васильевича ЛОМОНОСОВА…

Прежде всего, о некоторых
мифах, окружающих это имя. Мифы возникли как-то исподволь. Возникли они,
мифы эти, скорее всего, по доброму, чем по злому умыслу. Но в течение
веков они незаметно укоренились, подменив истину…

В представлении
многих Ломоносов, совсем мальчик, сын темного поморского рыбака из
бедной, затерянной в снегах деревеньки, движимый некой неведомой силой,
вдруг все бросает и пешком идет в Москву учиться.
(Так, или примерно так, нам говорили еще в школе.)

Все так и не так…
Во-первых,
это был совсем не мальчик. В Москву отправился 19-летний, по существу,
взрослый парень, завидный жених, широкоплечий силач, который с 10 лет
ходил в море и был дублен самыми злыми северными ветрами.
Во-вторых,
в Москву отправился вовсе не сын бедного, темного помора, а
единственный наследник человека, для своих мест если не богатого, то
весьма обеспеченного, пользующегося и авторитетом и известностью.
Василий Ломоносов содержал лодки, на которых перевозил по морю казенную и
частную кладь, так что называть Михаилу Васильевича крестьянским сыном
можно лишь с некоторыми оговорками.
И наконец, в Москву пришел вовсе
не неуч, слепо тянувшийся к знаниям, а юноша, уже прикоснувшийся к
науке своего времени. К тому времени Ломоносов уже понял, что жажду
знаний он в себе побороть теперь не в силах. И с немалыми сомнениями и
колебаниями решил идти в Москву, точно зная, что лишь там он сможет
утолить эту жажду.
То есть явление Ломоносова в Москву — это не
некая игра судьбы, не счастливая случайность внезапного озарения, а
неизмеримо более серьезное отражение некоего сложного духовного процесса
человека с уже сложившимся характером.

…Другой неосознанный миф
можно назвать самодеятельным, поскольку он невольно возникает в сознании
каждого, кто познакомился хотя бы с перечнем трудов Ломоносова в
энциклопедическом словаре. Его разносторонность и огромность сделанного
им подсознательно рождают уверенность в его научном долголетии.
Между
тем Ломоносов умер рано: ему не было 54 лет, а самостоятельным научным
творчеством занимался всего 24 года. В истории мировой науки не много
можно найти примеров подобной творческой интенсивности.

…Мифологичность
есть и в том, что вся жизнь Ломоносова, с давних пор приглаженная и
«причесанная» некоторыми дореволюционными биографами, представлялась
довольно благополучной и даже безмятежной. Да, была и благосклонность
Елизаветы, и защита некоторых влиятельных сановников.
Но человек
этот за короткий свой век отведал из всех чаш горестей. Он, ставший еще
при жизни воплощением русской культуры, испытал на себе все возможные
виды унижений и умалений этой культуры.

Он получал подметные
анонимки (как получал их потом Пушкин). Его травила церковь (как травила
она многие десятилетия спустя Льва Толстого). Его труды высмеивались
(как высмеивались гениальные откровения Лобачевского).
Сколько сил потратил он на борьбу с иностранным засильем в русской Академии наук, на борьбу с тайными союзами бездарностей!..

Над
ним издевались монархи и ненавидели монаршие холопы, как издевались и
ненавидели они славнейших сынов нашего Отечества. Кто, зачем и почему
вспоминал бы сегодня всех этих лилипутов от науки, старавшихся связать
великана, а коли связать не удастся, — отравить ему существование?

…Энциклопедизм
Ломоносова был его внутренней потребности. Сам Ломоносов писал:
«Стихотворство — моя утеха, физика — мое упражнение». Но ведь «утеха»
привела, по существу, к реформизму в русской поэзии, стала революцией в
истории развития русского языка. Даже не прикоснувшись к науке, он уже
вписал бы свое имя в историю русской культуры как поэт.

М. В.
Ломоносов осуществил силлабо-тоническую реформу в поэзии, причём именно
опыты Ломоносова были восприняты поэтами в качестве образцовых.
Основоположник русской торжественной и философской оды. Он внёс вклад в русскую сатиру...
Многие строки Ломоносова стали крылатыми.

«Науки юношей питают
Отраду старым подают…»

«Открылась бездна, звезд полна,
Звездам числа нет, бездне — дна…»

…Впрочем,
реформа русского языка, которую он произвел, была необходима и для
занятий наукой, потому что тот русский язык, на котором писались научные
трактаты, ни один русский человек понять не мог. В них говорилось о
«силах телу подвиженному вданных», о «вцелоприложениях равнения
разнственных». Наука, говорящая на подобном языке, развиваться не могла.

…Сегодня
нельзя представить русское изобразительное искусство без работ
Ломоносова, который был первым человеком, постигшим тайны античной
мозаики. Для двора Елизаветы он и был только поэтом и художником. Могли
ли представить себе эти роскошные, надутые тщеславием недоросли, что и
века спустя будут восхищаться его потомки прозорливостью и быстротою
этого уникального ума!

...Всю жизнь работал на пределе, теперь
сказали бы «на износ». В Москву приехал, не имея в городе ни единого
знакомого, спал зимой на возу с рыбой, голодал, потому что денег не было
вовсе. Потом, когда начал учиться, просиживал за книгами не часы —
сутки.
Экономил на всем. Из дроби делал палочки свинцовые — ими
писал. А то шли с приятелями на московские пруды дергать перья у гусей,
чтобы не тратить лишнего. Ведь все его «жалование» во время учебы — 3
копейки в день, а богатый отец решил, что возьмет его измором: денег не
посылал и настоятельно требовал его возвращения домой.
Недоедал в
молодости постоянно. Меню в Германии — «из нескольких селедок и доброй
порции пива». Летом 1743 года (за два года до избрания академиком!)
писал в Академию наук, что «пришел в крайнюю скудость». «Нахожусь болен,
и при том, не токмо лекарство, но и дневной пищи себе купить на что не
имею, и денег взаймы достать не могу».

…Но он все-таки не был
рассеянным кабинетным чудаком. Крупный, позднее полный, но быстрый,
сильный, нрав имел хоть и добрый, веселый, но крутой, вспыльчивый до
ярости. Однажды задумали его ограбить три матроса на Васильевском
острове, он пришел в такое негодование, что одного уложил без чувств,
другого с разбитым лицом обратил в бегство, а третьего решил ограбить
сам: снял с него куртку, камзол, штаны, связал узлом и принес «добычу»
домой. Недаром Пушкин замечает: «С ним шутить было накладно».

…Став
уже признанным, окруженный почетом (раз даже сама государыня Екатерина —
подумать только! — осчастливила визитом!), привычек своих Ломоносов не
менял. Небрежный в одежде, в белой блузе с расстегнутым воротом, в
китайском халате мог принять любого важного сановника.

…Ломоносов
рано постарел, потучнел, подорванное в молодости здоровье часто
изменяло ему. И умер он, в общем-то, от пустяковой весенней простуды.
Сидящему у его постели академику Штелину сказал: «…жалею только о том,
что не мог я совершить всего того, что предпринимал я для пользы
отечества, для приращения наук и для славы Академии, и теперь, при конце
жизни моей, должен я видеть, чего все мои полезные намерения исчезнут
вместе со мною...»

Потрясенный известием о смерти Ломоносова,
Семен Порошин, воспитатель 10-летнего Павла I, поспешил во дворец, чтобы
сообщить наследнику российского престола о столь печальном событии.

— Что о дураке жалеть, казну только разорял и ничего не сделал,— бросил в ответ курносый мальчик.

…Ну, а что касается продажи и передачи Русской Аляски Соединенным Штатам, так вокруг этого вопроса сколько уже наворочено-наговорено, столько мифов и легенд создано?!..
Так что, Серёга, твое: «Пусть Американцы радуются что наш щедрый такой Царь батюшка Аляску им подарил…» вряд ли может выделиться крутизной мысли в эпатаже…

Вот самые популярные из мифов и заблуждений по этому вопросу…

— Будто бы окончательный расчёт за приобретение Аляски так и не был произведён, либо что корабль, на котором везли деньги в Россию, затонул. (Это совершенно безосновательно.)
— Утверждается, что в связи с известными нарушениями договора, сделка может быть оспорена и по сей день. (Это миф, поскольку и по законам Российской империи, и по законам США уже истекли все возможные сроки исковой давности.)
— В российской публицистике распространяется еще один миф, который гласит, что Аляска на самом деле была не продана, а сдана в аренду на 99 лет, но СССР по каким-то причинам не потребовал её обратно. (Полный бред…)
— Существует также мнение, что часть Северной Америки, заселённой русскими, продала императрица Екатерина II (основанное, в частности, на тексте популярной песни группы «Любэ» «Не валяй дурака, Америка!», где имеются строки: «Екатерина, ты была не права…»).
— Есть мнение, что на Аляске было открыто золотое месторождение в Клондайке, золото которого многократно возместило американцам расходы на Аляску. (Но собственно Клондайк находится всё-таки в Канаде.)

А факты таковы, что 30 марта 1867 года между Россией и США был действительно подписан договор о продаже Аляски.
Стоимость сделки составила 7,2 миллионов долларов золотом (по нынешнему курсу — примерно 108 млн долларов золотом).
К США переходили весь полуостров Аляска, береговая полоса шириной в 10 миль южнее Аляски вдоль западного берега Британской Колумбии; Александра архипелаг; Алеутские острова с островом Атту; острова Ближние, Крысьи, Лисьи, Андреяновские, Шумагина, Тринити, Умнак, Унимак, Кадьяк, Чирикова, Афогнак и другие более мелкие острова...

Общий размер проданной сухопутной территории составил 1 519 тысяч кв. км., следовательно, за квадратный километр было уплачено по 4 доллара 73 цента.

Исходя из реалии того времени это была очень выгодная для России сделка. Ибо передавались отдаленные, абсолютно необжитые территории. Там проживало всего 2,5 тыс русских. Ни о нефти, ни о золоте в тех краях в ту пору и слыхом не слыхано было. Основной промысел — пушнина. Но такого добра было валом и в Сибири. А вот расходы на содержание и защиту этой отдалённой и уязвимой, с геополитической точки зрения, территории перевешивали потенциальную прибыль.

Так что с той Аляски была одна лишь сплошняком головная боль…

Кстати, в соответствии с обычной процедурой договор был передан в Конгресс. Судьба договора была в руках членов сенатского комитета по иностранным делам.
И Сенат США высказывал очень большие сомнения в целесообразности столь обременительного приобретения, тем более в обстановке, когда в стране только что закончилась гражданская война. Высказывались также сомнения в связи с оплатой…
Словом особого ликования и энтузиазма эта сделка тогда в США не вызвала.
Но правительство США рассматривало эту сделку в качестве возможности отблагодарить правительство России за ту поддержку, которую оказала Россия США в войне за независимость…

Р.S. Сделку по покупке недостижимой необитаемой и дикой провинции по эффективности и результативности сегодня можно сравнить разве что с покупками (но уже в частном порядке) американцами участков Луны.

Полина: «Чем дальше, тем неуютнее делается, а мож, наоборот, привыкнем…»
Кто-то сказки назаказ сочинял, а я ревела. Узнаю, что брехня это все - хоть плачь. Чертовы писатели разводят нас на Чертовых мостах, понимашь. Обчим, перехожу на любовные романы!»

Ах, Полинка, ну, что ты… что ты?..
Не следует слишком уж, так уж убиваться по этому поводу…
Хотя я тебя понимаю.
Переоценка ценностей… развенчание мифов, отказ от привычных штампов… — этот процесс всегда болезненный… Но это одновременно и процесс, ведущий к оздоровлению духовному. Это как боль, причиняемая хирургом, имеющим целью — излечить…
И решиться на такую операцию по очищению души — это уже поступок, и поступок достойный, заслуживающий уважения…
Поэтому, не надо бояться такой боли. Она — катарсис… возвышение, очищение, оздоровление…

…С другой стороны, помнишь пушкинское "Над вымыслом слезами обольюсь"?..
Я убежден в том, что человек, открытый душой к такому восприятию искусства, способен к сопереживанию… словом, достойный человек…

…И еще один момент надо учитывать. Всё не так просто, как иногда кажется. Вот и Николай нам напомнил удивительную по парадоксальности и точности мысль Экзюпери: «В действительности всё совершенно иначе, чем на самом деле…»

Что значит, писатель врет?..
Одно дело «Цемент» Гладкова, «Танкер Дербент» Крымова, «Молодая гвардия» Фадеева и совсем другое — «Как закалялась сталь» Островского, «Тихий Дон» и «Поднятая целина» Шолохова. Ведь бывает в чистом виде заказуха, как ты говоришь «сказки назаказ». А бывает, что писатель искренен в своем заблуждении, и тогда природа несоответствия действительности того, что он пишет, имеет совсем иные корни…
Да и можно ли это считать заблуждением?
Если это проявление убеждений, жизненной позиции писателя?..

А вообще, вопрос этот сложный, неоднозначный и заслуживает серьезного внимания…
Кстати, в наших «светских беседах» мы его уже не единожды касались…
Думаю, не обойдем его в дальнейшем…

…Да!.. а переходить исключительно на одни любовные романы я бы не советовал. Понимаю, что это сказано тобой всердцах и с толикой самоиронии.
Примитивизм, убогость мышления, в конечном итоге, приводят к образованию некоей сиропной кашицы в душе.
Впрочем, я не против так называемых любовных романов в принципе. Все дело в авторах. Если писателю есть что сказать и показать больше постельных сцен, если он в состоянии возвыситься до философско-психологических обобщений и побуждает к мыслительной деятельности, то почему бы и нет?!..
В конце концов, «Ромео и Джульета» что собой представляет?..

Мила абсолютно права: «Писатель - это такой же человек, как
мы с вами, который умеет изложить свои мысли на бумаге, чтобы остальным
интересно и увлекательно было читать, но это не значит, что он
обязательно должен мыслить правильно, он же так же может ошибаться в
своих суждениях и умозаключениях. Это же художественные произведения, а
не документальные...»

Понимаете ли в чем дело… Если
писатель искренен, то читатель его поймет… поймет и ошибки в его
суждениях и умозаключениях… Ну и, конечно же, художественное
произведение не только допускает, но и предполагает художественный
вымысел, умение обобщить явление и создать художественный образ. И
правдивым (или неправдивым) может быть не само по себе изображенное
явление, а то, КАК это было сделано!..

Во времена работы в школе у
меня всегда чувство протеста вызывало, когда ученик говорит: «Толстой
не сумел понять… Тургенев ошибался… Достоевский заблуждался…»
Понимаете
ли… Толстой не сумел понять, а он 16-летний недоросль (кстати,
«недоросль» — это вовсе не ругательное слово) сумел… и уж точно умнее
Тургенева с Достоевским, потому что не ошибается и не заблуждается. Но
когда ученику делаешь замечание по этому поводу, в ответ слышишь
возмущенное: «Но так в учебнике написано?!...»
Вот со школьных лет и приучаем верить штампам, а не рассуждать самому.

Я уже как-то приводил пример из своей школьной практики…
Тема
— первый съезд советских писателей. Фадеев в своем выступлении дает
отпор «клеветникам»: «Нас упрекают, что мы пишем по указанию партии… Это
неправда… Мы пишем по указанию наших сердец, а наши сердца принадлежат
партии…»
И тут в классе реплика: «Не в лоб, так по лбу…»
Мне бы,
как педагогу возмутиться бы надо и одернуть ученика. Но как учитель я
этого делать не стал. Более того, очень даже порадовался тому… знать не
зря я с ними бьюсь, в стремлении заставить мыслить…

Полина: «Да сейчас хороший любовный роман проще найти, чем
собеседника путевого на эту тему. Далеко ходить не надо! Возьмите наш
форум. Я в опроснике попросила народ поговорить о возвышенном -
платонической любви. Какое там! У всех тока секс на уме…»

Не знаю, Полинка, насколько я «путёвый собеседник на эту тему», но мнение свое насчет любовного романа имею…

Любовная история… любовный… женский (дамский) роман…
Часто
в эти понятия вкладывается какой-то пренебрежительный смысл… даже с
оттенком брезгливости произносится — «любовный роман»… Как нечто
второсортное (или даже третьесортное).
Вижу в этом некое проявление
снобизма. Так зачастую говорят претендующие на некую собственную
исключительность, на изысканно-утончённый вкус...
Но это, полагаю, наносное, и ни глубины ума, ни глубины чувств в таком подходе нет.
Нравится
кому-то или не нравится «любовная история», «любовный роман», но всё
это давно уже определилось в отдельный, самостоятельный жанр литературы
и кинематографа. И это факт неоспоримый.

Всё это имеет свою жанровую особенность…
Произведения в этом жанре описывают историю любовных отношений,
Роман основан на обретении любви через преодоление мучений.
Акцентируется внимание на чувствах и переживаниях героев.
Часто
предметом описания является красивая и глубокая любовь, которую не
понимают окружающие и которой препятствуют сложные обстоятельства…
И
я не согласен с тем, что целевой аудиторией любовной истории принято
считать женщин. Среди мужчин есть тоже немало поклонников литературы
такого жанра. Вот только многие из них почему-то стесняются этого… как
стыдятся открытого проявления своих чувств. (Очевидно, они принимают это
за проявление слабости, подобающее лишь женщинам.)

О себе скажу… я не стыжусь сентиментальности, проявления чувств, как ответной реакции на произведения искусства.

…Короче говоря, если я беру в руки любовный роман, я знаю, что здесь герои встретятся, влюбятся, помучаются и будет хепи энд.
Всё остальное, что не подходит под эту структуру — это уже не любовный роман.
Есть
немало романов, которые основаны на любовной линии, но книга
заканчивается плохо, например, гибелью главных героев. Так это уже не
может считаться любовным романом, это скорее к драме (трагедии)
относится. И это уже другой жанр.

Считаю, что литературу следует делить не по гендерному признаку (женская — мужская). А по её качеству… хорошая — плохая…
Вот,
к примеру, в прошлом «Ноябре» (он сейчас уже удален) мы довольно много
внимания уделили роману Маргарет Митчелл «Унесённые ветром» и
одноименному кинофильму, снятому по его мотивам.
Прошло почти столетие со времен создания романа. А ведь до сих пор будоражит умы и души… А всё потому, что это — настоящее…

…Вот ведь я остолоп!.. Увлекся темой «любовный роман» и упустил из виду,
что в посте Полинкином имеется и еще одна, так сказать, подтема…
Полина: «Я в опроснике попросила народ поговорить о возвышенном - платонической любви. Какое там! У всех тока секс на уме…»

Ну,
ежели следовать словарям, то Платоническая любовь — это, в современном
значении выражения, возвышенные отношения между двумя существами, не
содержащие в себе сексуального желания, отношения, основанные на
духовном влечении, без всякой примеси чувственности (о чувстве любви).

И разброс мнений здесь самый разнообразный.
От «Платоническая любовь — это сапоги всмятку… селедка в сахаре…»
До «Платоническая любовь — суть любовь «идеальная», поскольку принадлежит к высшей сфере чувств… явление сугубо духовное…»

Кстати,
если кого эта тема зацепила, так сказать, поглубже, рекомендую очень
даже интересный материал по теме… Это лекция «Любовь платоническая и
любовь сексуальная». Делия Стейнберг Гусман.

И найдете вы ее при желании здесь…

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

И
если вы всё-таки найдете время и желание ознакомиться с этим
материалом, то поймете, что вопрос этот непростой… и возник он отнюдь не
сегодня, он так же стар, как сам человек, и, похоже, встал перед людьми
в тот самый момент, когда они впервые начали осознавать свои
взаимоотношения.
Гусман заключает свою лекцию следующим:
«Говоря о
платонической любви, которая включает в себя и духовное, и физическое,
можно вспомнить еще нечто очень важное: тот, кто любит, обогащается,
потому что ищет то, чего не имеет, и пытается вернуть то, чего ему
недостает. Говоря о платонической любви, можно добавить к этому еще один
древний совет: «Пусть тот, кто любит, помнит: Любовь одаряет
божественным, ибо любящего сопровождает Эрос». Бог живет внутри каждого,
кто способен любить. Пусть помнит любящий, пусть помнит каждый из нас: в
нас есть нечто Божественное — великий Эрос, Любовь с большой буквы.»

Лично
я не стал бы искать какого-то противоречия в проявлениях любви
платонической и сексуальным желанием. И уж тем более противопоставлять
эти явления одно другому. Естественно как одно другому, так и другое…
Настоящая любовь начинается с любви платонической!..
Например:
Ты — влюблен! Духовно ты составляешь с человеком одно целое… каждое
утро девушка пишет тебе — хорошего дня, а ночью — спокойной ночи!.. И ты
— счастлив!..
Так неужто для тебе это не есть суть удовольствие? Да
ведь это удовольствие в миллион раз лучше чисто физического секса…
Только у животных может быть отношение без чувств…

Танча: «Все-таки, был Михаил Ломоносов сыном Петра или не был? Как-то уж очень судьба к нему благоволила...»

Скорее всего, и Арина имела в виду этот вопрос, когда сказала: «…насчет Ломоносова, присмотритесь к его портрету!!! Мне он напоминает Петра 1...
Интересно и странно, почему о нем столько мифов?»

Вот и Серёга: «…этот
вопрос остаётся открытым: Был ли Михайло сыном Петра 1-го? А если
всётаки Миша сын Петра, то кто ему Царицка Елизавета, сестра что ли,
если почти все историки Мира считают что Елизавета - Дочь Петра
Великого?»

В ответе на вопрос Аришки я тогда
сознательно обошел версию «царственного» происхождения Ломоносова,
версию, получившую довольно широкое распространение.
Но его, вопрос этот, снова (и уже в прямой форме) подняла Танча.
Танюша, спасибо тебе за содержательный и очень интересный материал, за факты из жизни Ломоносова, прелюбопытнейшие…

…Сразу
оговорюсь. Материалов в эту тему превеликое множество есть. Ибо слухи и
том, что Михайло Ломоносов внебрачный сын Петра I имели хождение еще
при жизни Ломоносова…
Я слышал об этом еще в, так сказать, «доинтернетную эру».
Как это не странно звучит (и в это трудно поверить!), но в истории человечества был период, когда оно не знало Интернета.
Чем тогда занимались люди, не имея под рукой контекта социальных сетей?
Книги читали… радио слушали… кино смотреть в кинотеатры ходили… Всё это сегодня тоже может показаться из области фантастики…
А
сейчас — лишь время и терпение… и нарыть можно всего и самого
разнообразного… и за, и против гипотезы происхождения Михайло
Ломоносова. Достоверного, 100%-ного подтверждения этого предположения вы
не найдете, ровно, как и ее опровержения…

Так в чем моя задача?..
Подтвердить
или опровергнуть слухи о том, что Ломоносов появился, как итог
адюльтера первого российского императора Петра? (В допетровские времена
все первые лица России именовались лишь царями.)
Так тут я вам сразу скажу: не знаю… свечку не держал… (кажется так в народе принято выражаться в подобных случаях?).
К тому же, связей этих у царя Петра было превеликое множество...
Шалун был... жизнелюб... еще тот...
(Но это уже другая тема.)

...Могу лишь высказать собственное мнение по этому вопросу…
Любителей сенсации отсылаю к материалу «ПЁТР I - ЛОМОНОСОВ - СЫН ПЕТРА I»
на сайте «Русский мир и русские в России».
Это находится здесь.

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Здесь огромное количество данных в пользу этой, кажущейся такой фантастической, идеи.

Давно
известно, что люди охотнее верят в самое невероятное и немыслимое: а
НЛО, в пришельцев, в ети, в ведьм и барабашек…в то, что Гагарин жив, а
Гитлер умер в Антарктиде в 1971 году…

Как сказал один остроумный человек:
Я верю в честность Президента,
И в неподкупность постовых,
В заботу банка о клиентах...
В русалок верю, в домовых...

Да, пожалуйста!.. Тем более, что к большинству применимы слова поэта «Ах, обмануть меня не трудно — я сам обманываться рад…»

Но вот факты, исключительно одни только факты…
Михаил Ломоносов родился в ноябре 1711 года .
Государь
Петр Первый был в Архангельске трижды: в 1693 , 1694 и 1702 годах.
Новый 1711 год встретил царь в Петербурге, а 17 января он выехал в
Москву, где и пробыл до своей свадьбы с Екатериной 16 марта 1711 года. В
то же время мать Ломоносова — Елену Ивановну, выдали замуж в конце 1710
года, притом совсем юной девушкой. Так что времени для "посторонних
контактов", да ещё с самим царём, у неё просто не было…

Но даже если отцовство Ломоносова — загадка мнимая, то всё равно в его
биографии многовато жирных вопросов.
В том числе и загадка, связанная с рождением Ломоносова…
Как
ни покажется это странным, но до сих пор неизвестен день рождения
Ломоносова. Подобной записи (неведомо по какой причине) нет в книге
приходской церкви. Есть только запись о крещении. Поэтому биографы
решили так: в те времена детей обычно крестили через месяц после
рождения.
Родители Ломоносова провели над сыном христианский обряд в
день святого архангела Михаила, так что надо отсчитать 30 дней назад.
Вот и получается, что день рождения Ломоносова 8 ноября 1771 года по
старому стилю, а 19 ноября – по-новому. Ну а насколько это точно – пока
никто не выяснил.

И еще… Ломоносов, конечно, был сыном Петра — его духовным сыном.
Можно
точно сказать, что без петровских реформ не было бы Ломоносова. Да, у
них много общего, помимо портретного сходства — черты поведения, склад
ума, размах, чувство нового, особая энергия…
Действительно, внешнее
сходство Петра Алексеевича и Михайло Васильевича было видно
невооруженным глазом: оба высокого роста, похожие черты лица, почти
одинаковое телосложение.
И царь, и ученый имели весьма вспыльчивый
характер. Ломоносов частенько бивал (в прямом смысле слова) академиков,
как и Петр – своих вельмож. Многогранность интересов также вроде бы
указывает на родство…

Что ж, совпадений немало, и все-таки это
просто совпадения. Мало ли что в жизни бывает — вон, в наши дни
существует даже целый театр двойников!
Вспомните хотя бы создавшую много шума скандальную историю с двойниками Ельцина?..
«Двойники
Ельцина» — теория, согласно которой примерно с середины или конца 1996
года обязанности первого президента России Б.Н. Ельцина исполнял не он
сам, а похожий на него двойник или двойники. При этом обычно
предполагается, что Б.Н. Ельцин умер не 23 апреля 2007, как это было
официально объявлено, а осенью 1996 года во время операции на сердце,
либо 26 июня 1996 года после пятого инфаркта. В доказательстве этих
утверждений приводятся ссылки на официальный фотографический портрет
Ельцина, где он изображён с пальцами на руке. Утверждается, что после
этого прокола двойнику Ельцина пальцы были ампутированы.

Что тут скажешь?..
Хотите верить — верьте…


А по поводу того, что якобы Ломоносов был сыном Петра Великого, в заключение могу добавить разве что следующее…
Ведь
обыденное сознание с трудом мирится с тем, что из простого народа может
вырасти настоящий гений. Им хочется увязать одного гения с другим.

Люди
и тогда, и сейчас с трудом верят, что сын простого промысловика-помора
мог сам достичь таких вершин в науке, в поэзии и, даже сделав карьеру
при дворе, стал статским советником. А потому легенды о его непростом
происхождении до сих пор самые живучие.

Мила: «…получается действительно так, учителям лишь бы часы
свои начитать по программе, а за остальное они говорят, что им не
платят...вот такая сложилась общая картина. Есть, конечно, учителя,
которые безумно любят свой предмет, и по детям это чувствуется, они
умеют увлечь детей, но это тоже талант, который не каждому дан, как и в
любой другой работе. Просто у учителей, как и врачей результат
отражается почти сразу…»

Vacek: «Когда-то американский фантаст Пол Андерсон объявил:"80% всякого явления суть (извините-V.) дерьмо".
И это второе "золотое сечение" проявляется и здесь.
Из всех учителей 20% хороших.
Из них 20% выдающихся.
Из них 20% - от бога.

Другое
дело, мне все-таки кажется, результат их работы отражается очень не
скоро, да еще измененный другими привходящими обстоятельствами. И плод
работы именно этого педагога трудновычислим.

Еще такое
соображение. Как оценивать работу учителя? По выходу из школы во
взрослую жизнь хороших, воспитанных, доброжелательных, умных и
интеллигентных людей? Вы все прекрасно понимаете, что такого критерия
никем даже не ставится. И уж тем более это никак не отражается на
зарплате. То есть учитель должен как-то самомотивироваться на подобные
действия, "изыскивать внутренние резервы". И тогда он будет перемещаться
по этим 20%. Если захочет.»
«…я еще имею в виду, что за редким исключением, это не поощряется повышением оклада.»

Мила: «…у
меня мама была учительницей, я видела ее работу, вижу работу учителей
сейчас, со статистикой я не знакома. А знакома с учителями года... была
на уроках у внука... Мало знать свой предмет, надо уметь его донести
так, чтобы и дети его полюбили… и формальное отношение к работе здесь не
проходит, хотя имеет место быть.»

…Прежде всего, спасибо вам, друзья, за столь высокий интерес к этой теме. Все ваши мнения интересные и заслуживающие внимания…

…Начну, пожалуй, с попытки сформулировать главную проблему школы…
Вот,
если разным людям поставить вопрос: «В чем Вы видите главную проблему
школы?..», то мы получим самый широкий спектр ответов…

Главная проблема школы — ухудшение здоровья детей…

Главная проблема школы — это таки родители?

Главная проблема российской школы — пожилые учителя…

Главная
проблема школы — проблема страха ребёнка, развивающегося в комплексе с
компенсирующими этот самый страх проявлениями дерзости...

Главная ПРОБЛЕМА школы, которая мешает ей стать нормальной — это ее ДИРЕКТОР...

Основная проблема школы в том, что социальный статус учителя до сих пор остается низким…

Главная проблема школы — это повышение качества начального образования…

Главная проблема школы — это слабая материальная база…

…И
это еще далеко не самый полный перечень предполагаемых ответов. И в
каждом из ответов содержится кусочек истины. Так ведь и то… абсолютной
истины (в определенном смысле) не существует…
Даже то, к примеру, что «2х2=4», а «Волга впадает в Каспийское море», — не является истиной в последней инстанции…
Ученые нашли доказательства того, что в древности Волга впадала не в Каспийское, а в Аральское море.
А Вы уверены в том, что 2х2=4?
Опрос показал, что…
70.% опрошенных в этом абсолютно уверены.
Однако… 19.5% утверждают, что это точно не так. Кто же они, эти заблудшие разумы?
96% считающих, что 2х2 не равно четырем, мужчины с высшим и аспирантским образованием.
41.7%
закончивших аспирантуру твердо уверены в неправильности уравнения, а
20.8% кандидатов наук сомневаются, что 2х2=4, но не знают правильного
ответа.
И лишь школьники в возрасте от 7 до 12 лет, не задумываясь отвечают, что 2х2 все-таки равно четырем.
А Вы как считаете?
Лично я полагаю, что 2х2 — не 3 и не 5, а вот 4-ли?..имею на этот счет большие сомнения…
Две параллельные прямые не пересекаются, говорит нам здравый рассудок… Да нет же, пересекаются, утверждает Лобачевский…

Ну, это так еще… лирическое отступление…

А теперь по сути вопроса…
Главной
проблемой современной школы является… само общество… А школа (как
капелька воды, по которой можно сделать анализ вод мирового океана)
отражает проблемы этого самого общества.
Ведь школа, по сути, призвана обеспечивать запрос общества. И так было всегда, во все времена и народы…
Но
современное общество не делает заказ на культурных, образованных людей.
Общество (сознательно или неосознанно) делает заказ на успешных,
конкурентно-способных, если хотите, наглых, смеющих и умеющих обманывать
людей.
По большому счету, каково общество — такова и школа…
А культурно-развлекательные программы, заполонившие информационное пространство?
«Дом-2», «Камеди-клаб», «Секс с Анфисой» и прочая и прочая…
Не чувствуется воля государства, правительства на воспитание человека нравственного.
«Хлеба и зрелищ» — психология римского раба, которая вполне устраивает и нынешнюю власть, политиков…
А чему, собственно, удивляться?
Всё на поверхности!
Плебс с такими запросами предсказуем, адекватен… им легко управлять…
Ну, а совесть — это слишком дорогое удовольствие в современном обществе.
Удел «лохов», по широко распространенному и укоренившемуся в обществе мнению.
…На этом, уважаемые друзья, пока сделаем перерыв.
Но тема еще не закрыта…

не зря меня сегодня пробило на темы о любви да про любовные истории в искусстве!
Оказывается, в последний осенний день, 30 ноября — Международный день секса…
К своему удивлению узнал об этом уже к исходу дня… в новостях услышал.
Не знаю, мож хто где, в каком разделе форумском этой темы уже и касался. Я не анализировал форум на сей предмет.
Покопался в Инете…

Так и появилась эта вовсе не запланированная тема…

А факт — вот он!..
День секса! Он таки есть!!!

И
действительно отмечается по всему миру 30 ноября. Не удивляйтесь, если
вы пока ничего не слышали об этом празднике. Его (пока) обгоняют день
всех влюбленных и день святого Валентина. Но согласитесь, всё это
романтический лепет перед настоящим праздником – днем секса.


Увеличить это изображение
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение]

Вот решил и я каким-то образом отреагировать на этот событие.
И не с тем, чтобы широко развернуть здесь лозунг: «Даешь секс в массы!»
Но и замалчивать это явление смысла мало. (Как показали годы советской власти.)
Скажем так, не с целью популяризации бесшабашных оргий, но и не вдаваясь в кардинально противоположное – воздержание.
Ведь то, что естественно, не может быть постыдным…
Постыдным его делают люди при определенных условиях.

Как сказал поэт (погодите, сейчас перепроверю, какой поэт)…
Ага, я так и думал, Лев Ошанин… А то стихи помню еще с юношеских лет, а их авторство запамятовал…

Не шаля с любовью и не балуя,
От живого чувства не беги.
Береги, девчонка, поцелуи,
Да смотри, не перебереги.
А не то, с ноги поднявшись левой,
И не замечая дремоты,
Вдруг проснёшься нудной, старой девой,
Полной злобы к людям и тоски.

…Столицей
и местом проведения дня секса предложили выбрать Амстердам (кто бы
сомневался). Праздник этот по замыслу предназначен для всех без
исключения. В этот день принято посвящать большую часть времени сексу и
всему, что с ним связано.
(Я так полагаю, что те, кто в состоянии
заняться практической стороной вопроса, — посвящает большую часть
времени непосредственно сексу, а кто нет — тому, что с ним связано.)

…Конкретных
правил и ограничений нет. Зачинатели праздника сформулировали его
лозунг: «Экспериментируйте!». Поэтому для многих этот день является
свободой от привычных рамок.
Это не значит, что нужно активно
заниматься извращенным сексом или участвовать в массовых оргиях. День
секса можно провести и в домашнем семейном кругу. Главное условие: не
забывать про сексуальность. Если это ужин, то добавить побольше
романтики, приготовить блюда специфические. И не забывать про заманчивые
улыбки и нежность.

И, конечно же, для активных пропагандистов
сексуальных течений в этот день открыта свобода высказаться обо всем, о
чем приходится молчать во все остальные дни.

…Следует заметить,
что праздник сей корнями уходит в глубокое прошлое. Упоминания о нем
имеют место в разных источниках. К примеру, в древнем Риме этот праздник
приходился на конец ноября. Начиная с 24 ноября (что в новом стиле
соответствует 30 ноября) римляне проводили праздник плодородия,
посвященный самому сексуально активному божеству древнего мира. Не… не
Венере или там, Аполлону какому… — Сатурну!
В этот день проходили
карнавальные шествия и пляски. Ряженые имитировали сбор урожая и
совершали «действия, направленные на повышение плодородия земли и всей
природы». Ну, полагаю, вы уже взрослые мальчики-девочки и догадались о
чем это?

…Недалеко ушла от древнего мира и современная Япония. В
стране восходящего солнца до сих пор открыто поклоняются фаллосу.
Празднование приходится опять таки на день плодородия. Как заверяют
очевидцы, действие для европейца выглядит весьма шокирующим. На
многолюдную улицу выносят огромный фаллос (2,5 метра) и проносят его
среди толпы. Прикосновение к символическому фаллосу дает мужчинам силу, а
женщинам возможность зачать здоровое потомство.

…В СССР секс тоже был, как оказалось!...
Мало
того... Ему еще пытались отвести персональный день. В начале советского
государства у власти была замечательно сексуально просвещенная женщина –
Александра Коллонтай, известный дипломат. Ее имя надолго связали с
«эросом» Советов. Согласно ее концепциям, секс должен иметь место в
жизни каждого советского человека. Именно она пропагандировала свободу
отношений в семье (из-за чего сама, честно говоря, страдала от
ревности). Так вот…

Современники Коллонтай заверяли, что она
планировала официально закрепить в календаре праздников день секса в
конце октября. Сексуально просвещенные представители культурной богемы
«серебряного века» также придерживались даты 30 ноября…

…Как
обычно в вопросе сексуальной активности всех побороли европейцы. Здесь
за день секса вступили хозяева и завсегдатаи многочисленных европейских
борделей, где проституция легализована. Они даже предложили не день, а
год секса. Для постоянных клиентов даже оформили систему скидок и
дисконтов («всё включено», доставка на такси и проч.). Есть уверенность в
том, что такими темпами европейцы быстро одолеют кризис. Ведь, что
может быть лучше секса в борьбе с плохим настроением!..

А вот другой советский поэт, Евгений Евтушенко:

В твоих глазах насмешливость,
а в них приказ: не смешивать
тебя сейчас с той дамой,
раздетою и слабой.
Но это дело зрячее,
ты для меня стыдящаяся, жалкая,
как лихорадка жаркая.
И как себя поставишь ты?
И как меня считать заставишь ты,
что там другая женщина
лежала жарко, женственно
и спрашивала шёпотом:
«А что потом? А что потом?»

…А следовательно, лучший секс — секс одухотворенный таким дивным и таким разнообразным чувством — любовью…
Кстати, перечитайте еще раз Бориса Пастернака, его знаменитое
«Свеча горела…». Дабы вам не тратить время на поиски, приведу его здесь
полностью...

ЗИМНЯЯ НОЧЬ

Мело, мело по всей земле
Во все пределы.
Свеча горела на столе,
Свеча горела.

Как летом роем мошкара
Летит на пламя,
Слетались хлопья со двора
К оконной раме.

Метель лепила на стекле
Кружки и стрелы.
Свеча горела на столе,
Свеча горела.

На озаренный потолок
Ложились тени,
Скрещенья рук, скрещенья ног,
Судьбы скрещенья.

И падали два башмачка
Со стуком на пол.
И воск слезами с ночника
На платье капал.

И все терялось в снежной мгле
Седой и белой.
Свеча горела на столе,
Свеча горела.

На свечку дуло из угла,
И жар соблазна
Вздымал, как ангел, два крыла
Крестообразно.

Мело весь месяц в феврале,
И то и дело
Свеча горела на столе,
Свеча горела.

Ведь это же ни что иное, как зарисовка сексуального действа!
Да еще какая яркая!.. Совершенно лишенная ложного стыда и, вместе с тем, такая целомудренная!..
Вот что значит, настоящее искусство!..

Так и лучшие образцы литературы, названные вами, друзья мои…
И я прекрасно понимаю Милу с её: «…мой самый любимый любовный роман - это "Джейн Эйр" Шарлотты Бронте…»
И Серёгу: «А у меня больше любимый любовный роман "Красное и Чёрное" Стендаля…»
…По
моему глубокому убеждению, если человек в состоянии впустить в свою
душу НАСТОЯШЕЕ искусство, а не подделки-однодневки, такой человек
нравственно цельный. И его чистую душе на отравит яд пошлости, так
обильно разлитый в псевдоискусстве.
А вот у подавляющего большинства выпускников современной школы такое противоядие, к сожалению, не выработано…
Да и не ставит перед собой такой задачи она… школа…

Друзья мои, мож оно и не в тему сейчас на форуме? Во время
всеобщего ликования, связанного с подготовкой к встрече Нового года —
скушные разговоры аб школьных делах и проблемах?..
Кто-то скажет: шо это он, чудак, взялся нам тут беременеть голову?
Так я вам на это так скажу: я таки впертый, и если я чего решил, то выпью обязательно… это, во-первых.
А
во-вторых… вам вовсе не обязательно всё это перечитывать… тому, кто
имеет сомнения, вовсе не обязательно здесь греть свои уши.
И, я вас умоляю, только не машите на меня руками, простудитесь…

…Да…так тема школы…
Полностью исчерпать её мы все равно не сможем…
Арина, Мила, Василь… высказали очень интересные мысли в тему…
А у меня вот, разве что, еще несколько соображений…

Вам не приходилось сталкиваться с подобными отзывами про школу?..
…Вспоминает уже взрослая женщина, мать двоих детей…
…Ненавижу
школу. Мои внутренности переворачиваются, когда я вижу любые, даже
чужие школьные фотографии. Когда я вижу фотографии учителей, мой затылок
покрывается инеем.
Моя первая учительница (как я это теперь понимаю)
ненавидела детей. Она была одинокой женщиной, никогда не была замужем,
своих детей у нее тоже не было. Что заставило этого человека пойти в
педагогику, для меня загадка.
Она — садистка. Настоящая, без всякий
преувеличений. Она била нас. Не всех, а только тех, кто учился средне,
хуже среднего или был по другим причинам ей неугоден. Например, тех,
чьих родителей она не любила.
Я до сих пор помню, как во время
контрольных работ она прохаживалась между рядами и заглядывала к нам в
тетрадки. Если она видела ошибку, она тыкала изо всех сих своими
жилистыми, испачканными мелом пальцами в затылок жертве, и орала:
«Идиот! Ты дебил!».
А еще она орала. Как же она орала... Силы голоса
для внушений ей было недостаточно, и в ход шла деревянная указка. В
порывах не знаю чего она стучала этой указкой по доске так, что указка,
как правило, разлеталась в щепки. Деревянных указок ей хватало
ненадолго…
Ну, пожалуй, хватит воспоминаний на тему «Учительница первая моя…»

…Когда
я пришёл в школу в должности директора, мне пришлось иметь дело с такой
учительницей. Первый конфликт с ней возник после того, как стали
известны факты физического наказания учеников. Если она видела попытки
списываний, она хватала линейку и лупила детей по самому больному месту —
по двум последним фалангам пальцев.
Словом, тогда ей был объявлен выговор. Были и попытки просто поговорить по душам…
Но
наивно полагать, что взысканием можно изменить суть человека, в ее
самых худших проявлениях. Бить детей она, правда, опасалась, но всплыло
другое… она плела интриги среди родителей и коллег… и много другого,
пересказом чего я не хочу вас утомлять…
Дальше — больше… Дошло до
того, что по группе начальных классов обстановка сложилась просто
невыносимая. Начало лихорадить весь коллектив…
Казалось бы, выход очевидный — надо увольнять.
Да?
Щас… А за что?.. Интриганство еще никогда не было основанием для
увольнения. Любой суд восстановит враз. Еще и моральную компенсацию ей
платить надо будет…
Забегая вперед, скажу, что я нашел таки способ избавиться от этого работника.
Как
это ни парадоксально звучит… выдвинуть ее на… вышестоящую должность… А
вот когда её оттуда поперли… проворовалась… тут уже я занял довольно
жесткую позицию и назад её не принял. Не смотря на то, что мне буквально
выкручивали руки районные власти…

…А рассказал всё это я к тому, что всё-таки из всех проблем школы в качестве первостепенной я вижу таки проблему учителя…
Если он ЛИЧНОСТЬ, то в любых ситуациях и при любых системах он останется УЧИТЕЛЕМ!..
Василь вот говорит:
«Из всех учителей 20% хороших.
Из них 20% выдающихся.
Из них 20% - от бога…»
По этому поводу у меня несколько иные соображения…
....................................................

Дамы, sorry (что означает «прошу пардону»), но я вовсе не имел намерения пугать вас ужастиками-страшилками из школьной жизни.
Конечно,
учителей, о которых шла речь выше, немного (слава богу!). Но вы можете
себе представить, сколько зла в состоянии причинить даже один такой
горе-педагог?! Это, если не искалеченные судьбы, то (по крайней мере)
негатив, который остается в душе человеческой на всю оставшуюся жизнь.

…А теперь про проценты в социуме…
Существуют теории, в соответствии с которыми «мир меняют упрямые меньшинства».
Скажем, десяти процентов упертых диссидентов достаточно, чтобы изменить все общество.
Считается,
что для успешного воздействия на социум достаточно, чтобы
«принципиальным» был каждый десятый, независимо от его общественного
положения.
Конечно, не все так просто… И так называемое «правило
десяти» вряд ли можно трактовать буквально, прилагая к любым
проявлениям реальной жизни.
Но установленные размеры искорки, из
которой может возгореться пламя, заставляет хорошо задуматься… о
капризной сущности динамических объектов, пребывающих в коварном
равновесии.
По здравому рассуждению, вопрос состоит в том, чтобы
суметь в каждом десятом собеседнике, не желающем расставаться со своими
взглядами, распознать и мерзавца, представляющего угрозу человечеству, и
праведника, на котором как-никак продолжает держаться мир.

В
соответствии с этим «правилом десяти» (некоторые исследователи указывают
от 5 до 10 процентов) отклонения от того, что принимается за норму в
данном конкретном обществе, имеют место во всех направлениях.
Скажем так, 5-10% отпетых негодяев, 5-10% — праведники…
В таких же пропорциях:
одаренные — тупицы;
правдолюбцы — лгуны;
и т.д. и т.п.

…А
теперь ближе к предмету нашей беседы… Если следовать этому правилу, то и
в учительской среде 5-10% — это, так сказать, педагоги от бога, и 5-10 —
вообще люди случайные в учительской среде.
Но ни богом отмеченные,
ни «пофигисты» от педагогики погоду не построят, в целом… Ведь условные
80% учителей — это, пусть и не хватающие с неба звезд, но работники
добросовестные… любящие и знающие свое дело… Вот на таких-то и держится
вся система образования.
Так что, Василь, с приведенным тобою
утверждением-цитатой: «Когда-то американский фантаст Пол Андерсон
объявил:"80% всякого явления суть (извините-V.) дерьмо", — можно и
поспорить.

Но почему же в обществе так много нареканий на систему просвещения?

Как
мы уже говорили, педагоги выделяют из общей массы лишь 5-10 процентов
одаренных детей, тогда, как родительское сообщество считает таковыми
половину подрастающего поколения. Авторы проведенного специального
исследования оказались более сдержанными, нежели родители. Согласно их
данным, число детей "с отклонениями от нормы в лучшую сторону"
составляет от 30 до 40 процентов.
Но ведь школа не имеет такого процента учащихся-отличников?..
Почему?..
Да
потому, что асфальтовый каток системы образования стремится
нивелировать всё и вся… подогнать под одну гребенку требований, мало
заботясь о развитии ребенка как индивидуума…

Конечно, сегодня
дети развиваются существенно быстрее, чем их родители в этом же возрасте
каких-то лет двадцать-тридцать назад, что связано в первую очередь с
лавинообразным ростом объема обрушивающейся на них информации.
Опережающее развитие — это, скорее всего, сегодня норма, и ее не следует
путать с настоящей одаренностью.

И все же… пробиться на
поверхность растущим вундеркиндам всегда было не просто. Интересно, что
граждане, которых социологи попросили перечислить качества,
препятствующие развитию одаренности, отметили скромность, склонность к
самопожертвованию, чувство коллективизма, воспитанность, послушность,
чувство долга…

Теперь улавливаете, чего ждет общество от школы, каков так сказать социальный заказ делается школе?...
В определенном смысле, круг замкнулся. И чтобы его разорвать, нужно повышать уровень нравственности обществе в целом…

…Хотя,
действительно, есть и настоящие особо одаренные, именуемые
вундеркиндами. Справедливости для, следует отметить, что судьба к
вундеркиндам часто жестока. Но как выявлять вундеркиндов, как
организовывать процесс их обучения и воспитания — это отдельный
разговор…

Вчера в своем материале я написал:
«Так что, Василь, с приведенным тобою утверждением-цитатой: «Когда-то
американский фантаст Пол Андерсон объявил:"80% всякого явления суть
(извините-V.) дерьмо", — можно и поспорить».
Но тема «проценты в социуме» меня настолько увлекла, что я принялся терзать сеть в поисках ещё… И нарыл немало забавного…
Может это заинтересует и кого-то из вас, друзья мои?..
Вполне вероятно, что Василь с Полом Андерсоном не так уж и неправы…

Итак…
«95% населения — идиоты»?..
Это научный факт, доказанный британским учёным профессором Савельевым.
Из которого следует, что и я, составляющий этот материал, и (пардон) каждый его читающий, с вероятностью 0,95 идиот.

Вообще-то,
теория вероятностей не имеет дела с единичными клиническими случаями,
которыми занимается психиатрия. Но вот количество таких случаев — это
уже, да, это статистика…

Так таки 95% населения — идиоты»?..
Конечно же, вам нужно доказательств…
И они таки есть. Стоит только проницательным взглядом посмотреть вокруг (в том числе и на самих себя).

«95% жителей Земли верят в существование Высшего Разума в той или иной форме.»
— К/ф «Контакт» (1997)

«Гугл» как-то обнародовал список самых популярных запросов за год.
И
что вы думаете? Самыми популярными публичными персонами прошлого года в
рейтинге российского сегмента поискового портала Google стала группа
«Ранетки», певец ртом Дима Билан и Путин… (!)

Народ по-прежнему требует хлеба и зрелищ!.. С древнейших времен ничего не изменилось…

В богомерзком ЕГЭ часть C пробуют делать только 5% школьников. 95% же не набирают и 70 баллов из 100.
(Ну,
это про Россию сказано. В Украине, так называемое, — внешнее
независимое тестирование (ЗНО), что сути дела не меняет. Но это уже
отдельная тема. Об этом об всём можно разве что одно сказать…
Складывается ощущение, что сложившиеся системы экзаменирования
школьников у нас уже вообще как-то плохо соотносится с понятием
«образование», а решительно превратились в очень интересный и прибыльный
бизнес-проект. И ещё… Хотелось бы напомнить, что массовые и поспешные
эксперименты над школой всегда приводят только к одному – к отупению
нации.)

…А вот ещё о правиле «5-95». Если в какой-то общности
5% совершают одновременно определенное действие — остальное большинство
начинает повторять. Что ещё раз приводит нас к числу 95%.
95%
опрошенных из Великобритании и США признались, что избегают пользоваться
многими сервисами и приложениями в мобильных телефонах и смартфонах
из-за трудности их установки. К такому выводу пришли ученые.

И ещё немного так сказать персонифицированной статистики…
«2 процента людей — думает, 3 процента — думает, что они думают, а 95 процентов людей лучше умрут, чем будут думать».
Бернард Шоу
«95% людей существуют исключительно для оборота денежных средств».
Антон Шандор ЛаВей
«95
процентов людей на Земле — инертная масса. Один процент составляют
святые и ещё один — непроходимые кретины. Остаётся три процента — те,
кто могут чего-то добиться… и добиваются.»
Стивен Кинг

…То есть, опять-таки, 95% населения — идиоты?

А вот ещё…
«Чёрная
икра — икра осетровых рыб, является крайне редким и дорогим
деликатесом. Из-за своей высокой стоимости, доступна только 5% населения
Земного шара».
Педивикия
«Всем известна загадка о трех
птичках, сидящих на изгороди. Вопрос: если две птички решат улететь,
сколько птичек останется? Ответ: останется три птички. Отсюда урок: одно
лишь решение сделать что-либо еще не означает, что вы сделаете это. В
реальном мире менее пяти процентов населения США составляют богатые
люди, потому что 95 процентов этого населения, возможно, хотят быть
богатыми, но лишь пять процентов из них предпринимают какие-то действия в
этом направлении.»
Роберт Кийосаки
«„Всякая творческая
личность должна быть уничтожена, ибо она мешает спокойно жить“ — вот
лозунг девяноста пяти процентов населения земного шара. Девяносто пять
процентов всего населения считают, что их беды, нищета, болезни,
преждевременная смертность и т. д. зависят от пяти процентов —
творческих личностей, которые съедают всё то, что недоедают девяносто
пять процентов. …Они злостно ненавидят эти пять процентов творческих
личностей и готовы перегрызть им горло.»
К. Э. Циолковский, Из книги А. Л. Чижевского «На берегу вселенной».

В курсе теоретических основ бизнеса
Способность к предпринимательству имеется у 3-5 процентов населения.
«Поскольку
95 % людей являются по своей природе имитаторами и только 5 % —
инициаторами, действия других убеждают покупателей больше, чем
доказательства, которые мы можем им предложить».
Роберт Каветт
Политике
«Людям
всегда нужен кто-то, кто будет присматривать за ними. 95 процентов
людей в мире нуждаются, чтобы кто-то говорил им, что делать и как себя
вести.»
Арнольд Шварценеггер
В музыке
Альбом
расового афроамериканского исполнителя Lord Jamar назван «5%» в честь
как раз тех оставшихся 5%, что не идиоты. Оставшиеся 95 из 100 отдают
предпочтение быдло-песенкам сибирских репперков и иже с ними…
По утверждениям педивикии
В палеобиологии
По
утверждениям некоторых британских учёных, падение метеорита, приведшее в
своё время к вымиранию динозавров, убило 95% всех существовавших тогда
видов, что опять-таки символизирует…

В Фантастике
—
Уничтожить девяносто процентов населения, — сказал Павор. — Может быть,
даже девяносто пять. Масса выполнила свое назначение — она породила из
своих недр цвет человечества, создавший цивилизацию. Теперь она мертва,
как гнилой картофельный клубень, давший жизнь новому кусту картофеля. А
когда покойник начинает гнить, его пора закапывать.
«Гадкие лебеди» Стругацкие
В
НФ-романе Ефремова «Час быка» жители планеты Торманс делятся на две
части: кжи (счастливо живущие до 30, необременнные интеллектом люди) и
джи (им позволяют жить дольше, чтобы оправдалось затраченное на высшее
образование время). Первых, как вы догадались, 95%.

В одной из новелл по Харухи Судзумии Богиня выдает примерно следующую сакраментальную фразу: «Микуру в таком юката просто не может не понравиться 95% мужского населения. А 95, потому что 5% мужиков — геи!»

5 декабря 2008 года Новодворская заявила: «Россия
— это мы. Русские не сдаются, в отличие от поднимающих лапки совков. В
России 5 процентов русских, варягов, викингов, европейцев, носителей
скандинавской традиции. Остальные — пресмыкающиеся, амебы и
инфузории-туфельки. Динозавры из КПСС или АКМ и НБП. Птеродактили из
чекистов».

…«95%» является универсальным ответом, позволяющим объяснить любое действие.

…Суммируя
сказанное… Это трудно объяснить коротко. Собери коллектив — и в нём
немедленно образуется иерархия. Одни станут главнее, другие станут ниже.
Одни получат доступ к важной информации, другие — нет. Одни будут ей
уверенно пользоваться, а другие не смогут. Одним это интересно, другим
нет. В результате всегда и везде большинство — бараны, пусть они хоть
нобелевские лауреаты.

Как-то мне посчастливилось
видеть и слушать, так сказать живьем, великого кардиохирурга Николая
Михайловича АМОСОВА. Но он был одновременно и философом, и политологом, и
публицистом…
(Почитайте хотя бы его «Мысли и сердце»!)
Великий человек — велик во всём…
Так вот… его лекция имела тему: «Проблема человека». Да какая там лекция?..
Это было полтора часа увлекательнейшего рассказа, так сказать мысли вслух…
Не стану пересказывать всё то, о чем шел разговор.
Один лишь момент…
…Если
внимательно понаблюдать за стадом случайно собранных кур, то можно без
особого труда увидеть, из этого сборища обязательно выделится так
называемая курица «альфа». Она будет клевать всех. Её же — никто. Затем —
курица «бета», которая будет клевать всех, кроме курицы «альфа». Затем —
курица «гамма»…
И так до 5% стада. Это, так сказать, вершина в иерархии.
Остальные 95 — будут клевать друг друга уже без зазрения совести и оглядки на авторитет…
И всё стадо безукоризненно будет следовать этому правилу…
Так что, как видите, правило «5-95» — явление не только социальное, но и биологическое.

Вы спросите, к чему я всё это?..
Так… просто… информация к размышлению…
Но, забавная…
Но, таки ж информация?..
Покуда я тут материалом про правило «5-95» занимался, подошел сын. Я ему
вкратце изложил суть вопроса. (Типа, "крошка сын к отцу пришел... И
спросила кроха..." Правда, кроха в 1 метр 85 росточком)
Да... так он
мне и говорит: «Всё вроде так, но есть в обществе процент людей —
пофигистов-скептиков… и по части музыки, и по части политики… и прочего…
Им всё до фени… но и в идиоты их никак не запишешь?..»
Что ж, рассуждаю я… Если такие люди и есть, то их, скорее всего, тоже — 5 %...
(По принципу, «вы хотели поставить меня в тупик своим вопросом, а я поставлю вас в тупик своим ответом»…)

Цитата :

Давно поражаюсь тому, что с помощью УМЕЛОЙ компилляции мона какую угодно...м-м-м...мысль обосновать или опровергнуть...

Валентин, дружище, конечно, я маленько поприкалывался…
Но один умный человек сказал как-то за ужином: В каждой шутке — лишь доля… шутки…

И в том, что «с помощью УМЕЛОЙ компилляции мона какую угодно...м-м-м...мысль обосновать или опровергнуть...» ты абсолютно прав…

Как-то
вот в связи с этим припомнилась довольно таки смачная сцена из
булгаковского «Мастер и Маргарита»…. На Патриарших… яркий представитель
трансцендентального миру ( в простонародье «ТОГО свету») Воланд, сатана…
литературный критик Михаил Александрович Берлиоз… поэт Иван Бездомный…

Беседа
о существовании Бога… Воланд обескураживает собеседников своим
заявлением о том, что присутствовал на завтраке у Иммануила Канта….
На
той знаменитой трапезе, где присутствовал Сатана, речь, по-видимому,
шла о кантовских доказательствах Бытия Бога и о знаменитом
категорическом императиве. Слово очевидцу…

«Браво, браво!! Вы
полностью повторили мысль беспокойного старика Иммануила. Но вот в чем
курьез: он начисто разрушил все пять доказательств, а затем, как бы в
насмешку над самим собою, соорудил собственное шестое доказательство.
Ведь
говорил я ему тогда за завтраком: ''Вы, профессор, воля ваша, что-то
нескладное придумали! Оно, может, и умно, но больно непонятно. Над вами
потешаться будут.
Берлиоз выпучил глаза: ''За завтраком…Канту?…Что это он плетет?»

Присутствовал на трапезе у Канта Воланд, или так… приврал… для красного словца… — это мы оставим на его совести.
Но то, что Кант никогда не принимался за трапезу в одиночестве — это факт.
Он мотивировал это тем, что обедающий за уединенным столом остается наедине со своими мыслями и не отдыхает.

А застольная беседа, я вам скажу, — великое искусство!
Помните,
как другой, уже русский профессор, Преображенский, говорил: ''Еда,
штука хитрая. Есть надо уметь''. Ну, в этом взгляды двух профессоров
совпадают. Кант тоже считал, что нельзя допускать тягостной тишины,
нельзя перескакивать в разговоре с одного предмета на другой, нельзя
допускать, чтобы за столом разгорались страсти. Застольная беседа —
игра, а не дело. Закончить же любые дебаты лучше всего шуткой, она не
только примеряет противоположные мнения, но, вызывая смех, способствует
лучшему пищеварению.

Вот и нам, нынешним, неплохо было бы
поучиться этому искусству. И нервы цельнее были бы, и вообще здоровье.
Оно ведь давно известно: все болезни от нервов… Впрочем, кое-кто при
этом добавляет: и лишь две (sorry) от удовольствия… Впрочем, список
последних расширился, хотя вряд ли кто тому рад. Разве что сам Сатана?..

Ну, это я несколько отвлекся…
А,
между прочим, Кант действительно разрушил все пять доказательств Бытия
Бога, созданных средневековыми богословами и философами, а затем, как бы
в насмешку над самим собою, соорудил собственное, шестое
доказательство.

…Всё здесь понаписанное кто-то сочтет за флуд… но
всё это имеет целью лишь одно: подтвердить мысль о том, что «с помощью
УМЕЛОЙ компилляции мона какую угодно...м-м-м...мысль обосновать или
опровергнуть...»

Василь: «Эта... я пошутить хотел....
В общем-то, это даже не я сказал.
“Всякое обобщение неверно, включая это”. (с) Александр Дюма-отец»

И
не то, чтобы афоризмы, цитаты, мысли, фразы (особенно, касающиеся
литературы и окололитературных явлений) — такая уж чуждая мне сфера.
Просто в контексте твоего поста не уловил такой связи. И юмору не уловил. (Тупой, потому как… признаю...)
Нет, если бы цитата была приведена полностью, то я, возможно и не повелся бы…
Но ежели у тебя там всё в таком аспекте… то что ж, знать, купился…

…Что
касаемо «терминологического вопроса», то я с тобой вполне согласен, это
нередко бывает: «Все мы вроде их понимаем, но когда дело доходит до
применения, возникают даже не разночтения - просто "неконтакт"…»
И
сам довольно скрупулёзно отношусь к СЛОВУ, его лексическому значению и
оттенкам значения, во всём многообразии синонимичности и многозначности
слова. (Что далеко не одно и то же… Увы… все мы заложники своих
профессий…)

А всё же ляпы возможны, не буду спорить.
Но вот
сейчас еще раз перечёл свой пост и, честное слово, не увидел
«неконтакта» в употреблении мною терминов "магия", "энергетика",
"мистика".
Они употреблены в разных местах, не дублируют одно другое.
И в контексте мною сказанного несут именно ту смысловую нагрузку, которая им и свойственна.

Нет, конечно, я не считаю себя знатоком в сфере магии и изотерики.
Так… чисто дилетантски, интересовался…
Да
что там… человечество всегда тянулось к тому, что скрыто за вуалью
обычного сознания. Это не случайность. Это было, есть и будет.
И я, в данном случае, не исключение.
Но чтобы глубоко и с чрезвычайной серьезностью… Так нет…

«Сейчас
очень распостранилось использование всех этих трех слов как
альтернативу научному воззрению, причем наука предполагается недалекой,
заскорузлой, догматичной и отставшей от жизни забавой для ортодоксов и
прочих индивидов, страдающих леностью ума…», — говоришь.

Ну,
я как раз не принадлежу к тем, кто считает науку «недалекой,
заскорузлой, догматичной и отставшей от жизни забавой». Но наука и
ученые ее вершащие — это ведь далеко не одно и то же. И немало примеров
тому, что ученые (на определенном этапе развития науки) отвергали,
отбрасывали то или иное явление, руководствуясь лишь одним
железобетонным тезисом: «этого не может быть уже по той причине, что
этого вообще не может быть… в принципе…»
А проходило время,
накапливались данные, в количестве достаточном для того, чтобы делать
обобщения, и то, что ранее отвергалось, переходило в разряд
общепринятого.
Не так ли?..

А вот это: «Я все
время болезненно относился к таким "наездам", сейчас, правда, юношеского
пыла и агрессивности поубавилось, но, когда появляется такой запашок,
сразу становлюсь в стойку, как пойнтер на охоте…», — я полагаю, и вовсе булыжник не в мой огород? Во всяком случае, в моих сообщениях нет даже намека на «запашок» «наезда»…
Я
очень толерантный, даже в тех случаях, когда по моему представлению
человек ошибается. Как когда-то сказал поэт: «Ошибаться — это право мое,
уважайте же чужие права…»

…Ну, а комментарий про педагогику — без комментариев…
Разве
что выражу абсолютное согласие с той мыслью, что районо-облоно такие
качества педагога, как «быть самому яркой личностью и уважать как
личность своих питомцев» не проверяют. Да потому, что они не поддаются
формализации, а школа, в частности, да и вся система образования, в
целом, чрезвычайно заформализованы…
Увы… это факт…