Жены и любовницы - для жизни, для любви, для статистики?

АНДРЕЙ: «И чего спорить на эту тему?....... Сколько людей на свете - столько и мнений... Каждый живет, как может, и строит свою жизнь, как хочет и считает нужным.... и не нам их судить.... как говорится, не судите - да несудимы будете...»

Вот, буквально у меня с языка сорвал!

Как-то так я и подумал, когда прочел формулировку темы. Потом не счёл за труд и прочёл все комменты. А в процессе чтения, какой-никакой мыслительный процесс свою работу работал… В итоге получилось нечто вроде эссе.

Хочу поделиться своими размышлениями. Если оно вообще кому-нибудь нужно? (Кроме меня самого.) Когда-то (не вчера) у меня выработалась потребность (с каким бы явлением или проявлением чего бы то ни было я не сталкивался) искать первопричину, ответ на вопрос: ПОЧЕМУ? Не зачем? Или там с какой целью?.. А именно — почему? Найдя ответ на этот вопрос, найдешь ответы на все остальные, сколько бы их ни породило это явление.

(Вот вам и истоки моего занудства! Достал уже, блин…)

Видит Бог, больше всего хотел бы избежать морализаторства! К тому же, я не имею морального права осуждать и поучать. (Как говорится — сам такой!..)

…Ну, прежде всего, я абсолютно и совершенно согласен со всеми предыдущими ораторами. Более того, глубоко убежден в том, что выработать в этом вопросе нечто единое, что тянуло бы на истину в последней инстанции, — невозможно.

И дело даже не в том, как справедливо утверждает Вася, что «все люди разные, один я — одинаковый…»

В каждом из нас присутствует и биологическое (в биологическом смысле человек — животное и только), и социальное (человек — животное мыслящее, формируется и обитает в социуме). Но личность как существо социальное (как ни крути) — формируется на биологическом фундаменте.

(Ребята, вы уж извините, но если меня тема зацепила, то для моего занудства это найпервейшая питательная среда. Это — ежели кто не знал иль подзабыл…)

…Как-то в годе 1977-м (или 78-м?) довелось мне прослушать лекцию Великого Николая Михайловича АМОСОВА. Его книги «Мысли и сердце», «О природе человека», «Раздумья о здоровье»… были читаны-перечитаны. А вот «живьем» его слушал впервые. Тема лекции — «Проблема человека». Во так вот… просто… и — всеобъемлюще. Аб чём? — Аб всём!.. Да… поназапускал он нам в ту пору ежей под черепную коробку… Среди всего прочего было и то, что всплыло в памяти сейчас.

Чувства движут человеком. А в основе чувств — инстинкты. В известном смысле, человек (нравится нам это или не нравится) — животное (как уже было упомянуто выше). И наши чувства имеют свои биологически детерминированные основания.

Самый сильный инстинкт — инстинкт самосохранения. (Понятно дело, перво-наперво, надо постараться выжить, в любой ситуации.)

Родительский же инстинкт — один из основных инстинктов всех живых существ, потому как обеспечивает выживание и развитие потомства. Ну, а средством достижения конкретной цели деторождения, естественно, выступает сексуальное влечение.

Но, поскольку мы — человеки, то, окромясь продолжения рода, сексуальное влечение служит реализации и других потребностей человека:

— Самое примитивное — Релаксация (разрядка). Речь идёт лишь об удовлетворении физиологической потребности. И всё! (Это то, что женщины часто называют «для здоровья»). Простейшим средством достижения разрядки может также служить мастурбация.

— Следующее в этом ряду — Удовольствие — сексуальные взаимодействия осуществляются исключительно с целью получения приятных ощущений.

Ну, а дальше идут: познание, самоутверждение, привычка… Не станем углубляться в сущность этих проявлений всё того же сексуального влечения.

Помимо этого, существует многообразие психологических типов и множество различий по направленности личности. Словом, как мы уже оговорились, — «все люди разные…».

Чувства могут различаться по интенсивности (силе). Одним это — «ей-ей не жаль отдать души за взгляд красотки чёрнобривой». Другим — ваще это всё «дофени». Чувственность может варьироваться от Асексуальности (практически отсутствующее сексуальное влечение), до Гиперсексуальности (повышенное половое влечение и связанная с этим половая активность).

И ошибается тот, кто считает, что гиперсексуальность — это некий дар божий, типа, то, что надо, кайф! Нередко это — «сексуальная зависимость», когда психика фиксируется лишь на сексуально-эротических впечатлениях и фантазиях. Человек больше ни о чем и думать не в состоянии.

Гиперсексуальность может приобретать также патологические формы. Но в любом случае эротомания приводит к достаточно тяжелым формам физического истощения.

А ведь есть ещё и возрастные влияния на половую активность, и различие половой конституции каждого конкретного человека, и различия половой активности у мужчин и женщин… Если с точки зрения специалистов-сексологов биологической нормой считается 2-3 сношения в неделю, то для многих это и не норма никакая вовсе.

Скажем, пик половой активности у мужчин приходится на 18-20 лет. А пик сексуальной активности у женщин наступает значительно позже, чем у мужчин — после 30 лет, ближе к 40 годам.

Словом, вариативность в проявлении полового влечения и половой активности весьма обширная.

К примеру, какое количество оргазмов, скажем так, в самый раз? И какие возможности в этом деле? (Это если «не голова болит», «настроения нет» или не «эти самые пришли».)

Американским исследователям в результате опытов удалось установить следующие рекорды: максимальное количество оргазмов у женщины за один час – 134, у мужчин показатель намного скромнее — 16. Также есть ученый, который утверждает, что в его эксперименте участвовала женщина, получившая 20 оргазмов за 20 минут.

А ведь существуют и патологии, когда у женщины (описан случай) оргазмы непрерывные: в автобусе, в магазине, во время работы… И это уже далеко не дар божий, а совсем даже наоборот — наказание господне.

Или вот, по поводу количества половых актов…

В мифологии, один из малоизвестных подвигов Геракла: за ночь 12 девственниц превратил в женщин. Как-то на глаза попал материал о том, что наибольшее количество половых актов за сутки было у порноактера Джона До, удовлетворившего за день 55 женщин. (Ну, в какой степени он их удовлетворил, это ж кто ему скажет? Пусть чешет свое самолюбие, что это действительно было так.)

Среди представительниц прекрасного пола рекорд поставила его коллега по профессии Лиза Спаркс — на ее счету 919 (!) удовлетворенных клиентов в течение суток. Рекорд был установлен в 2004 году. До этого времени с 1999 года в сомнительной номинации лидировала любительница оргий по фамилии Хаустон, ублажившая за 10 часов 620 мужчин.

Казалось бы, дальше некуда. Однако истории известен факт «достижений» дочери римского императора Августа Юлия: за свою жизнь она переспала с 80 000 мужчин. (Забавно другое, статистику сама вела или специальный человек для этой цели приставлен был?)

ВЫВОД

Человек — животное… мыслящее животное. А посему в каждом из нас присутствует и биологическое, и социальное. (В зависимости от того, какое начало в тебе преобладает, настолько ты и оторвался от состояния дикого животного.)

Сексуальная же активность (как данность физиологии и психологии) зависит от превеликого множества факторов. И ориентироваться в принятии решения в этом вопросе лишь на инстинкті и чувственность вряд ли будет правильным. И уже слышу кругом: а как же любовь?

…А теперь ещё об одном аспекте темы: чувства развиваются и, хотя и имеют свои биологически основания, являются продуктом жизни человека в обществе, общения и воспитания.

Об этом в следующей части нашей беседы. (Если кого это заинтересовало.)

Как говорится, оставайтесь с нами! (Или же будьте абсолютно счастливы совершенно без нас. Неплохой вариант, кстати…)

Пока я тут корячился, анализировал явление да аргУменты подбирал, МУХА всё взяла и разъяснила:

«Каждый человек многонранен, это как и со вкусами, даже если с мала кормить за одним столом-одними блюдами, всё равно будут как и одинаковые, так и разные вкусовые пристрастия.

Так-же и с внутренним миром, эмоциями, умением справлятся с внешними факторами, и внезапное "накрыло" у каждого разное...

Есть люди, которые замечая свой интерес, могут справиться, "отдалиться" как бы. А другие наоборот, хотят прочувствовать, не могут справиться с этим интересом, из-за слабоволия или любопытства-возможно раньше такого не было... У всех по разному.

Кароче, на мой взгляд, это не так уж и просто, взять и проигнорировать внутренее "бушуйство"... Любовь-это тоже далеко не "штиль".

Она может стать тихой и спокойной, она то может и изначально быть штилем, но человеческое "хочу" всё ж сильнее того-же "надо", "так нельзя" и тыды...»

Но, смею заметить, при этом пыл мой не угас. И «если я чего решил, то выпью обязательно…»

…Итак, размышления по поводу… Часть вторая…

Чувства развиваются и, хотя и имеют свои биологические основания, являются продуктом жизни человека в обществе, общения и воспитания.

«Человек — существо социальное, и высшее дело его жизни, окончательная цель его усилий лежит не в его личной судьбе, а в социальных судьбах всего человечества».

(В.С. Соловьев)

Это не тот Владимир Соловьев, который всякими правдами и неправдами настырно пытается влезть к вам в дом с экрана зомбоящика, установленного Старшим Братом (хоть мы сами, порой этого и не осознаем) с целью контролировать умы человеков. («СТАРШИЙ БРАТ СЛЕДИТ ЗА ТОБОЙ …», Оруэлл, «1984».) Но это отдельная тема.

Имеется в виду другой СОЛОВЬЕВ, Владимир Сергеевич — величайший русский религиозный мыслитель, поэт, публицист, литературный критик. Стоял у истоков русского «духовного возрождения» начала XX века. Оказал влияние на религиозную философию Н. А. Бердяева, С. Н. Булгакова, П. А. Флоренского, С. Л. Франка, а также на творчество поэтов-символистов — А. Белого, А. Блока и др.

Но это так… очередное отступление…

А процитировал я СОЛОВЬЕВА, уж поверьте, не с тем, чтобы каждый прочитавший сие тут же устыдился того, что его (при наличии жены/мужа) когда-то потянуло к женщине (мужчине). И он (она) с криком «Каюсь!» тут же в знак позора посыпал голову свою пеплом.

Цитата эта — информация к размышлению.

Коль человек существо общественное, то формироваться как личность и существовать вне общества он не может. А цементирует социум, в котором обитает человек, МОРАЛЬ — принятая в обществе система норм, идеалов, принципов и ее выражение в реальной жизни людей.

Мораль в целом проявляет себя в осмыслении противоположности добра и зла. Добро, понятно дело, — это олицетворение всего хорошего, созидательного. А зло — это все, что разрушает межличностные связи и разлагает внутренний мир человека.

Все нормы, идеалы, предписания морали имеют целью поддержание добра и отвлечение человека от зла. Когда человек осознает требования поддержания добра как свою личную задачу, можно говорить, что он осознает свой ДОЛГ — обязательства перед обществом. Исполнение долга контролируется внешним образом — общественным мнением и внутренним образом — СОВЕСТЬЮ.

Таким образом, совесть есть личное осознание своего долга.

А ведь нормы морали не есть нечто объективно существующее, как бы и вне нас, данное раз и навсегда. Нормы эти имеют свойство меняться от одной исторической эпохи к другой и в зависимости от менталитета, обычаев…

Обычаи — это исторически сложившийся стереотип массового поведения в конкретной ситуации. Обычаи различны для разных народов, эпох, социальных групп. Хотя и принято считать, что мораль универсальна — ибо задает общие нормы для всего человечества.

К примеру, сегодня День Крещения Руси Великим князем Киевским Владимиром. Он был канонизирован (правда, неизвестно когда и кем) и причислен к равноапостольным святым.

Но до крещения его жизнь напоминала если не триллер, то драму точно. Особенно тяжкие испытания выпадали на долю его жен и наложниц.

Нашел вот немного материала именно о них.

Князь Владимир имел братьев Олега и Ярополка. И все они — сыновья князя Святослава. Через три года после смерти отца Ярополк и Олег поссорились, брат пошел на брата, Ярополк убил Олега, а позже по приказу Владимира был убит Ярополк. Так вся власть над землями Святослава оказалась в одних руках — Владимира. А было в то время Владимиру и Ярополку около 15 лет, а Олегу — чуть больше. Нет, вообще нормально, да? Замочил братьев — и правь в свое удовольствие!

Впрочем, предательство, братоубийство и жестокость не были чем-то предосудительным в те времена. Вот, к примеру, святой предатель — Александр Невский.

В чем его подвиг?

Невская битва и Ледовое побоище — сказки описывателей жития святых гораздо более поздних времен.

А проявил он себя феноменально.

Узнав, что его брат Андрей, правивший в Ростове, князь Даниил Галицкий и Ярослав Тверской, решили выступить против Орды, сдал их всех с потрохами, включая родного брата.

За что в награду стал князем Владимирским и получил огромное войско, при помощи которого залил Русь кровью и огнем.

О жестокости Александра боялись даже говорить, массовые казни и зверские пытки, вот чем он платил Руси за родство. Сажал людей на кол, выдирал людям глаза, отрезал носы…

Воистину святой человек!

Вот как о нём пишет советский и российский политик и историк Юрий Николаевич Афанасьев:

«Герой, святой, наше знамя...

Он убивал русских, обрезал им носы и уши

так, как не делали этого сами татары.

Причем сознательно. Он сказал татарам:

я вам соберу дани больше, чем вы сможете.

Но за это подмогните побить моих соседей.

Подмогли и побили. И дали ему

титул великого князя...»

Ну, это так… к слову… Очередное отступление… Которое, впрочем, характеризует нравы эпохи, тех времён. Или вот, литературные памятники. Приходилось ли вам читать тексты древнерусских былин или, скажем, сказки в их, так сказать, первобытном, неадаптированном виде? У современного человека, с его современными нормами морали, современным представлением о добре и зле, их содержание вызовет, по меньшей мере, удивление. К примеру… Алёша Попович вдруг, забавы для предлагает Илье Муромцу прилечь в гроб. Примериться, так сказать… Ну, тот, ничтоже сумняшеся, ложится. И тогда Алёша Попович начинает этот гроб заколачивать. Как вам прикольчик? Смешно?..

А древние германские сказания, восходящие к событиям периода варварских нашествий, лежащие в основе эпоса «Песнь о Нибелунгах», описывающего подвиги юного Зигфрида? Эти подвиги, скажу я вам, то, что никак не катит с точки зрения современных норм морали.

Или вот… библейский персонаж. Царь Давид. Он представляет собой образ идеального властителя. Ознакомьтесь с его житием и найдете немало забавного. На вершине своего могущества, увидев красивую купающуюся женщину, Давид испытал сильное чувство похоти. А была это Вирсавия, жена Урии, одного из его военачальников.

Согласитесь, не совсем порядочно спать с женами своих военачальников. Но Давид приказал слугам привести Вирсавию к нему и вступил с ней в близость, а затем… отослал её домой. Нормально, да?..

Когда царю стало известно, что она ждет от него ребёнка, он вызвал её мужа из похода, надеясь, что после долгого воздержания он войдет к ней и грех прелюбодеяния будет сокрыт. Однако Урия перед всем двором отказался войти в свой дом.

Тогда Давид отправил Урию обратно в войско, послав с ним письмо, где повелел: «Поставьте Урию в место самого жестокого сражения и отступите от него, чтобы он был сражен и умер». Вскоре царю сообщили, что Урия погиб. И когда истек срок траура, он взял Вирсавию в жены.

Справедливости ради, Бог серьезно наказал Давида за грех прелюбодеяния. Однако, впоследствии, таки даровал Давиду прощение…

Воистину, «есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам»!...

Но вернёмся к нашему князю Владимиру. На роль жены Владимир присмотрел дочь полоцкого князя Рогвольда Рогнеду. Но Рогнеда проявила характер и наотрез отказалась выйти замуж за Владимира.

Оскорблённое самолюбие киевского князя привело его в том же 976 году в Полоцк повторно, уже с большим войском. Полоцк был сожжён, Рогволод убит, Рогнеду князь Владимир изнасиловал, и она стала его женой против своей воли.

Впрочем, и женой она была далеко не первой (и не последней), так как был Владимир в те времена язычником. И помимо даже официальных жён, имел достаточно большой гарем наложниц. (Говорят, их было до 800!)

По одному из вариантов «Корсуньской легенды», Владимир просил в жены дочь корсуньского князя. Но получил отказ. И тогда он взял Корсунь (Херсонес) хитростью, не побрезговав услугами предателя, и обесчестил княжескую дочь на глазах родителей.

Но самое интересное здесь то, что, вообще-то, ужасаться и возмущаться тут нечего — Владимир вел обычную жизнь обычного языческого правителя, ничем не отличаясь от своих европейских собратьев по трону и власти.

…Или вот, упоминались в разговоре полигамные браки. Многоженство и многомужество. Вот и Вася упоминал: в Азии распространена полигиния, то есть многоженство. В некоторых племенах Тибета и Амазонии — полиандрия, многомужество.

В этом интересно, что всё это органично вытекает из норм морали и традиций тех мест.

Большая Советская Энциклопедия называет полиандрию «пережиточной формой полигамии». Пережиточная или нет — в путешествиях по Тибету и горному Непалу легко можно встретить целые деревни с полиандрическим укладом семей. При этом никаких минусов в подобной организации брака сами горцы не наблюдают, наоборот, — одни плюсы.

Посудите сами: один муж на полевых работах, другой — корзины да ковры для хозяйства плетет, третий по дому помогает, а четвертый — на заработках в городе. Семейное хозяйство крепнет и процветает! В подобных семьях царит настоящий матриархат: женщины обладают безграничным авторитетом, им принадлежит право последнего слова во всех семейных делах.

Это напоминает песенку из «Кавказской пленницы»:

Зульфия мой халат гладит у доски,

Шьет Гюли, а Фатьма штопает носки.

Три жены — красота, что ни говори,

Но, с другой стороны, тещи тоже три…

Ученые-этнографы сходятся во мнении, что многомужие было введено, чтобы управлять уровнем рождаемости в гималайском регионе, где условия жизни очень трудные, особенно во время долгих зим. Высокий уровень достатка подобной семьи также не поддается сомнению: четыре-пять работоспособных мужчин обеспечат дом лучше, нежели один глава семейства.

Во многих горных штатах Непала существует также и многоженство. Но эта форма брака гораздо менее устойчива и практична.

Во-первых, мужчина должен построить для каждой возлюбленной и ее детей отдельный дом. Но даже при условии отдельных апартаментов с возрастом жены становятся сварливыми, ревнивыми, каждая претендует на роль главной жены, хранящей семейный кошелек. Даже если все жены являются сестрами между собой (что очень популярно), в конце концов, одна из них начинает жаловаться на судьбу.

Совсем другое дело в матриархальной семье: замужняя женщина обречена на достаток и мужское внимание, оставаясь полноправной хозяйкой как на кухне, так и в спальне. «Разводы» в таких семьях случаются крайне редко…

…Но при наших устоявшихся нормах морали и сложившихся традициях это явно не катит…

ОЛЮШКА: «Если у человека проблема, и ему физиологически мало жены ( или мужа) - пожалуйста, не нужно прятаться по углам, приводи в дом второго или вторую...

Ой... самой не по себе стало…»

Исполнение обычаев нередко основано на привычке и страхе перед неодобрением окружающих, а мораль основывается на чувстве долга и поддерживается чувством стыда и угрызениями совести.

Человек свободен в моральной деятельности — он волен выбрать или не выбрать путь следования требованиям долга. Эта свобода человека, его способность выбирать между добром и злом называется моральным выбором. На практике моральный выбор — нелегкая задача: часто очень трудно сделать выбор между долгом и личными склонностями (вот как в нашем случае, между семьей и любовницей). Но за последствия морального выбора человек сам отвечает перед обществом и перед самим собой (своей совестью).

Скучновато, поди? Но мы хотим разобраться в сути вопроса, или нам интересен сам процесс — «а поговорить»?..

И это ещё не всё…

а как быть если моральный выбор и острота ЧУВСТВА несопоставимы? Как говорит Катя - "внезапно накрыло" и ты не в силах сопротивляться?

Олюшка пишет:: а как быть если моральный выбор и острота ЧУВСТВА несопоставимы? Как говорит Катя - "внезапно накрыло" и ты не в силах сопротивляться?

Соблюдать Правила конспирации: Не влюбляйся где живёшь, не живи долго где внезапно влюбился. Собственный дом делишь с женой, для любовницы - гостиница.
Вспомнил песню Александра Новикова...

(ютуб не нашёл, только сборники его концертов в Mp3)

Цитата :: Я здесь стою один, как тень на полустанке.
Закутанный в халат, на лавке спит узбек.
Эй, кто-нибудь, прошу, откликнитесь, гражданки,
Последний раз прошу, пустите на ночлег!

Откройте дверь, я очумел от перелетов,
Во всех портах обледененье полосы.
Вы что, обляденели, эй вы, кто там?
Давно за полночь пробили часы!

Закрыто крепко все на крючья и засовы.
Я начинаю, стоя, сладко засыпать.
Последний шанс иссяк, остались только вдовы -
Они меня поймут, но где их раскопать?

Я чем-то стал похож на волка-одиночку,
Болит, как раньше с перепою, голова.
Я мог бы подарить вдове такую ночку,
Ну, где же ты, моя веселая вдова?

По улице иду, заглядываю в окна,
Вдруг женский голос тихо просит закурить.
Я всем своим нутром, до самых пяток екнул
И с перепугу сердце вдруг начало шалить.

Косметикой в меня пахнуло дуновенье,
Как свежий ветер в растворенное окно -
Уж если есть на свете чудное мгновенье,
Я сразу понял: это именно оно!

Пока свечой горела спичка, мы молчали.
Когда ж ее огонь беспомощно погас,
Я ей сказал, что в ней души уже не чаю
И эта ночь, увы, свела навеки нас!

Она мне отвечала что-то в том же стиле
И прошептала тихо, сев на чемодан:
"В гостиницу меня сегодня не пустили.
И вот теперь согласна хоть куда!".

Я прикусил язык совместно с сигаретой
И тоже, сев на свой раздувшийся портфель,
Доверчиво вещал: "Скажу вам по секрету,
Я пять минут назад стучался в ту же дверь!".

Мы хохотали заразительно и звонко
И подавали нежелательный пример.
Она была вполне приличная девчонка,
А я еще вполне приличный кавалер.

Кварталы и дворы стихали и пустели.
И город вскоре, обессилевший, затих.
Как не хватало нам всего одной постели,
Всего одной, но только на двоих!

Гостиничная история

Олюшка: «а как быть если моральный выбор и острота ЧУВСТВА несопоставимы? Как говорит Катя - "внезапно накрыло" и ты не в силах сопротивляться?»

ЛЕО: «Соблюдать Правила конспирации: Не влюбляйся где живёшь, не живи долго где внезапно влюбился. Собственный дом делишь с женой, для любовницы - гостиница…

Вспомнил песню Александра Новикова...»

Разные ситуации и способы решений разные. Одно дело, если вот так вот, как в песне Александра Новикова:

Как не хватало нам всего одной постели,

Всего одной, но только на двоих!

Ну, скажем, нашли постель, или приспособились каким-то образом. Ночь — коротка. А дальше? Никаким обязательств друг перед другом. Как там Владимир Семёныч поет (впрочем, песня, кажись, не его)

Мы странно встретились и странно разойдемся,

Улыбкой нежною роман окончен наш.

Но если в памяти мы к прошлому вернемся,

То скажем - это был мираж.

Это моральный выбор двоих и только. И никакого нарушения моральных и правовых норм, или стереотипов массового поведения в виде обычаев.

Но совсем другое, когда люди связаны определёнными обязательствами: семейными узами, ответственностью за детей…

И здесь уже происходит актуализация приведенной выше сентенции В.С. Соловьева: «…высшее дело жизни Человека, окончательная цель его усилий лежит не в его личной судьбе, а в социальных судьбах всего человечества».

Должна возрастать ответственность каждого из членов семьи, должен углубляться сознательный подход к семейным ценностям и проблемам. Необходимо максимально подчинить себя семейным требованиям, долгу, ответственности…

Но тут такая штука… за невыполнение правовых норм следует административная или уголовная ответственность (скажем, штраф или ограничение свободы). Но в Уголовном кодексе нет статьи, карающей за супружескую неверность, а моральные санкции выражаются в общественном неодобрении и муках совести.

А то, что предлагает Серёга, это путь в никуда — жизнь во лжи. А это самое мерзкое в такого типа отношениях. И это, в конце-концов, себе дороже: постоянная боязнь проколоться (а ведь всё тайное когда-нибудь становится явным) порождает дискомфорт, который почти наверняка приводит к стрессам и депрессии.

А то, что «"внезапно накрыло" и ты не в силах сопротивляться»…

Например, норма «не укради», или «не убий». Есть же какой-то барьер, который «Нормальный» человек просто не в силах переступить? Можно задать вопрос: «Почему человек отказывается от кражи?» Если из-за страха перед судом, то мотив не морален, если из убеждения, что кража — это плохо, то поступок основан на моральных основаниях.

Полагаю, то же и с «внезапно накрыло»…

А как же любовь? — спросите вы. Любовь — основа семейных взаимоотношений.

По мнению специалистов любовь-страсть живёт от 18 месяцев до трёх лет года: сначала люди страстно любят друг друга, потом нежно и по-дружески, а потом им становится скучно… И что тогда? Через каждые три года освежать чувства с новым партнёром? Это путь в тупик.

И все же, главное в отношениях — любовь. Но! Не влюбленность, не страсть, а именно любовь. Любовь — отождествление с любимым; любовь — родственность. Если все это есть — есть и семья, и она может справиться и с трудностями быта, и с обыденностью... Когда же любви нет, то семья раньше или позже распадется или, что еще хуже, будет порождать эгоизм, бездуховность, холод.

И ещё скажу: самое важное в семейной жизни — взаимоуважение и взаимное доверие.

И ещё… Моральное нормотворчество (особенно на ранних своих этапах) тесно связано с религией, которая выводит мораль из божественного откровения, а неисполнение норм трактует как грех. Все религии предлагают набор моральных заповедей, обязательных для исполнения всеми верующими.

И вот по поводу моральных норм в разных религиях разногласий как раз нет: убийство, воровство, ложь, прелюбодеяние считаются предосудительными во всех трех мировых религиях.

…Вот таким скучным и неинтересным оказалось мое «Эссе»… Прошу прошения у тех, кого разочаровал…

Не любить женщин – преступление. Любить – наказание.
(С)

Не любить - преступление?..

Ну, да, ну, да… Как в том старом анекдоте… С точки зрения студенток-медичек:

— Как называется мужчина, который хочет, но не может?

— Ну, импотент…

— А тот, который МОЖЕТ, но не хочет?

— Сволочь он, сволочь!...

Наши выводы и оценки зависят от того, какую часть души мы используем. Их всего 3. И они хорошо известны.
Это касается всех сфер жизни. Хочу и надо. Вкусно и полезно. Своя и чужая. Завет и нарушение оного.
И как долго длится это счастье?

А как сладко искушение!!!

Так, тогда ответьте мне, когда человек больше грешен - когда создает семью без любви, заведомо зная, что будет гулять налево-направо, или, встретив ее, Любовь мнооого позже, уходит за ней из семьи?

ОЛЮШКА: «А как сладко искушение!!!

Так, тогда ответьте мне, когда человек больше грешен - когда создает семью без любви, заведомо зная, что будет гулять налево-направо, или, встретив ее, Любовь мнооого позже, уходит за ней из семьи?»

Сладким может быть ГРЕХ, а искушение – это всего лишь предложение совершить грех. Искушение — это борение души, её терзания. Сумел устоять — гордость от осознания собственной стойкости в борьбе с соблазнами. Не сумел — придется платить, рано или поздно, как бы ни был сладок грех. И, прежде всего, платить угрызением совести и раскаянием за то, что не устоял… изменил сознанному идеалу, отступил от усвоенных убеждений и принципов…

…А что касаемо второго вопроса, то создавать семью, заведомо зная, что будет гулять налево-направо, так же безнравственно, как и жить без любви. В своих довольно пространных размышлениях я как раз и пришёл к выводу, что самое гнусное и мерзкое в семейной жизни — это жить во лжи.

Вот и я поддерживаю, ложь совсем не переношу. Случилось так, что внук жил со мной два года (это 8,9-ый классы). Конечно же, он стал также как и дома, в случае плохих отметок юлить, обманывать. Пришлось на этом сделать акцент. Объяснить, что ложь я не приемлю. Со всем остальным мы разберемся. И была рада, что он меня понял, и домой после школы всегда шел с хорошим настроением.

ВЛАД&МИР пишет:: Ну, скажем, нашли постель, или приспособились каким-то образом. Ночь — коротка. А дальше?

Любовь - это совместные действия, для сотворения чего-нибудь, а не просто секес на ночь глядя. Физиологические потребности организма, во время временного отсутствия жены любимой. Вспомните «Любовь и Голуби» «Шути любя, но не люби шутя» В серьёз любить, Любовь серьёзное чувство. Как у Пушкина, влюблялся в шутку по сто раз, а полюбил по настоящему всего лишь раз Наталью Николаевну.

Олюшка пишет:: Так, тогда ответьте мне, когда человек больше грешен - когда создает семью без любви, заведомо зная, что будет гулять налево-направо, или, встретив ее, Любовь мнооого позже, уходит за ней из семьи?

Ну, как утверждает одна популярная религия, человек грешен, потому что появился на свет. То есть что бы ты ни выбрал, тебе не уйти от ... (наказания?... покаяния?...)

"Создавать семью без любви..." - плохо

"Не создавать семью с любовью..." - плохо

"Уходить из семьи..." - плохо

"Не уходить из семьи, жить на несколько семей..." - плохо

Какое из них более плохо - крайне субъективно.

"Создать семью без любви, нарожать здоровых детей, не ругаться и не ссориться и умереть в один день..." - хорошо, но несколько утопично .

Почему же мне кажется, что большинство все-таки живет по последнему варианту? Может, не совсем достигая его, но все-таки? Вот и выходит, что мы обсуждает состояние, которое большинство из нас не испытывало?

Кстати, буддизм вообще не имеет в себе такого понятия, как "грех"

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение]

Сеня, по идее, должен сказать:

- Шо вы, Циля Моисеевна, куда мне до Изи, мужа вашего!

Ogr Serg пишет:: Больше никогда не женюсь. Третий раз начинать все с нуля меня не хватит.

Ой, не зарекайся...

Слушайте, а вот как-то умудряется народ по десять раз браковаться и дружить семьями, а?

Это надо спросить у тех, которые по несколько раз бракуются.

бракуются? наверное :scratch:

брачуются

, ну главное, что все поняли! Кстати, таких немало!

Вот пусть они нам и ответят, если захотят. А то что мы теорию будем выдвигать?

Олюшка пишет:: бракуются? наверное брачуются , ну главное, что все поняли! Кстати, таких немало!

Элементарно. Знакомишь новую жену с друзьями, а жены друзей сами с новой женой познакомятся.
У меня так было. С друзьями экс-жены этот номер не пройдет конечно. С той стороны все рвется
обычно.

Неее, я имела ввиду "дружить семьями" именно бывшую с новой. Знаю такие примеры лично. И все бывшие жены в очхороших отношениях с новой женой и Сам муж вхож во все свои бывшие семьи.. Во сказанула то, сама с трудом поняла, когда прочла...

О! Серееежа! а ведь ишо бувают гаремы , а?

Это так у артистов принято, там все родные. А можно потом и с бывшей женой тряхнуть стариной. Изменой это, наверно, уже и не будет считаться?

А мне на эту фразу сразу же вспоминаются слова из песни, которую Укупник поет:"Я на тебе никогда не женюсь, я лучше съем перед Загсом свой паспорт..."

Олюшка пишет:: О! Серееежа! а ведь ишо бувают гаремы , а?

Бывают, Олюшка, но в наших странах за них можно сесть хорошо и надолго. А вообще не
представляю себя в кровати с бывшей супругой. Брррр, кошмар какой!!! :shok:

» Интересное из жизни растений
» За и против СЕЛЬСКОЙ жизни
» Суровая проза моей жизни
» Секреты жизни от Коко Шанель.