АПРЕЛЬ-2013

Сложные судьбы, сложные взаимоотношения, все так переплетается...

Все-таки, впечатление произвел, ВОЛОДЮШКА!!! Спасибо за собранный, переработанный и интересно изложенный материал. Твоя заинтересованность передается, хочется узнавать еще больше... Хорошо, что ты у нас есть

Спасибо, девчонки, за ваши столь лестные для меня отзывы о моей довольно скромной работе на ниве популяризации…
Я верю в искренность ваших слов. (Ну, такой уж я, какой есть… доверчивый.)

Но ежели эти «беседы» и в самом деле представляют для кого-то какой-то интерес, то вот ещё один материал… в тему…

О поэте Владимире Нарбуте я впервые услышал в шестидесятые (мои студенческие) годы от нашего преподавателя в обзорной лекции темы «литература “серебряного века” русской литературы». Тогда же услышал и некоторые стихи Нарбута. Но, поскольку доступа к его стихам не было, то и развить этот интерес возможности как бы и не было.
В наш век, век всеобщей «интернизации», так было бы только желание!...

Маринка говорит: "Спасибо за собранный, переработанный и интересно изложенный материал..."

Ну, в какой степени изложено, не мне судить... А вот собрано и переработано было таки немало.
Он (материал этот) и до сих меня переполняет.
Как-то вот не реализовал себя в этой теме.
Сомнения в том, что не так и не о том говорил, а что-то самое-самое упустил...
Есть весьма интересные материалы "нарбутовской темы"...

«В ожидании Нарбута», Роман Кожухаров;
«Анна Ахматова - Владимир Нарбут: к проблеме литературного диалога», Вадим Беспрозванный;
«Защита Нарбута», Сергей Шелковый (кстати, очень интересная толковая работа);
«О КНИГЕ ВЛАДИМИРА НАРБУТА “АЛИЛЛУЙЯ”», Олег Лекманов;
«Владимир Нарбут» (Из книги "За нами придут корабли") Александр БИРЮКОВ;
«Владимир Нарбут в восприятии современников», Вадим Беспрозванный;
«Дружочек Суок», Сергей ОЖЕГОВ.
«ГАЛЛЮЦИНИРУЮЩИЙ РЕАЛИСТ», Сергей Гаврилов…
Я указал здесь те работы, с которыми знаком лично и считаю достаточно серьезными для того, чтобы не зря тратить время на прочтение.
Вместе с тем, глубоким знатоком и исследователем творчества Владимира Нарбута себя не считаю. А посему не исключаю, что есть и другие достойные исследования.
Ну, есть ещё… пару десятков перепевающих друг друга биографий…

… И еще деталь… так сказать, заключительный аккорд…
В 1960 году в подмосковном Шереметьеве горела дача. Хозяева, Шкловские, были в отъезде. Из соседнего дома на помощь пожарным выбежал другой писатель, В.Ф. Огнев. Дача сгорела дотла. Остались три предмета: оплавленная фарфоровая вазочка, металлическая пишущая машинка, тоже оплавленная, и… рыжий, старинный, толстой кожи ПОРТФЕЛЬ, совершенно ЦЕЛЫЙ, только слегка прихваченный огнем по углам. Это имущество полагалось описать и взять на охрану до возвращения хозяев. Милиционер попросил Огнева вскрыть портфель, — в нем находились... рукописи Владимира НАРБУТА.

У тех, кто знал Нарбута, буквально зашевелились волосы. Ну как тут не вспомнить про некий «демонизм», якобы присущий Нарбуту, отмечаемый многими его современниками?!
И то, что предполагаемый прообраз Булгаковского Воланда — Владимир Нарбут?
И то, мистическое, Булгаковское: «РУКОПИСИ НЕ ГОРЯТ…»?!

Я тоже нахожусь под впечатлением о прочитанном...сильная личность на мой взгляд, человек, у которого слово не расходится с делом...но чувство какое-то тягостное...нет, не демонизм...а что не пойму...

Взяла сборник его стихов, бегло просмотрела оглавление, глаза споткнулись о "Предпасхальное", дай думаю, прочту первым, как раз "в тему"! читаю..

…и кабану, уж вялому от сала, забронированному тяжко им, ужель весна
хоть смутно подсказала, что ждет его холодный нож и дым?.. Молчите,
твари! И меня прикончит, по рукоять вогнав клинок, тоска, и будет выть и
рыскать сукой гончей душа моя, ребенка-старичка...
Чем не воландовский стиль? это просто грубая материализация или нечто схожее со знамЕнием?

Олюшка: «Чем не воландовский стиль? это просто грубая материализация или нечто схожее со знамЕнием?..»

И то, и другое, и ещё много чего, скрытого за нарочито эпатирующим, обескураживающим и подавляющим своей магической мощью. Он подавляет и увлекает. Даже людей нехилых по жизни, имеющих уже немало за плечами. Что уж там говорить о девчушках из машбюро и других особ женского пола, видевших его в своих эротических снах? На них он действовал как удав на кролика…

Владимир Нарбут — магнетически-сильный творческий характер, поэт яркий, не похожий ни на кого. И, вместе с тем, он — знАковая фигура своего времени. Человек, сполна разделивший со своим народом кроваво-крестный путь Руси первой половины минувшего века.
Время было таким, что писать «чтобпокрасивше», про цветочки и бабочки, про «май-чародей», который «веет свежим своим опахалом», было просто немыслимо фальшиво.

Даже Самый Великий символист и тончайший лирик — Александр Блок вдруг взорвался поэмой «Двенадцать»…

«Мы на горе всем буржуям
Мировой пожар раздуем!»

«Революцьонный держите шаг!
Неугомонный не дремлет враг!..»

«Шаг держи революцьонный!
Близок враг неугомонный!
Вперед, вперед, вперед,
Рабочий народ!..»

Кто автор сих лозунгов? Часто можно услышать: конечно же, Маяковский!
Увы… Александр Александрович Блок.

Правда, впоследствии, пришло переосмысливание революционных событий и судьбы России. И сопровождалось оно для Блока глубоким творческим кризисом, депрессией и прогрессирующей болезнью:
«…покой и волю тоже отнимают. Не внешний покой, а творческий. Не ребяческую волю, не свободу либеральничать, а творческую волю — тайную свободу. И поэт умирает, потому что дышать ему уже нечем: жизнь для него потеряла смысл…»

И Блок, как и Нарбут, и Гумилёв, и многие другие стал жертвой режима. Нет, он не был расстрелян, хотя и арестовывался Петроградской ЧК по подозрению в участии в антисоветском заговоре.
С этим поэтом, так восторженно приветствовавшим революцию, расправились иным способом.

Если помните, мы с вами уже говорили о том, Фёдор Сологуб с женой просили выдать им выездные визы? Им было отказано. По сути, именно это стало основной причиной смерти жены Сологуба — Анастасии Чеботаревской.

Так вот… Вместе с Фёдором Сологубом с аналогичной просьбой обращался и Александр Блок. Обращались лично к Ленину.

Дело в том, что тяжёлые нагрузки в советских учреждениях и проживание в голодном и холодном революционном Петрограде окончательно расшатали здоровье поэта — у Блока возникли серьёзная сердечно-сосудистая болезнь, астма, зимой 1920 года началась цинга.

Вопрос рассматривало политбюро ЦК РКП(б). В выезде было отказано. Луначарский отмечал: «Мы в буквальном смысле слова, не отпуская поэта и не давая ему вместе с тем необходимых удовлетворительных условий, замучили его».

Ряд историков полагали, что Ленин и Менжинский сыграли особо негативную роль в судьбе поэта, запретив больному выезд на лечение в санаторий в Финляндии, о чём, по ходатайству Максима Горького и Луначарского, шла речь на заседании политбюро ЦК РКП(б).

Оказавшись в тяжёлом материальном положении, Блок серьёзно болел и 7 августа 1921 года умер в своей последней петроградской квартире от воспаления сердечных клапанов…

Умер поэт в ясной памяти и полном сознании. А накануне смерти был одержим единственной мыслью: все ли экземпляры «Двенадцати» уничтожены?.. Перед смертью, после получения отрицательного ответа на запрос о выезде на лечение за границу, Блок сознательно уничтожил свои записи, отказывался от приёма пищи и лекарств.

Ну, что же это было, если не расправа? С той только поправкой, что это был 21-й год, а не 37-й. Методы расправы иные…

…Впрочем, меня опять занесло… Но в истории стран, в истории литературы, как и в истории судеб человеческих, всё переплетено.
Вот мы и говорим, что Владимир Нарбут — знАковая фигура своего времени. Он (как и его собратья по перу — тот же Александр Блок и многие другие) сполна разделил со своим народом кроваво-крестный путь Руси первой половины минувшего века.

Так могло ли такое знаковое время, характеризующееся знаковыми событиями и явлениями, не породить знаковые личности и знаковую литературу, отражающую нечто типичное, характерное для этого периода времени?..

По-старому писать было уже нельзя. А по-новому, это как?..
И шли творческие поиски, напряженные, мучительные, подчас, с болью и кровью.
К творческим личностям, которые вели такой поиск, относился и ни на кого не похожий поэт, с поэзией, не похожей ни на что, существовавшее в прежние времена, — Владимир Иванович НАРБУТ…

…Похоже на то, что я опрометчиво назвал свой последний «апрельский» пост «финальным аккордом “нарбутовской” темы»?
Если к ней имеется хоть какой интерес, то я готов…
Но сейчас я вынужден прерваться…

Да, вот ещё Милушкино…

Милушка пишет:

Я тоже нахожусь под впечатлением о прочитанном...сильная личность на мой взгляд, человек, у которого слово не расходится с делом...но чувство какое-то тягостное...нет, не демонизм...а что не пойму...

Ах, подруга, уверяю тебя, ты далеко не одна в эдаком смятении чувств: «…не пойму…» Многие, кто соприкоснулся с жизнью и творчеством Нарбута, вслед за тобой скажут: не пойму…
А может и не надо стремиться к тому, чтобы всё понять, всё рассортировать и разложить по полочкам?
А пусть остается загадка.
Ведь, в сущности, каждый человек бесконечно познаваем, как Вселенная. Что уж тогда говорить о поэте?..
Богатая биография. Насыщенная… Того, что пережил мой земляк поэт Владимир Нарбут за свои 50, хватило бы на несколько жизней. Но невольно возникает мысль, что какая-то она, биография его (по нашим, общелюдским стандартам) нелепая, что ли?.. Как-то небрежно жил человек.
Но нам ли судить?
К тому же, это была ЕГО жизнь. И прожил он её, возможно, и так, как считал нужным, а так, как это было возможным, в конкретно сложившихся обстоятельствах, конкретного исторического периода. Кстати, если помните, мы этих вопросов уже касались в начале нашего «АПРЕЛЯ»…

Цитата :

«Революцьонный держите шаг!
Неугомонный не дремлет враг!..»

ВЛАД&МИР пишет:

Как-то небрежно жил человек.

да, да именно так...как в омут с головой

СержикМ пишет:

Ох уж эти революции, всё воюют, воюют, ни как не помирятся,. Всё из-за того что нет, давно забыли культуру зачатия и появления нового человека.

Серёга, дружище, под первой частью твоего поста подписываюсь без особых раздумий. Действительно, «…сколько же ценных людских мозгов уничтожили…»?..
А вот что касаемо «культуры зачатия», то сам процесс, думается мне, вряд ли можно отнести к «давно забытым».

Милушка пишет:

ВЛАД&МИР пишет:
Как-то небрежно жил человек.
да, да именно так...как в омут с головой

Милушка-голубушка, ну что тут скажешь? Разве что тем же нарбутовским: "Ото-ото-ото..."?

ВЛАД&МИР пишет:

Милушка-голубушка, ну что тут скажешь? Разве что тем же нарбутовским: "Ото-ото-ото..."?

так живут люди рисковые, которым нечего терять...а может не видят смысла в жизни? в спокойной жизни...или все или ничего?
как ни крути...он был личностью

И опять-таки, все ТО же: "Ото-ото-ото..." (Русский эквивалент "вот-вот...")
Личностью... яркой и сильной... А Личность требует самоутверждения и самореализации, вплоть до игры с судьбой "в орлянку"... И в этой игре всегда ставил "на все". И всегда выигрывал, как правило. А вот поединок с системой Нарбут проиграл. И, думается, лишь потому, что система играла "краплеными"...

ВЛАД&МИР пишет:

система играла "краплеными"...

как впрочем всегда...система - это машина, не зря же говорят...

Цитата :

…Похоже на то, что я опрометчиво назвал свой последний «апрельский» пост «финальным аккордом “нарбутовской” темы»?
Если к ней имеется хоть какой интерес, то я готов…

Лично мне тема очень интересна, ну а как скажут ребята...

Конечно же тема интересная, заставляет думать...

СержикМ пишет:

Забыть то не забыли, только вот извращенцы и проститутки превратили эту культуру и назвали её сексом. А о настоящей Культуре зачатия, это надо бы увлечься чтением твоего земляка Володя, сосед Сумщины с Черниговщины, тёзки твоим между прочим Владимиром Пузаковым под кличкой, ой, тьфу, то есть под литературным псевдонимом Мегре свою философию писал, со слов отшельницы Анастасии. Юбилей у тёзки твоего не скоро ещё, ну надеюсь к 2015 году осилишь эту Культуру, древневедрусскую философию.

Серёга, да читал я обожаемого (судя по твоему посту) тобой Мегре (добрачная фамилия — Пузаков). Не скажу, что читал всё (у него там, кажется, девять или десять книг?).
Ну, что тебе сказать?..
Вот смотрим мы с тобой на ОДНО и ТО же, но видим разное. Да и смотрим по-разному.
Ты — с восторженностью, я — с грустью и скепсисом. И «Анастасия» здесь — не исключение, а, скорее всего, подтверждение. (Помнишь наши «дискурсы» по поводу столь обожаемых тобой политических «вождей»? Да и по поводу некоторых литературных привязанностей тоже…)

Нет, я вовсе не против понятий «нравится-ненравится», «люблю-нелюблю». Но в любви ведь должна быть избирательность?
По-моему, это вполне согласуется с твоим благородным возмущением «извращенцами и проститутками», превратившими высокую культуру любви в проявление похоти, явление чисто физиологическое? Тебе ведь не всё равно, где и с кем разделить «свое высокое чувство любви»? Есть ведь какие-то критерии, сдерживающие инстинктивный порыв — «увидел… сгрёб и… реализовал потребность»? (Это разве что Фёдор Павлович Карамазов нарисован Достоевским таким, что для него не имело никакого значения… хоть и с пьяной сумасшедшей под забором…)
Так вот, привязанность… симпатии… высокие чувства, — всё это имеет место быть и в отношении к произведениям искусства, а также их авторам. (В том числе, к литературе… поэзии.)

Нет, в определении достойных таких высоких чувств, я не стану давить ссылками на «наше всё» — Пушкина, томимого страданиями и душевными переливами Лермонтова, философичного и непутёвого Тютчева, звонкоголосого соловья среднерусских равнин Есенина, мученицу и страстотерпицу Марину Цветаеву, несомненных гениев русской литературы Толстого, Достоевского и Чехова…

Но обрати внимание, хотя бы на то, что рядом, так сказать, рукой подать… К примеру, наш Евгений, поэт Евтушевский. Вот, хотя бы его философичное:

Чёрный огонь неприметен в ночи,
но ослепит в термоядерном свете,
жжёт изнутри. А слова, что кричим –
ветер.

Сущности кованый монолит
страхом и золотом – неразменен,
облагораживает – калит
время.

Магия Духа рождает миры,
внутренний мир необъятней вселенной:
разве боец, что себя покорил –
пленный?

Или
Перебирая чётками года,
для памяти впечатывая в руку,
Судьба и не заметила, когда
по новому последовала кругу…

По-моему, по форме это просто безупречно. Но осОбого внимания заслуживает осОбая смысловая наполненность стиха. Именно она, смысловая наполненность художественных текстов, влияющая на формирование и развитие МИРОВОСПРИЯТИЯ, по моему разумению, и определяет художественное достоинство.
(Впрочем, на сей предмет имеются и другие точки зрения, но не считаю целесообразным вревращать мой пост, как и раздел «Блики…» вцелом, в площадку для литературоведческих дискурсов.)
Конечно, форма — это чрезвычайно важно. Но без наличия в тексте ценностно-знАчимых слов (в школе учителя их называют «главными словами» текста, «ключевыми»), в которых, прежде всего, сконцентрирована мысль автора, художественный текст не в состоянии выполнить свою основную функцию — формировать ценностные ориентиры читателей, влиять на их духовно-нравственную сферу.
А как иначе? Вот, как Евгений пишет:
«Магия Духа рождает миры,
внутренний мир необъятней вселенной…»
Кто-то ведь должен способствовать тому, чтобы не чах этот «внутренний мир», чтобы он развивался и приумножался?..

Александр Блок, поэт, тонко чувствовавший природу Слова, отмечал: «Всякое стихотворение – покрывало, растянутое на остриях нескольких слов. Эти слова светятся, как звезды. Из-за них существует стихотворение». На подобных «остриях», по сути, может быть «растянут» любой художественный текст…»
А если смысл текста на уровне откровений типа «Коза кричала нечеловеческим голосом…» (если помните, я уже как-то упоминал?.. это фраза из «высокохудожественного» творения Ивана Уксусова), то никакая даже самая распрекрасная форма его не спасет…

(Ну, вот… как видите, меня снова понесло… Аб чём?.. Аб фсём…)
Тебя же, мой друг Серёга, заносит на те разновидности (или способы?) любви, которые высокими уж никак не назовешь.
Помню твою восторженность по поводу «Петербургских трущоб» — авантюрный роман Всеволода Крестовского.
А теперь вот — «Анастасия» Мегре-Пузакова…

…Не хотел бы я ни тебя, ни других анастасийцев, приверженцев Мегре и его псевдофилософии никоим образом обидеть своим комментарием. Тем более, что давно тебя знаю и очень хорошо к тебе отношусь. Мы с тобой, в какой-то степени, что-то вроде тех противоположностей, которые притягиваются.
Но это так… преамбула…

…Серёга, я тебе уже говорил, что ты — «провокатор»? Ведь были у меня намерения поговорить совсем о другом. Нет, ты «влез» со своим мегризмом-анастасизмом, как самым прогрессивным «философским» учением.

Вот ты говоришь: «А о настоящей Культуре зачатия, это надо бы увлечься чтением… Владимиром Пузаковым… под литературным псевдонимом Мегре свою философию писал, со слов отшельницы Анастасии…»

О, да! Как же!.. Помнится, Мегре наставляет, что зачинать детей следует лишь под своим семейным деревом (вообще-то, это должен быть кедр). Пренепременно под открытым звездным небосводом. Но как быть той части человечества, которая по определённым причинам не имеет своего «семейного кедра»? Кстати, и рожать рекомендуется там же, в том же месте, где и зачинали…

Чёй-то мне при этом вспомнился анекдот:
«Доктор, скажите, а как я рожать буду? — Точно так же как и зачали. — Рожать на заднем сидении автомобиля с высунутой в окно ногой?!.. О, ужас!»

…А теперь о мегризме — «культуре и философии», которую ты мне настоятельно рекомендуешь «осилить к 2015 году».

Есть в Святом Писании (Новый Завет, «Второе послание к Тимофею») стих, в котором говорится:

«Ибо будет время, когда здравого учения
принимать не будут, но по своим прихотям будут
избирать себе учителей, которые льстили бы слуху;
и от истины отвратят слух и обратятся к басням…»

Вот уж в самую точку…
В последние несколько лет появилось превеликое множество разнообразных направлений в религии. К тому же, имеется немало примеров тому, придумывание собственной религии — занятие довольно выгодное (в денежом эквиваленте).
Да вот, хотя бы — сайентология. Она принесла неслабые бабки её основателю Хаббарду. Но говорить об этом с адептами этой секты — себе дороже. Сектанты по природе своей агрессивны и непримиримы по отношению к любому другому мнению, которое выходит за рамки их собственных.

...Но, возможно, как говорил Мопасан, ближе к телу? (Это со слов моего соученика по гимназии Остапа Бендера.) Поговорим за Анастасию…
Уже само описание ее внешности представляет набор пошлейших эпитетов, соответствующих целлулоидному мифу о лесной красавице: "золотистые волосы и великолепнейшая фигура", "холеная кожа", "одета в легкое короткое платьице, чем-то похожее на ночную рубашку".
Изъясняется она с истинным изяществом Эллочки Людоедки: "Ты читаешь мои мысли. О, как это фантастично!".

Анастасия якобы может непосредственно общаться с "высшим разумом" (понимай, с Богом), который является ей в виде светящегося шара. Она предвидит будущее, может его изменять, способна исцелять болезни, переноситься в пространстве не только мыслью, но и посещать разные части Земли и даже иные планеты.

Мысли этой «пророчицы» противоречивы, малограмотны и даже бредовые.
Но какими бы они ни были, по утверждению автора, они — проявление "духовных забытых законов из глубин Вселенной". И никак ни меньше!..

Да хто ж она такая, сама из себя, эта Анастасия? (Это я уже не для анастасийцев-избранных, а для простых смертных.)

Мифология её происхождения такова. Анастасия из рода, который в течение тысячелетий живет отдельно от остального человечества, лишь иногда вступая в контакт с людьми. (Вообще-то, нормально… Да кто они такие, люди эти, чтобы с ними вступать в контакт?..)
Не стану утомлять вас пересказом всей родословной этой лесной дивы. Лишь один занятный момент — Анастасии, жившая десятки тысяч лет назад, была от рождения калекой, и мать с горя унесла ее в лес, где и бросила. Ничтоже сумняшеся, автор одаривает "прамамочку" Анастасии именем Лилит.
(Скорее всего, что-то где-то смутно слышал и решил, что Лилит — это звучит красиво.)
Между тем, Лилит — это ничто иное, как злой дух иудейской демонологии. Не станем повторять все те ужасающие подробности, с которыми Талмуд описывает Лилит. (Ей приписывается особый интерес к детоубийству: пьет кровь новорожденных и высасывает мозг из костей…)

И вот эта самая кровожадная "Прамамочка" создает семью с неким древним "поэтом". (Как очень "романтично"!) Правда, потом он её покидает. Но перед смертью он успел спеть прекрасную песню для народа. Содержание этих песнопений Анастасия слышит сама, историческим слухом. Но автор не рискует передать нам содержание этих «шедевров древности», поскольку «перевод доподлинный их невозможен». Такая вот закавыка…
Но автор, вместе с Анастасий, нас утешают: можно сочинить новые песни. Над ними уже трудится некий «бард из Егорьевска». Так что не всё потеряно…

Всем, кто имел возможность причаститься к этим перлам «литературы и философии», известно, что поведение Анастасии подчеркивает тесную связь героини романа с природой. Она трогает и "быстро поглаживает" листья и ветки растений, ест травы, живет на поляне, в теплой одежде не нуждается (хотя дело происходит в Западной Сибири, на берегах Оби), не делает никаких продовольственных запасов, питаясь тем, что найдет или что получит от белок (они, оказывается, на зиму запасают орехов и грибов больше, чем нужно). Правда, как выясняется позже, Анастасия таки выращивает в лесу огурцы и помидоры…
Автор делает вывод о том, что лесная жительница "является неотъемлемой частью Природы", ей послушны птицы и звери, медведица и волчица служат ей типа домашней прислуги.

Заниматься какими-то бытовыми проблемами ей недосуг. Её главная задача — размышлять о судьбах человечества и корректировать ход мировых событий. (Вот так вот… ни много ни мало…) Других занятий у Анастасии не находится.

Как же воздействует на мир Анастасия? А лёгко… "Духовным инструментом" отшельницы является некий невидимый луч, при помощи которого она может видеть происходящее в любом конце земли и даже вселенной.

Словом, спасти Вселенную под силу лишь ей, «царице мира» и мессии — Анастасии. На конференции "анастасийцев" в Геленджике не только предлагалось добиться законодательного решения Государственной Думы об охране "Анастасиюшки" как национального достояния, но и выдвигалась идея обратиться в ООН. (Ну, что ж… нормально…)

Предназначение Анастасии состоит в том, чтобы объяснить людям "пагубность технократического пути развития" и указать путь к "первоистокам". Она знает все языки мира, может и Веды полностью перевести, только не хочет на это время тратить. (Впрочем, и впрямь смысла нет: все известное уже давно переведено).

…Завязка сюжета рассматриваемого нами произведения (для непосвященных) состоит в том, что Анастасия случайно оказалась в том месте, где предприниматель Пузаков обольщал деревенских девушек роскошью провинциального бизнесмена. (Устоять, естественно, не в силах ни одна из них.)
И вот ничтожный Пузаков («ничтожный», — это не наш эпитет, его тупость и убожество намеренно подчеркиваются, дабы выгодно оттенять "откровения" Анастасии), человек женатый (что его, правда, нисколько не смущает) вступает в связь с лесной жительницей.
Вот тут-то и предлагается "методика" деторождения, о которой мы уже упоминали и которая (судя по его сообщению) так привлекла внимание Серёги: зачатие должно совершаться под семейным кедром и при участии звезд. Последние влияют и на беременную, которая должна их непрестанно наблюдать. Роды же обязательно должны произойти на месте зачатия, то есть в идеале — в семейном саду.

Как выясняется, все это не похоти ради, а токмо исключительно в целях рождения сына, о котором он давно мечтал. Видимо, Пузаковым уготована ребенку особая роль в "романе". содержится намек на исключительную миссию ребенка, рожденного Анастасией от Пузакова.

Дело доходит до откровенного богохульства. Дед и прадед Анастасии приходят поздравить беременную внучку. На ее вопрос о том, как они узнали, звучит кощунственный ответ: «Так ведь звезда!..». В подтексте — сравнение сблудившей Анастасии со Пресвятой Богородицей через намек на Вифлеемскую звезду.

Забеременевшая Анастасия приказывает Пузакову вернуться в мир, чтобы организовать "честных предпринимателей" ради возрождения России. (Святое дело…) Тот прибывает в Москву, но терпит неудачи и в результате почти доходит до самоубийства. Тогда Анастасия "переключает" его на писательство… Вот и выходит, что во всём написанном Мегре-Пузаковым вина не его, но исключительно Анастасии.

Но тут — очевидна проблема: люди, поверившие в его басни, захотели видеть Анастасию. "Предъявить" что-либо автору, естественно, представляется затруднительным. Поэтому предложен лозунг: "Я существую для тех, для кого существую". Не веришь — твоя проблема…
По сути, это новое сектантское учение — хаотичный навал высказываний о божественном. (Говоря по-нарбутовски: «Ото-ото-ото… скудоумная месность…»)
Не имея ни малейшего намерения кого-либо оскорбить, вынужден заметить, что читатель Пузакова непритязателен, религиозно необразован, но жаждет контакта с чем-то таинственным и в то же время подтверждаемым "научно-популярной литературой". Ведь все в прошлом были атеистами, а теперь хочется чего-нибудь эдакого… простенького, но таинственного…

…Если бы «Анастасия», так сказать, прошла «по ведомству» приключенческой литературы (к примеру, как любимый Серёгин роман Крестовского «Петербургские трущобы)», на худой конец, научно-популярной литературы (мало ли чего понагорожено в гипотезах?) то и бог с ним. И говорить бы не о чем было.
Но ведь это всё сделано с претензией чуть ли не на уникальный образец Культуры — истины в последней инстанции, как говорит Серёга, «древневедрусской философии».
Более того, есть уже те, кто повелся на весь этот скудоумный бред.
А вот это уже вызывает тревогу…

(Кстати, к сведению адептов «анастазизма», как новой веры, сам Мегре заявлял, что «Анастасия» — самостоятельный художественный образ, «имеющий эмоционально иносказательный смысл».)

Судя по всему...читать я это произведение не буду

Милушка пишет:

Судя по всему...читать я это произведение не буду

Нет, ну, почему же. Прочесть можно - обожествлять прочитанное вредно. Рассматривать эту лжефилософию как нечто сакраментальное - уже опасно.
А так... я вообще не сторонник того, чтобы запрещать что-то читать. (Это в советские времена был перечень книг, за прочтение которых можно было легко срок получить.)
Да и то... нельзя забывать - запретный плод сладок...

а вот не заинтересовал меня сей сюжет...

Может, оно и к лучшему...