ИЮНЬ!!!

По сути, роман-антиутопия Оруэлла «1984» — знакомый нам с детства жанр социального романа. Все читали «Хижину дяди Тома» Бичер-Стоу. Социальная составляющая имеет место быть и в «451° по Фаренгейту» Рэя Брэдбэри, и в «Человек-амфибия» Александра Беляева…

«1984» Оруэлла относят к жанру политического памфлета, иногда – фантастического романа. Но для российских читателей (особенно тех, кто родился, вырос и жил в «обществе развитого социализма») описанное в романе вовсе не кажется таким уж фантастичным. Преувеличенным, несколько гротескным – да, но очень даже похожим на реальность. Судите сами: описания тотального дефицита, низкого уровня жизни, атмосферы всеобщего недоверия и страха настолько достоверны, что просто удивительно, как и где английский писатель смог все это понять и прочувствовать. Множество фактов, выдуманных автором, но кажущихся читателю вполне настоящими, убеждают в «реальности» происходящего. Переделка прошлого, подтасовка фактов, замалчивание правды и откровенное враньё – все это так знакомо…

Если роман Брэдбэри «451° по Фаренгейту» описывает апогей и крах общества потребления, капиталистической системы, то Оруэлл – апофеоз социализма, в худшем его понимании. Брэдбэри дарит нам надежду на лучшее, обещая свет в конце тоннеля, Оруэлл убеждает в превосходстве системы над личностью.

Уинстон Смит — инакомыслящий, диссидент, которого сломали в застенках Министерства Любви. Ему не удалось скрыться от Полиции Мысли, предателем оказался человек, которому Уинстон доверял. Впрочем, Уинстон и сам предал Джулию. Он не смог выдержать самой изощренной пытки. Каждый из нас чего-то боится больше всего на свете. Уинстон боялся крыс…
Реквиемом по мечте звучат слова старой песни, услышанной когда-то Смитом:
«Под старым каштаном, при свете дня,
Я предал тебя, а ты – меня…»

Актуально это для нашего общества? Нет?
Я предоставляю право каждому судить...
Как там в песенке?
"Думайте сами, решайте сами..."

Спасибо, Володя, есть над чем задуматься...

А я вот подумала, "Переделка прошлого, подтасовка фактов, замалчивание правды и откровенное враньё", ведь это болезнь практически каждого исторического периода. Каждая новая власть переписывает историю. Вспомните, сколько учебников сменилось только за нашу жизнь... Сколько новых фактов "вскрылось" за эти годы. Как много нового мы узнаем после смены "лиц". "Кто контролирует прошлое - контролирует будущее". Какое счастье, что не трогают литературу, классиков пока не додумались "переписывать"...(или??!)
А уж как я полюбила русский язык после "новояза"!:D

Перечитывая Оруэлла остается осадок безысходности, но он заставляет думать, другими глазами смотреть на окружающий мир. Согласитесь, что мир, в котором мы с вами живем, кем-то целенаправленно сконструирован, и от нашего "хочу" очень мало, что зависит. Ну, а несогласные просто уезжают "в другие миры".

Олюшка пишет:: Согласитесь, что мир, в котором мы с вами живем, кем-то целенаправленно сконструирован

Жрецами, ещё со времён Египта. Довели человеческое сообщество жрецы, своей Наукой Образности, до Ошибки Образного Периода (ООП) А перед эти наслушались про эту самую науку в песнях барда, прапраотца Анастасии. А чтобы уехать или улететь в другие миры, нужно уметь телепортироваться. Почти никто из членов современного сообщества этого не умеет, практиковаться в телепортации, и в Анастасию многие верить не хотят верить в её существование.

Олюшка: «"Переделка прошлого, подтасовка фактов, замалчивание правды и откровенное враньё", ведь это болезнь практически каждого исторического периода. Каждая новая власть переписывает историю…»

- Согласен с тем, что, возможно, каждой новой власти хотелось бы переписать историю. Но не каждая на это решается. Всё же это по большей части присуще тоталитарным системам.

- Вспомните, сколько учебников сменилось только за нашу жизнь... Сколько новых фактов "вскрылось" за эти годы. Как много нового мы узнаем после смены "лиц".

- Позволю себе заметить, что вскрытие новых фактов — процесс, в целом, положительный. Другое дело, если это «вскрылось» — действительно в кавычках.

Человек задуман и сконструирован как существо саморазвивающееся, открытое для новых знаний… аргументов и фактов. Я, к примеру, за последние полтора-два десятка лет очень многое переосмыслил. Многие ценности подверглись переоценке. И всё это под силой и вследствие «вновь открывшегося…»

- "Кто контролирует прошлое - контролирует будущее".
- Именно так звучит лозунг Партии оруэлловской Океании. Так думают многие властители и сейчас.

Но после этой фразы я бы поставил знак вопроса. Это ОНИ наивно так думают, что коль они украли у народа настоящее прошлое, перекроили его на свой лад, подобно оруэлловским чиновникам Министерства Правды, то за ними будущее. Те ничтожества, которые пытаются нас зомбировать, пигмеи, возомнившие себя гениями… ефрейторы, выкравшие маршальские сапоги…

У них нет и не может быть будущего.

- Какое счастье, что не трогают литературу, классиков пока не додумались "переписывать"...(или??!)
- Переписывать классиков — то это вряд ли… это брось… (Хоть, допускаю, есть такие, которым того хотелось бы.) А вот надергать из классиков «нужных» цитат (в отрыве от контекста) и попытаться замалчивать то, что не вписывается в идеологическую концепцию властей, — так это, пожалуйста… это сколько угодно…

Нас так долго к этому приучали, что мы уже давно (даже сами того не замечая) подсели на самую мерзкую из всех разновидностей лжи — полуправду.

Пример… Всем известное изречение дедушки Ленина «Из всех искусств важнейшим для нас являются кино!..»

Полный вариант звучит так: "Пока народ безграмотен, из всех искусств важнейшими для нас являются кино и цирк" (Полн. собр. соч. - 5-е изд. - Т.44. - С.579: Беседа В.И. Ленина с А.В.Луначарским)

Казалось бы, что это меняет? Многое меняет, потому как полуправда.

Из Пушкина, Лермонтова, Шевченко, Блока, Маяковского, Есенина выдёргивали то, что было «напотребу».

А вообще-то, сопоставление Океании в "1984" Оруэла и советской (да и современной) России вполне можно разместить под рубрикой «Найди 10 отличий».

- А уж как я полюбила русский язык после "новояза"!
- Согласен. Всё познается в сравнении. А контраст лишь усиливает…

- Перечитывая Оруэлла остается осадок безысходности, но он заставляет думать, другими глазами смотреть на окружающий мир. Согласитесь, что мир, в котором мы с вами живем, кем-то целенаправленно сконструирован, и от нашего "хочу" очень мало, что зависит. Ну, а несогласные просто уезжают "в другие миры"…»

- Под первой частью высказывания подписываюсь. Действительно «заставляет думать и другими глазами смотреть на окружающий мир».

А вот вторая часть — спорна. О том, что «мир, в котором мы с вами живем, кем-то целенаправленно сконструирован», — спору нет. Но вот с тем, что «от нашего "хочу" очень мало, что зависит» не могу согласиться. Сделать можно многое и примеры тому имеют место быть. (Мы об этом уже говорили.)

Но я прекрасно понимаю и тех «несогласных, которые просто уезжают "в другие миры"…» Жизнь одна… И никто не в праве диктовать, где человек хочет её прожить, или осуждать… «Не судите, да не судимы будете…»

Серёжа, позвольте Вам напомнить ту знаменитую фразу, которую великий комбинатор всех времен и народов Остап Бендер сказал блудному «сыну лейтенанта Шмидта» Шуре Балаганову, слишком долго пытавшемуся играть эту роль: «Ваши рыжие кудри примелькаются, и Вас начнут просто бить».
Так вот, друг мой, эти «рыжие кудри» уже примелькались.
Если ты ещё раз полезешь сюда с пропагандой «анастасизма», я за себя не ручаюсь…
Слушать этот бред мне невыносимо до слёз.

Мир в котором мы живем, сконструировали не египетские жрецы, а политическая грязь времен, отстоящих от нас гораздо ближе. В том числе и теми, которых ты, мой друг, чуть ли не боготворишь.

ВЛАД&МИР пишет:: Если ты ещё раз полезешь сюда с пропагандой «анастасизма», я за себя не ручаюсь…

Я ничего не пропагандирую, никого не агитирую, и не зову никого на портал Владимирского фонда Культуры, в секту Анастасиевцев, где я уже почти 4-ре года состою. Был вопрос, кто нами управляет, вот и сказал, что знаю, и какое мнение имею.

А то что бред говоришь, так если б действительно был бред, то Пузаков не получал бы премии Мира за свой литературный труд. Хотя и не исключалась возможность, как его учила любимая, что, чтобы что-то получить, нужно приседать не менее 9-ти раз перед лицом начальствующим в банке.

"Если ты ещё раз полезешь сюда с пропагандой «анастасизма», я за себя не ручаюсь…", - так то ж я пошуткувал так. Шутка у меня такая была...
Но, как в народе говорят, "в каждой шутке - доля шутки..."
Та состои ты в чем хочешь, хоть в анастасийцах, хоть ещё в чём...
Я уже понял, что ты большой любитель "посостоять" в чем-то.
Мнение твое о Пузакове я уже услышал.
Но, я тебе уже по поводу мегризма-анастасизма свое мнение тоже уже высказал.
Другие люди тоже...
Ты хочешь продолжить эту тему? Пожалуйста, открывай. (Только не в "Бликах...")
Возможно, ты и найдешь единомышленников. Но сюда, я тебя прошу, с этой темой больше не надо...

В первый раз прочитав эту книгу, я вышел из нее с двумя пугающими мыслями, описывающим неототалитаризмы. Одну длинную, вторую короткую.

Гитлеризм и российские репрессии были очень близки по методам, но у них не хватило мужества разобраться в собственных мотивах. Они делали вид и, вероятно, даже верили, что захватили власть вынужденно, на ограниченное время, а впереди, рукой подать, уже виден рай, где люди будут свободны и равны. Но это не так. Власть никогда не захватывают для того, чтобы от нее отказаться. Власть — не средство; она — цель. Диктатуру учреждают не для того, чтобы охранять революцию; революцию совершают для того, чтобы установить диктатуру. Цель репрессий — репрессии. Цель пытки — пытка. Цель власти — власть.
В средние века существовала инквизиция. Она стремилась выкорчевать ереси, а в результате их увековечила. Она убивала врагов открыто, убивала нераскаявшихся; в сущности, потому и убивала, что они не раскаялись. Люди умирали за то, что не хотели отказаться от своих убеждений. Естественно, вся слава доставалась жертве, а позор — инквизитору, палачу.
Новые тоталитарные технологии, что показал ХХ век, требуют не просто того, чтобы человек стал думать, как ему навязывают. Он не должен просто подчиниться системе. Он должен подчиниться системе, получая от этого удовольствие и благодаря своих тюремщиков, иначе это мыслепреступление.
Если ты целуешь чей-то ботинок, все должны увидеть твои искренние слезы умиления.

И второе.
Ад - это не тогда, когда тебя постоянно мучают. Ад - это не когда любой твой выбор приводит тебя к ужасным последствиям.
Ад - это когда твой выбор не имеет значения.

Позже эти мысли я встречал где-то у Стругацких.

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение]

ВЛАД&МИР пишет:: Слов нет, забавно… прикольно…
Да только «пацану» такого не придумать.
Это кто-то из взрослых дядь/тёть поприкалывался по поводу шаталовских опорных сигналов. “Опорный сигнал”, “опорный конспект” или “компакт”… — уж не знаю, как сейчас, но в 70-х (а особенно в 80-х) пожалуй, не было педагога, который не был бы знаком с этим методом обучения. Другое дело — пользовался ли? Было немало скептиков.
(Я, к примеру, занимался опорными компактами, применительно к орфографии русского языка, многие годы. И смысл в использовании этого метода вижу немалый. Даже пособие создал с опорой на «опоры». Использовал этот метод и на уроках литературы.)
Хотя, нужно иметь в виду, что при всех его достоинствах, — это всего лишь метод… один из многих. Но не панацея от всех бед.

Ну, не знаю , кто это придумал, но рисовал-то вроде пацан. Взрослый постесняется такого непрофессионального исполнения.

Кстати, когда я учился в вузе, и еще не знал про Шаталова, но тоже писал шпаргалки, подобные этой. Для математических дисциплин это подходило как нельзя лучше, потому что семестровый курс действительно помещался на одинарном листочке в клеточку. И, как позже я стал понимать, ( мне практически не приходилось ими пользоваться), именно процесс сжатия обширных выводов в несколько значков способствовал глубокому пониманию и отличному запоминанию материала.
Так что я двумя руками за шаталовский метод! Только составлять опорный конспект должен каждый сам для себя. Иначе сработает не в полную силу.[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение]

ЛЕОпольДУШКА пишет:: Я ничего не пропагандирую, никого не агитирую, и не зову никого на портал Владимирского фонда Культуры, в секту Анастасиевцев, где я уже почти 4-ре года состою.

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение]
Какое звание у маршала, я вам затрудняюсь ответить, зато могу сказать, где производят лучшие в мире шпингалеты! Улица Цюрюпы 15, телефон 9-18, факс 4-12, добавочный 03. Самовывоз из Нижнего Тагила.