СЕНТЯБРЬ 2015

Друзья, считаю нужным объясниться. Тем более, что есть у нас «свеженькие», кто ещё не понял в какую «сказку» они попали, точнее – куда они вляпались… Есть и просто, гости… (типа, «Кто ты? Тебя я не знаю, но наша любовь впереди…)
В прежнем формате «Бликов…» мы редко выплескивались за пределы литературных тем. Хотя и ограничений здесь особых нет. Но так уж сложилось… изначально…
Оно и понятно. В прежней своей, в доинвалидно-пенсионерской жизни, я был учителем русского языка и литературы. Ну, и, конечно же, это занятие формировало круг интересов. Разумеется, пару-тройку книг довелось прочесть. Составил свое мнение… (или то, что принимаю за свое?.. Так бывает…) Отсюда интеллигентские желания, как в том анекдоте: «…а поговорить»?..
Так возникли «Блики…». Отнюдь не клуб знатоков… эдаких мэтров от  литературы… Для таких имеется множество специальных сайтов, предназначенных для профессиональных литературоведов-филологов и тех, кто фанатеет от всех этих дел. Есть такие, кто готов хоть на дуэль в дискуссии о какой-то сомнительно читаемой гласной в каком-то автографе Пушкина.
И даже, если кто-либо из таких случайно заглянет сюда, то скажу сразу: ему тут нечего делать.
Мы – другие. Мы – нормальные ребята, мальчики и девочка, у которых есть вполне конкретные занятия по жизни, и уж точно, нас не кормят литературные дела. Все мы хоть когда-то держали в руках книгу. Возможно, кто-то из нас прочел на одну больше. Каждый из нас что-то читал, что-то нет. Какое-то имя на слуху, о чем-то даже и не слыхивал. И это нормально. Человек так запрограммирован: вначале не знать, а потом, по мере продвижения по стезе жизни, узнавать… И стыдиться тут нечего.
 
Но мы и не быдло, кто подчас даже гордится тем, что ничего не читает: «Ну, и что в тех книгах? Баловство одно… Оно не нужно никому… Что они тебе дали, твои книги? А у меня – и квартира с евроремонтом, и машина, и дача, и любовница, даже две… или три?..». Я уже говорил о тревожном симптоме угрожающей дебилизации общества: всё чаще приходится сталкиваться с таким явлением: чем меньше люди знают, тем обширнее кажется им их знание. Явление это опасно ещё и тем, что оно чревато обострением конфронтации в обществе. И это уже не просто противопоставление, противостояние
(диалог в трамвае:
– Шляпу одел, да? Очки нацепил? С портфелем ходишь?
– Нет, что вы, что вы… Такое же быдло, как и вы…)
 
Теперь это все больше принимает формы  столкновения и противоборства, поскольку ОНИ становятся хозяевами жизни.
 
…А вы не задумывались над тем, почему люди интеллигентные вызывают раздражение, злобу и даже приступы ярости у неинтеллигентных? Помню, в 90-х Дмитрий Сергеевич Лихачев (кстати, умнейший и замечательнейший человек – филолог, культуролог, искусствовед, академик РАН, «совесть нации», – мы о нем как-то уже говорили здесь, в «Бликах…»)  в одной из телепередач говорил об этом…
Скупой… жадный (хоть на какое-то… пусть и непродолжительное время) сможет задавить в себе «жабу» и казаться щедрым… трусливый сможет изображать из себя храбреца, а подлец скрыть свою сущность… Истинное лицо проявится потом… Но никогда не сможет человек неинтеллигентный даже на короткое время играть роль интеллигентного.
 
Конечно же, понятия «интеллигент» и «интеллигентный человек» не идентичны.
Основной   принцип  интеллигентности  –  интеллектуальная свобода, – свобода  как  нравственная  категория.   
Ну, да это тема для отдельного, более обстоятельного разговора.
 
Пора бы обществу бить тревогу. Но вся штука в том, что с ТАКИМ народом власть предержащим легче управляться… А что, если этот «пипл», который «всё хавает» начнет размышлять?!..
 
…Итак, мы – другие? И у нас есть, что сказать друг другу?.
Тогда милости прошу сюда, в «Блики…»

«Цель жизни и смысл в продолжении самой жизни!»?
По большому счету, да. Иначе прервалась бы цепочка эволюции. Ведь важно не только, чтобы жизнь продолжалась, а чтобы движение это было прогрессирующим, пренеприменно предусматривающим  Развитие (и дальше по Википедии) — «…процесс, направленный на изменение материальных и духовных объектов с целью их усовершенствования».
 
 «Душа… перевоплощается в новые тела…»(?) Возможно…  А то есть ещё несколько иная точка зрения:
 
В наших жилах —
               кровь, а не водица.
Мы идём
       сквозь револьверный лай,
чтобы,
      умирая,
            воплотиться
в пароходы,
           в строчки
                    и в другие долгие дела.

"прогрессирующим" то есть совершенствованием. Дети должны жить лучше самих родителей их дети то есть внуки лучше самих детей иначе смысл теряется совершенствования среды обитания Вселенского Божества.

Стопроцентно за!.. Наши дети должны пойти дальше нас, достичь большего. В этом, в сущности, и есть смысл жизни, так как в этом случае обеспечивается развитие разнообразия культур, форм общественной жизни и социальной организации человека как биологического вида, а. следовательно, Человечества, как совокупности человеческих индивидов.
Но это – в теории. Так сказать, глобальная задача всего Человечества.
Но, ведь есть конкретный «Я», как индивид. И мне крайне любопытно знать, зачем я (Володя, Серёжа, Коля) пришёл в этот мир? Каково Моё предназначение? Что я конкретно должен сделать, чтоб оправдать свое появление на этом свете?
А вот это уже сложнее…

Цитата :

И мне крайне любопытно знать, зачем я (Володя, Серёжа, Коля) пришёл в этот мир? Какошво Моё предназначение? Что я конкретно должен сделать, чтоб оправдать свое появление на этом свете?
А вот это уже сложнее…

Стать человеком. Это если коротко о предназначении. 
Ремесло учителя дало способность и возможность словом согреть чужую душу. И это совсем не мало, особенно ныне. Не все, с такой любовью и трепетом, относятся к слову. И мы ждем (во всяком случае я) его посты, не потому, что он учитель, а потому, что он Владимир! Не так ли?

Как-то я с дачными делами немного опоздала в Блики, но я исправлюсь, потому что мне здесь очень нравится. Спасибо, Володя!

ВЛАД&МИР пишет:

…А вы не задумывались над тем, почему люди интеллигентные вызывают раздражение, злобу и даже приступы ярости у неинтеллигентных?

А может быть, это зависть? Этому же выучиться трудно, цель какую-то надо иметь.

ВЛАД&МИР пишет:

Теперь это все больше принимает формы столкновения и противоборства, поскольку ОНИ становятся хозяевами жизни.

Ксенофобия никогда не опускала головы; и, кстати, является антагонистом интеллигентности, в отличие от интеллигентщины.

ВЛАД&МИР пишет:

Но, ведь есть конкретный «Я», как индивид. И мне крайне любопытно знать, зачем я (Володя, Серёжа, Коля) пришёл в этот мир? Каково Моё предназначение? Что я конкретно должен сделать, чтоб оправдать свое появление на этом свете?
А вот это уже сложнее…

Ну как... Повышать возможность выжить своему виду в этом мире, увеличить его жизнеспособность. Что под этим понимается - любовь, доброта, забота о здоровье и образовании. Тут, может, затруднение встречается между тем, что ты хочешь, и что ты можешь. А что должен - увеличивать количество человеколюбия на планете.

ИРИШКА: «Умные люди говорят, что слишком рано "Войну и мир" проходят в школе. А мне книга нравилась. И войну не пропускала, как многие мои подружки. Не только про любовь читала. Но по литературе получила на экзамене тройку, хотя литература у меня была на твердую четверку. Я на экзамене сказала, что Андрей Болконский сначала пошел на войну из-за славы. Помню, было такое в книге. А потом он уже стал мыслить по другому. Но за такое не патриотичное мое мышление получила тройку и в четверть мне ее вывели. Очень тогда расстроилась, всегда считала, что была права. Танюш, будешь перечитывать этот момент, обрати внимание, права я или нет? Жаль Владимир опять куда-то скрылся, мог бы рассудить…»
 
Ну, прежде всего, Владимир никуда не делся. Он с вами, друзья мои, и сердцем и душой. Просто, выпал на несколько дней. Так случилось. Полагал, что «отряд не заметил потери бойца». И, как казалось, ошибался. Иришка вот вспомнила… И здесь, в "Бликах..." друг Серёга опять же...

По поводу романа «Война и мир» и вообще творчества Л.Н. Толстого в школьной программе изучения литературы…
Для начала, нужно напомнить, что в основе составления программ школьного обучения (независимо от предмета) принцип «систематичности и последовательности». Не будем вдаваться в те подробности… детали, вокруг чего ломают копья современные дидакты, деятели от педагогики.  Но! Обучение в общеобразовательной школе ограничено возрастными рамками. Школу ученики заканчивают в 17 лет, как правило. И с учетом вышеупомянутого принципа  творчество Толстого – Тургенева – Достоевского учителя вынуждены «проходить с детями», в их 16.
А в 15 – Пушкин – Лермонтов – Гоголь. И никак не по-другому… «систематичность и последовательность»… Иначе как мы сможем объяснить широко известное, характеризующее всех писателей второй половины 19-го века: «Все мы вышли из гоголевской шинели…»?
Но 16 это как – много это или мало? В некоторых странах в этом возрасте разрешено сочетаться браком. А уж рожать или не рожать – тут уж не прикажешь… Этот возрастной период – уже детородный, – «так природа захотела… почему? Не наше дело, для чего – не нам судить…»  
Однако возрастные особенности, степень развития эмоционального, социального, психического образуют «ножницы» с физиологией.  
Набор знаний, умений и навыков ещё весьма ограничен.  Личный жизненный опыт тоже не богатый. Но при этом они (юноши) нередко склонны преувеличивать уровень этих своих знаний. Плюс – юношеский максимализм. Потребности в познании несомненно имеют место быть. А вот уровень абстрактно-логического мышления и всё та же степень развития эмоционального, социального и психического не позволяют в полном объёме осмыслить творения, подобные роману «Война и мир». (Если это вообще возможно — «в полном объеме».) Такие вещи относятся к разряду вечнопознаваемых.
Поэтому, я прекрасно понимаю Танчу с её: «И знаете, что перед сном читаю? "Войну и мир". Что-то захотелось сравнить свое восприятие романа шестнадцатилетней и шестидесятилетней…» А будешь, подруга, перечитывать в 70 и 80 лет – и снова найдешь какой-то новый, ещё неведомый и ранее не обнаруженный пласт.
Собственно, это (потребность читать и перечитывать снова)  и отличает НАСТОЯЩЕЕ от проходного в литературе.
…Да, но как же в таком разе быть учителю? Программу надо выполнять. Это его прямая обязанность. А возрастные особенности юношей ещё не в состоянии переварить такое количество фактического материала, сложности коллизий – столкновений в области человеческих отношений, мощнейшего пласта эмоций. И дело тут не в том, рано или не рано «проходят» в школе «Войну и мир». Это произведение (равно как и «Преступление и наказание» Достоевского) вообще не для школы. Задача школы подготовить ученика к восприятию этих невероятно сложных вещей, подвести к их пониманию.
Ведь что происходит на практике? Роман (в полном объёме) читает от силы 5-6 человек. Ещё человек десять – выборочно: мальчики – про войну, девочки – про любовь. Остальные ученики, глянув на объёмистые четыре тома романа даже и не пытаются его открыть. Но тот, кто и осмелился открыть, – с первых же страниц обнаруживает огромное количество текста на французском и тут же поспешно закрывают книгу. Но оценки зарабатывать надо? Читают материал учебника или (в лучшем случае) в Интернете находят краткое содержание. А вся глубина и сокровенность,  психологизм романа остаются вне понимания.
В итоге, оценки за Толстого получили, всем классом, дружно перешли к очередному сгустку непоняток – «Преступление и наказание» Достоевского. А мы, учителя литературы, попутно совершили одно из тягчайших профессиональных преступлений  – убили в своих учениках читателя. Ведь сколько раз  мне и моим коллегам приходилось с грустью слышать: «Люблю Чехова, Толстого, Достоевского, кроме тех произведений, которые мы «проходили» в школе…»?! Это приговор системе…
 
Но выход есть. Во-первых, сосредоточить внимание на так называемых «малых формах» литературы – повесть, рассказ. У Толстого это, к примеру, «Крейцерова соната», «Кавказский пленник», «После бала»…  Они лишены большого количества коллизий. При этом они не снижают эмоционально-психологического накала и дают почву для размышлений.  При этом, надо иметь в виду, что ребята в этом возрасте готовы часами спорить об отвлеченных предметах, о которых они ничего не знают, но (как мы уже отметили) нередко склонны преувеличивать уровень этих самых своих знаний. У нас, в школе, эти диспуты подчас превращались в настоящие интеллектуальные бои. Их задача не вывести всех на одну, единственно правильную точку зрения (да такого и не бывает в природе.) Главное – побудить мысль, не оставить равнодушных…
 
Мне трудно судить, к какому типу относились учителя Иришки и насколько точно передает она сама этот эпизод на экзамене по литературе (при этом, я нисколько не подвергаю сомнению ею сказанное; я имею ввиду здесь «объективный субъективизм», присущий каждому при передаче тех или иных явлений, фактов…).
 
«Я на экзамене сказала, что Андрей Болконский сначала пошел на войну из-за славы. Помню, было такое в книге. А потом он уже стал мыслить по другому. Но за такое не патриотичное мое мышление получила тройку и в четверть мне ее вывели…»
 
Конечно, разумнее всего, с точки зрения педагога, услышав ответ, который не согласуется с тем, который ты приготовился услышать, попросить ученика раскрыть свою мысль: «А почему вы так считаете?..»
По-видимому, это был не тот случай.
Мне доводилось встречать учителей, которые, проработав в школе десятки лет, так и не удосужились прочитать в полном объёме ту же «Войну и мир». 
Но, возможно, имело место чистейшей воды субъективное отношение учителя к ученику?  К сожалению, так тоже бывает.
 
Но, по сути вопроса ты, Иришка, была совершенно права.
Ведь князь Андрей отправился в армию, когда Россия была в составе антинаполеоновской коалиции в ходе русско-австро-французской войны 1805 года.
Официальным Петербургом Наполеон был объявлен узурпатором. И одной из целей коалиции было восстановление династии Бурбонов на французском престоле. Логично было бы предположить, что Андрей Болконский был роялистом (приверженцем французской монархии Бурбонов) и отбыл в армию, движимый порывом способствовать восстановлению «справедливости»?
Ан нет… О той поре кумиром князя Андрея был не кто иной, как Наполеон Бонапарт. Он буквально боготворил этого ярчайшего из политиков своего времени (как он тогда считал). 
Наполеон Бонапарт, тогда ещё никому не известный молодой капитан французской армии положил начало своей славы при осаде Тулона в декабре 1793 года.
Генерал Жак Франсуа Дюгомье (известный французский генерал эпохи революционных войн) оставил такую характеристику: «У меня нет слов, чтобы описать заслуги Бонапарта: много технических познаний, столько же ума и слишком много отваги…».
В таком случае, зачем же тогда в службу идти? Он мечтал о «своем Тулоне».
Слово «Тулон» стало метафорически означать момент блестящего начала карьеры никому не ведомого молодого военачальника. Так, Андрей Болконский в романе «Война и мир» спрашивает: «Как же выразится мой Тулон?»
Вот мы и подошли непосредственно к ответу на вопрос: «Почему Андрей Болконский пошёл на войну?» Ведь русским войскам там, в Европе, в сущности, нечего было делать. Конечно, существует объяснение действиям Александра I присущей  именно Московии агрессивности и великодержавной спеси.
Что делал Суворов в Альпах в качестве командующего русскими войсками в Северной Италии? И с какой целью корабли Ушакова штурмовали бастионы Корфу. Сам Ушаков объяснял это тем, что он чтит традиций своей страны и что Ионические острова нужны и России в качестве базы на Средиземном море. Зачем?..
Впрочем, это уже другая тема, требующая отдельного разговора…
 
Сколько крови русских солдат и матросов пролито за чужие интересы?!..
Вот и поле Аустерлицкого сражения… Там осталось 21 тысяча русских. В бессмысленной и жестокой битве. В ходе сражения был момент, когда князь Андрей решил: «Вот он, мой Тулон!..» Он со знаменем в руках развернул отступающих солдат – в наступление.
 
И… погиб… Погиб тот прежний князь Андрей Болконский, с которым мы были знакомы с самого начала романа.
Ведь о чем мечтал?.. Вот он в одиночку спасает армию, берет в свои руки всю диспозицию и выигрывает сражение. Ему кажется, что честолюбивые мечты вот-вот должны осуществиться. Я, друзья, не поленился найти слова, характеризующие его душевное состояние в романе: «Я хочу славы, хочу быть известным людям, хочу быть любимым ими, я не виноват, что хочу этого, что для одного этого я живу. Я никогда никому не скажу этого, но, боже мой! Что же мне делать, ежели я ничего не люблю, как только славу, любовь людскую».
 
Ну, как, Ириш, это ответ на твой вопрос?
И далее: «А потом он уже стал мыслить по другому...» – говоришь ты.
И в этом ты абсолютно права.
Когда князь Андрей очнулся, воскрес совершенно другой человек. Далее – небо Аустерлица, набившее ученикам оскомину  на уроках, в ходе изучения романа.  Внезапно перед ним оказалось высокое, пронзительно-голубое небо, по которому тихо «ползли облака». Это зрелище заворожило героя. Ясное, спокойное небо было совершенно непохоже на земные баталии, бегство, суету: «Как же я не видел прежде этого высокого неба…».
Вот он, момент истины! В одну секунду он осознал ничтожность мимолетной земной славы. Она не сравнима с безбрежностью и величием неба, всего мира…
 
Теперь Наполеон казался князю Андрею ничтожным, маленьким человеком. Человек должен помнить, что есть в этом мире вечные ценности. Жизнь ради славы не сделает его счастливым, если в душе не будет стремления к чему-то вечному, высокому.
 
(А впереди Андрея Болконского ждет другой, настоящий подвиг – участие в Бородинской битве. И уже не ради славы, а ради ЖИЗНИ, в самом широком смысле этого понятия.)
 
…Знаю, что многим довелось пережить свое «небо Аустрелица», свой момент истины  – переосмысливание прожитого и раздумье о том, как жить дальше. Мне по-настоящему жаль тех, кто с упорством, достойным иного применения, и даже с гордостью твердит: «А я не меняюсь, я остаюсь всегда прежним…» Мы уже говорили о том, что человек появляется на свет в состоянии «ничего не знаю». А потом, в течение всей жизни, познавая мир, совершенствуется. Но, поскольку мир бесконечно познаваем, бесконечен и процесс нашего внутреннего совершенствования. Впрочем, есть немало людей, старающихся не видеть или не замечать того, что может изменить представление о привычном.
 
А зачем? Так спокойнее, комфортнее… Ну, узнал ты нечто новое, что никак не стыкуется с привычной системой ценностей и устоявшимся мировоззрением, со всем тем, с чем жил и чем жил. И что теперь со всем этим делать?..
 
Хотите совет? Читайте… читайте роман-эпопею Льва Николаевича Толстого «Война и мир». 
 
…Боже, как много буковок получилось в этом сообщении?! Ребята, я прошу прошения за столь обильный словопад. Ну, зацепило… Очевидно, правы те, кто говорит, что бывших учителей не бывает.
 
Кончаю! страшно перечесть...
Стыдом и страхом замираю…
Но мне порукой ваша честь,
И смело ей себя вверяю...
 
Ну, это типа того, как Татьяна в письме Онегину вдруг слегка разоткровенничалась, а потом и застеснялась. Типа, к чему это я, дура?.. Что умные люди подумают?..

Я очень рада, что ты, Володя, никуда не делся и здесь, с нами. С большим интересом всегда читаю все, написанное тобой. Как жаль, что литературу в школе мы просто "проходили"

Это еще раньше Гоголя, раньше Толстого, царек Павел из династии Романовых сынок Екатерины приучил народ к воинской службе в шинелях и кирзачах, потом все чаще стали появлятся скотобойни и поля битвы, и мясо, мясо, мясо чтобы больше и лучше кормить эту разрушительную армию. Ради тщеславия не только славы, как сказал Нехлюдов одумавшись после того как обидел бедную девушку Катюшу, в Воскресении у того же Толстого "Стыдно и гадко, стыдно и гадко"

Милушка: «Я очень рада, что ты, Володя, никуда не делся и здесь, с нами…»
 
Ну, куда ж я, подруга, без вас?..
Просто, выпал на некоторое время.
Так сложилось. Уколы там всякие… А уколы знаешь как больно? Нет, вообще-то, «я уколов не боюсь, если надо – уколюсь». Но тут такая ситуация: дабы не ложиться в больницу, решили проколоться дома. И сам процесс шприцеукалывания взяла на себя жена. Ну, и, конечно, для неё тут такая возможность оттянуться… за все свои муки, которые от меня приняла!.. А мое дело – терпи…
Шучу, конечно, но, как говориться: смешно, да не до смеха…
 
…А когда возвернулся на форум, вижу: жизнь идет полным ходом. Три дня рождения уже пропустил! Стыдно… Не подумай, что я к тебе как-то нехорошо отношусь. Очень даже хорошо отношусь! Со всем уважением и всей любовью отношусь. И добра тебе желаю, чтоб немерено! И если правду говорят, что мысль материальна, то все твои закрома должны быть завалены тем добром, что от меня. Чтоб семейный бюджет имел всегда положительное сальдо. (Это чтобы доходы всегда превышали расходы.)
 
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение]
 
Чтоб мечты сбылись!..
Впрочем, о чем это я?! Да знаю я твои мечты: лишь бы детям и внукам всё хорошо…
И сколько б ни было добра, всё им…
Оно, конечно, понятно. Да только и о себе забывать нельзя. Помни, что мамы и бабушки нужны здоровыми…
Так ото… Здоровья тебе и душевного покоя!..
 
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение]
 
Ну, и, конечно…
 
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение]

Серёга: «Это еще раньше Гоголя, раньше Толстого, царек Павел из династии Романовых сынок Екатерины приучил народ к воинской службе в шинелях и кирзачах, потом все чаще стали появлятся скотобойни и поля битвы, и мясо, мясо, мясо чтобы больше и лучше кормить эту разрушительную армию. Ради тщеславия не только славы, как сказал Нехлюдов одумавшись после того как обидел бедную девушку Катюшу, в Воскресении у того же Толстого "Стыдно и гадко, стыдно и гадко"»
 
 
Ну, дружище, признаться, ты меня удивил. Я полагал, что ты по традиции гневно выразишь свое неуважение к роману «Война и Мир». И в очередной раз заверишь собрание в том, что «не читал и читать не собираюсь…» Но вот «Анну Каренину» – с удовольствием. (Помнится, мы с тобой уже пересекались в этой теме.)
А ты весь свой гнев обрушил на императора Павла I.
 
И тут ты поднял два вопроса.
Первый, на который я так и не дал комментариев, – касаемо ненавистного тебе мяса и скотобоен. Я досмотрел до конца тот ужастик, который ты мне предложил, про то, как я мерзок и ничтожен уже по той причине, что ем мясо.
Насколько я понял, вы с Львом Толстым оба вегетарианцы? Что ж, это вас положительно характеризует…
Да только одного этого мало для того, чтобы жить достойно. Владимир Ильич в статье «Лев Толстой, как зеркало русской революции» отхлестал так называемых «толстовцев», отмечая противоречивость взглядов, учений, школы Толстого:
«…толстовец», т. е. истасканный, истеричный хлюпик, называемый русским интеллигентом, который, публично бия себя в грудь, говорит: «я скверный, я гадкий, но я занимаюсь нравственным самоусовершенствованием; я не кушаю больше мяса и питаюсь теперь рисовыми котлетками». 
Увы, одного этого недостаточно для выражения замечательно сильного, непосредственного и искреннего протеста против общественной лжи и фальши.
Не ведаю, как оно сейчас, но мы, в свое время, много уделяли внимания этой работе в ходе изучения жизни и творчества Толстого.  И, поверьте, она того стоила…
 
Но мы, конечно, сейчас не об этом? Я это всё напомнил лишь с той целью, дабы ещё раз подчеркнуть: «вегетарианец, по определению, – хороший человек; мясоед, соответственно, – плохой человек», – это ложный посыл.
 
Тот же Лев Николаевич изрёк сентенцию: «Если человек серьёзен и искренен в поисках нравственности, то первое, от чего он должен отвернуться – это мясоедение... Вегетарианство считается критерием, по которому можно распознать, насколько серьёзно и истинно стремление человека к моральному совершенству».
 
Ну, и как всё это стыковалось с его необузданным желанием обладать ЖЕНЩИНАМИ?
Как известно, Лев Толстой очень любил женщин и всю жизнь боролся с похотью. И как вы думаете, кто в этой эпохальной баталии побеждал? Вопрос риторический, не требующий ответа.
 
Вот ты, Серёга, пишешь: «… как сказал Нехлюдов одумавшись после того как обидел бедную девушку Катюшу, в Воскресении у того же Толстого "Стыдно и гадко, стыдно и гадко"»
 
Ведь это он всё про себя. И когда устами своего литературного героя он говорит: «…меня братья в первый раз привели в публичный дом и я совершил этот акт, я потом стоял у кровати этой женщины и плакал!», – это он – про себя.
Я не стану углубляться в сенсационные подробности этого вопроса. Кто захочет — сам найдет и почитает. Свидетельств тому имеется превеликое множество.
 
Можно сказать, что эта страсть – естественная для любого мужчины. Возможно… Но!.. Вопрос не в том, что Толстой был любвеобильным, а в том КАК он реализовывал свои сексуальные потребности. Эта страсть оказалась для него – «зеркала русской революции», борца за нравственное усовершенствование, вегетарианца, – непосильным бременем, с которым он всю жизнь боролся.
 
И я сейчас упомянул об этом не для того, чтобы бросить тень на «солнце». Более того, лично я не вижу ничего ужасного или отвратительного в этом. И очень даже понимаю Льва Николаевича. Нормальный, настоящий мужик. И нечего здесь возмущаться. С каких это пор желать женщину считается плохо? Что за пуританская мораль?.. Дарить свою любовь можно в любых проявлениях и в телесных тоже. И это прекрасно…
 
А упомянул я об этом лишь для того, чтобы ещё раз подтвердить ту мысль, что (вопреки утверждению Толстого) вегетарианство вовсе не является «критерием, по которому можно распознать, насколько серьёзно и истинно стремление человека к моральному совершенству».

…Кто-то скажет: да ты, друг, в своих размышлениях сам себе противоречишь… А вы как думаете?..
Давайте вместе поразмышляем.
…Тема вегетарианства мною здесь не исчерпана.
Я имел желание рассмотреть ещё один её аспект. Серёга, предложенный тобой фильм буквально забрызгал кровью экраны телевизоров и мониторы компьютеров. И можно понять правительства тех стран, которые запретили его показ.
Но это вовсе не значит, что проблемы нет. Напротив, фильм обнажает и заостряет проблемы.
Но!.. Всё-таки нужно определиться, с чем мы имеем дело:
– дискриминация видов животного мира или
– отсутствие культуры содержания, выращивания и забоя животных?..
 
В первом случае – это видовой шовинизм, видовое превосходство, — ущемление интересов или прав одного биологического вида другим, основанное на убеждении в собственном превосходстве.
(Так записано в словарях.)
В таком случае человеческое превосходство над другими видами не оправдано.
А современное человеческое общество осуществляет такую дискриминацию в отношении животных.
Но, в таком случае, нужно быть последовательными. Если сказал А, то следует называть и все последующие буквы алфавита. Если уравнивать в правах человека и животных, то это правило нужно распространять на все виды животного мира. А всего в мире более двух миллионов видов. И если ты, Серёга, у себя на даче, прихлопнул комара, то это уже преступление и нужно отвечать по закону.
Буддистские монахи, дабы не раздавить какую-никакую букашку, прометают свой путь следования специальными метелками. Но это результат верований в реинкарнацию (переселение душ).    
 
Но Буддизм, несмотря на его репутацию, как религии, благосклонно относящейся к животным, тем не менее, даёт человеку более высокий статус в цикле реинкарнаций.
И вегетарианцами буддисты не являются.
 
И потом, Серёга, а как тогда быть с твоим верованием в «Анастасию»? Ведь в соответствии с «анастасизмом» растения тоже могут чувствовать боль и дискомфорт. Так какое мы имеем право причинять им, растениям, эту боль, поедая их?
 
А привязывать уровень насилия и агрессивности общества к количеству мясоедов в этом самом обществе, по моему мнению, это попытка притянуть одно к другому за уши.
 
По-моему, больше смысла в том, чтобы совершенствовать культуру животноводства, мясной и молочной промышленности, избегая бессмысленной жестокости по отношению к животным вообще, а не только по отношению тех, которые идут в пищу.
 
И в заключение… (поста, но не темы).
 

Этот вечный спор вегетарианцев и мясоедов.... Мне кажется, далеко не каждый смог бы физически стать вегетарианцем, даже при желании, представьте вегетарианцем, к примеру, чукчу ? :D
А уж вопросы морали и этики, - отказ от мяса не сделает нас праведниками, кроме гастрономических это понятие включает в себя целый ряд других аспектов!  Или взять, например,лидера мирового буддизма Далай Ламу - воплощение этического образа жизни, проповедующего мир, сострадание, любовь...Он насколько я знаю, не вегетарианец.

Хотя, с другой стороны, как выясняется, особенности человеческой анатомии, физиологии и химических процессов приближают его скорее к травоядным животным, чем к плотоядным...

Володя, такой бальзам на душу...(Я про Болконского с его "славой")  Спасибо тебе огромное, за мою реабилитацию. :D
Вообще, мне очень интересно то, что ты пишешь. И про вегетарианство, не только про литературу. Я очень люблю мясо, ничего с собой не поделаю, так меня растили. Знаешь, на даче, отпиливаю у груши ветки и тихонечко ей шепчу, что для нее будет лучше. И что это для хорошего урожая. Ну должна же она меня порадовать за мои страдания с ней. А если случайно задеваю пилой соседнюю ветку (случается такое, нарушаю кору), прошу у нее прощения. Правда, правда.  Вместе с тем, всяких вредных личинок запросто уничтожаю. И всегда просила прощения у своего домашнего кота, если делала ему больно.)))

Тут опять же возникает вопрос - насколько моральное совершенство субъективно?

Останется ли толстовский гигант духа таковым и для меня? И для Сергея, если вдруг Лев Николаевич заметит, что сочинения Владимира Мегрэ не есть литература?
Хотя бы потому, что за последние сто лет несколько ускорился дрейф общесоциальных критериев....

А вегетарианство - отдельная тема.
Я, естественно, не хотел бы кого-нибудь склонять к изменению режима питания.
Просто скажу, что сам об этом думаю.

Оставим в стороне тех, кто пришел к такой диете по религиозным или медицинским соображениям. Это несколько другое и не может считаться идеологией.

Но есть люди, которые стали вегетарианцами
1) по некоторым якобы научным соображениям,
2) из-за явной моды на этот тренд,
3) по моральным соображениям.

Вот этого я не понимаю. Хотя... спорить буду, только если они первые начнут. Просто повешу плакат.
 
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение]

И еще

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение]

Салат отдал себя сущей твари разумной чтобы эта тварь была сыта, животное отдает молоко яйца живые растения свои зрелые плоды отдают для сытости Человека - рвзумной твари, а когда совершают насилие, убиение живности  против его воли, ради мясоедства это все равно что людоедство.

Володя, большущее спасибо за поздравление! И цветы очень красивые!!!
Рада, что уколы на пользу пошли и вернули тебя в нашу теплую компанию, спасибо твоей жене и медицине!

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Как же мы (а может быть только я) мало знаем. А может быть мало интересуемся?